Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2018 г. N 13АП-2782/18

г. Санкт-Петербург

05 марта 2018 г.

Дело N А56-82785/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Дмитриевой И.А., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Голованюк Е.М.

при участии:

от истца (заявителя): Сасыкин К.Ю. - доверенность от 05.04.2017

от ответчика (должника): Маховский И.Ю. - доверенность от 15.01.2018

от 3-го лица: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2782/2018) ООО "Правовое сопровождение бизнеса" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2017 по делу N А56-82785/2017 (судья Соколова Н.Г.), принятое

по заявлению ООО "Правовое сопровождение бизнеса"

к СПИ Куйбышевского отдела Центрального района УФССП по Санкт-Петербургу Плаксину И.И., Куйбышевскому отделу Центрального района УФССП России по Санкт-Петербургу

3-е лицо: Шатохин К.А., Янзин Е.И., УФССП по СПб

об оспаривании бездействия

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Правовое сопровождение Бизнеса" (далее - Общество, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя Куйбышевского ОСП Центрального района УФССП России по Санкт-Петербургу от 11.09.2017 об отказе в удовлетворении заявлений, вынесенных в рамках исполнительных производств N 18197/15/78020-ИП; N 18200/15/78020-ИП; о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в несовершении в рамках исполнительных производств исполнительных действий, необходимость совершения которых заявлена ООО "ПСБ" в заявлении от 04.09.2017; об обязании устранить допущенные нарушения.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Куйбышевский отдел судебных приставов Центрального района Санкт-Петербурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, УФССП по СПб, в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Шатохин К.А., Янзин Е.И. (далее - должники).

Решением суда первой инстанции от 19.12.2017 в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов суда Фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда первой инстанции отменить и удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Судебный пристав-исполнитель, представитель Куйбышевского ОСП Центрального района, УФССП России по Санкт-Петербургу с доводами жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения.

Третьи лица, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 28.05.2015 судебным приставом-исполнителем Куйбышевского отдела судебных приставов на основании исполнительного листа N ФС N 000272909, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-33037/2015 ОТ 19.03.2015 возбуждено исполнительное производство N 18197/15/78020-ИП, предмет исполнения: задолженность в сумме 8 752 205,91 рубль, должник Шатохин Константин Анатольевич.

28.05.2015 на основании исполнительного листа N ФС N 000272910, выданного Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу NА56-33037/2015 от 19.03.2015 возбуждено исполнительное производство N18200/15/78020-ИП, предмет исполнения: 8 752 205,91 рубль, должник Янзин Евгений Иванович.

На основании исполнительного листа N ФС N 000272911, выданного Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу NА56-33037/2015 от 19.03.2015 28.05.2015 возбуждено исполнительное производство N18201/15/78020-ИП, предмет исполнения: 8 752 205,91 рубль, должник ООО "Народные окна".

22.09.2015 судебным приставом указанные выше исполнительные производства (N 18197/15/78020-ИП, N 18200/15/78020-ИП, N 18201/15/78020-ИП) объединены в сводное исполнительное производство N18200/15/78020-СВ (далее - Сводное исполнительное производство).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-33037/2015 от 02.09.2015 произведена замена взыскателя в исполнительных листах N ФС N 000272909, N ФС N 000272910, N ФС N 000272911 на ООО "Правовое сопровождение бизнеса".

04.09.2017 в рамках исполнительных производств взыскателем в Куйбышевский ОСП Центрального района подано заявление о совершении исполнительных действий, в котором заявитель просил судебного пристава-исполнителя путем направления запросов установить сведения об осуществлении организациями пассажирских перевозок должников, включая сведения о номерах билета (брони), а также сведения об источниках оплаты указанных перевозок.

10.10.2017 Обществом получены постановления судебного пристава-исполнителя от 11.09.2017 об отказе в удовлетворении заявлений.

Полагая отказ в удовлетворении заявлений не соответствующим требованиям действующего законодательства и нарушающим права и законные интересы взыскателя, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований.

Апелляционный суд исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, исходя из приведенных требований закона и согласно положениям статей 200 и 201 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, суд должен установить наличие одновременно совокупности следующих обстоятельств: соответствуют ли закону оспариваемые акты и действия (бездействие) соответствующего органа или должностного лица и нарушают ли они права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства.

По смыслу части 1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства, а их рассмотрение пунктом 12 части 1 статьи 64 этого же закона признается одним из исполнительских действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем.

По результатам рассмотрения заявления (ходатайства) должностным лицом службы судебных приставов принимаются следующие процессуальные решения: об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства); об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства); об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) по существу.

Материалами дела установлено, что взыскатель 04.09.2017 в рамках исполнительных производств представил заявление о совершении исполнительных действий, в котором заявитель просил судебного пристава-исполнителя путем направления запросов установить сведения об осуществлении организациями пассажирских перевозок должников, включая сведения о номерах билета (брони), а также сведения об источниках оплаты указанных перевозок.

11.09.2017 судебным приставом исполнителем вынесены постановления об отказе в удовлетворении заявлений.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Закона N 229-ФЗ в случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск должника, его имущества. При этом розыск осуществляется после представления заявления взыскателем об объявлении розыска имущества должника-гражданина.

Согласно части 7 статьи 65 Закона N 229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя о розыске должника, его имущества или розыске ребенка выносится в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, с указанием исполнительных действий, которые могут быть совершены, и (или) мер принудительного исполнения, которые могут быть применены судебным приставом-исполнителем, осуществляющим розыск, в отношении должника, имущества должника или ребенка, обнаруженных в ходе производства розыска. В случае, если ранее в отношении должника не было установлено временное ограничение на выезд его из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель одновременно с вынесением постановления о розыске должника или розыске ребенка устанавливает временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, или обращается в суд с заявлением об установлении для должника такого ограничения в случаях, предусмотренных частью 4 статьи 67 настоящего Федерального закона.

Из содержания названных норм права следует, что розыск должника и его имущества объявляется в том случае, если совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

Статьей 40 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично, в том числе, в случае розыска должника, его имущества.

Материалами дела установлено, что 07.07.2017 судебным приставом исполнителем вынесены постановления об объявлении розыска должников и их имущества, а исполнительные производства N 18197/15/78020-ИП; N 18200/15/78020-ИП приостановлены.

В качестве основания для отказа в удовлетворении заявлений взыскателя судебный пристав исполнитель указал на приостановление исполнительных производств в связи с объявлением розыска.

В соответствии с частью 6 статьи 45 Закона об исполнительном производстве по приостановленному исполнительному производству до его возобновления не допускается применение мер принудительного исполнения. Какие-либо иные ограничения, в том числе по совершению иных исполнительных действий, названным Законом не предусмотрены.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Перечень мер принудительного исполнения указан в части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве. Указанной нормой осуществление судебным приставом запросов в целях получения информации о должнике и его имуществе к мерам принудительного исполнения не отнесено.

При таких обстоятельствах, отказ в удовлетворении заявления взыскателя со ссылкой на приостановление исполнительного производства не соответствует требованиям действующего законодательства.

Вместе с тем, из положений ст. 198, 201 АПК РФ следует, что ненормативный правовой акт, решение или действие (бездействие) признаются недействительными, при одновременном соблюдении двух условий: если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя.

Отсутствие одного из условий исключает удовлетворение требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.

Материалами дела установлено, что рассматриваемые исполнительные производства приостановлены в связи с объявлением розыска должником и их имущества.

Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка (часть 1.1 статьи 65 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с частью 8 статьи 65 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Постановление о розыске подлежит немедленному исполнению. Этим постановлением производство розыска поручается судебному приставу-исполнителю, осуществляющему розыск, или судебному приставу-исполнителю, в производстве которого находится соответствующее исполнительное производство и который в этом случае пользуется всеми полномочиями судебного пристава-исполнителя, осуществляющего розыск.

Материалами дела установлено, что розыск должников и их имущества поручено судебному приставу-исполнителю, осуществляющему розыск.

Частью 10 статьи 65 Закона 229-ФЗ установлено, что Порядок организации проведения исполнительно-розыскных действий определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции.

В соответствии с п. 3.1 Методических рекомендаций по розыску в ФССП России от 18.04.2014 N 0014/10 Судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, незамедлительно с момента получения постановления о розыске выносит постановление о заведении розыскного дела на основании которого в день его вынесения заводит розыскное дело и формирует его регистрационный номер.

Пунктом 3.4. Методических рекомендаций по розыску в ФССП России от 18.04.2014 N 0014/10 определено, что судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, совершает следующие исполнительно-разыскные действия: запрашивает из банков данных оперативно-справочной, разыскной информации и обрабатывает необходимые для производства розыска персональные данные, в том числе сведения о лицах и об их имуществе, проверяет документы, удостоверяющие личность гражданина, если имеются основания полагать, что он и (или) его имущество находятся в розыске или он удерживает ребенка, находящегося в розыске, осуществляет отождествление личности, опрашивает граждан, наводит справки, изучает документы, осматривает имущество, обследует помещения, здания, сооружения, участки местности, занимаемые разыскиваемыми лицами или принадлежащие им, а также транспортные средства, принадлежащие указанным лицам.

Материалами дела установлено, что в рамках розыскного дела приставом-исполнителем, осуществляющим розыск, истребована информация от ЗАО "Сирена-Трэвел" по приобретениям авиа и ж/д билетов должниками. Положительная информация по должникам отсутствует.

Таким образом, требования, изложенные в заявлении взыскателя, направленном судебному приставу-исполнителю, в производстве которого находится соответствующее исполнительное производство, выполнены судебным приставом-исполнителем, осуществляющим розыск должника и его имущества.

В связи с указанными обстоятельствами, постановления об отказе в удовлетворении заявлений взыскателя о направления запросов установить сведения об осуществлении организациями пассажирских перевозок должников, включая сведения о номерах билета (брони), а также сведения об источниках оплаты указанных перевозок, не нарушают прав и законных интересов взыскателя, поскольку указанные запросы направлены судебным приставом-исполнителем осуществляющим розыск в рамках розыскных дел.

Поскольку оспариваемыми постановлениями права и законные интересы взыскателя не нарушены, правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2017 по делу N А56-82795/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

И.А. Дмитриева М.Л. Згурская О.В. Горбачева М.В. Будылева Л.П. Загараева