Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2018 г. N 04АП-1103/18

г. Чита

01 марта 2018 г.

Дело N А10-1294/2017

Судья Четвёртого арбитражного апелляционного суда Монакова О.В., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Улезкиной Татьяны Николаевны на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 05 февраля 2018 года по делу N А10-1294/2017 по ходатайству Улезкиной Татьяны Николаевны о приостановлении производства по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Биллинг-Центр" (ОГРН 1030302676821, ИНН 0323117990, адрес: 670000, ул. Коммунистическая, д. 43, офис 4, г. Улан-Удэ, Республика Бурятия) к Улезкиной Татьяне Николаевне (г. Иркутск), Жамбаловой Эльвире Петровне (г. Улан-Удэ) об обязании в течение десяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу передать документацию, о взыскании солидарно компенсации за ожидание исполнения решения суда по 5 000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки исполнения решения суда до дня фактического исполнения решения суда в случае неисполнения решения суда в установленный срок, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Михайлов Зоригто Тарасович (г. Улан-Удэ), Карстен Вадим Александрович (г. Улан-Удэ), ОАО "Акционерный коммерческий "БайкалБанк" в лице конкурсного управляющего (г. Иркутск),

УСТАНОВИЛ:

заявитель обратился в Четвёртый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 05 февраля 2018 года по делу N А10-1294/2017, которым в удовлетворении ходатайства Улезкиной Татьяны Николаевны о приостановлении производства по делу отказано.

Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно части 2 статьи 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть обжаловано только определение арбитражного суда о приостановлении производства по делу, об отказе в возобновлении производства по делу.

В силу пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении таких определений могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Обжалование определения об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено, такое определение не создает препятствий дальнейшему движению дела, при этом заявителем могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Следовательно, возможность обжалования данного определения в арбитражный суд апелляционной инстанции не предусмотрена.

Таким образом, заявителем подана апелляционная жалоба на судебный акт, который в соответствии с настоящим Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу Улезкиной Татьяны Николаевны на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 05 февраля 2018 года по делу N А10-1294/2017 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Судья

О.В. Монакова