Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2018 г. N 02АП-565/18

г. Киров

27 февраля 2018 г.

Дело N А29-12007/2017

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Немчаниновой М.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Контраст"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 04.12.2017 по делу N А29-12007/2017, принятое судом в составе судьи Паниотова С.С.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Контраст"

(ИНН: 1101072540, ОГРН: 1091101003179)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару

(ИНН: 1101481359, ОГРН: 1041130401091)

о признании недействительным решения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Контраст" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Коми от 04.12.2017 по делу N А29-12007/2017.

Определением от 25.01.2018 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок не позднее 26.02.2018 представить:

- документ, подтверждающий направление или вручение копии апелляционной жалобы заинтересованному лицу (Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару);

- документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленных порядке и размере либо ходатайство об отсрочке (рассрочке) по уплате госпошлины (пункт 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Данное определение было размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 26.01.2018 и направлено по юридическому адресу заявителя.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения получено заявителем 02.02.2018 (почтовое уведомление N 61000019096880). Заявитель имел достаточно времени для исполнения определения об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Поскольку апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поданы в суд в электронном виде, то согласно части 3 статьи 264 АПК РФ, пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" данные документы заявителю не возвращаются.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Контраст" на решение Арбитражного суда Республики Коми от 04.12.2017 по делу N А29-12007/2017 возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. Заявитель в случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы вправе обратиться с ходатайством о его восстановлении с указанием причин, по которым срок пропущен (часть 5 статьи 264, статья 117, часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

М.В. Немчанинова