Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2018 г. N 09АП-939/18

г. Москва

22 февраля 2018 г.

Дело N А40-162652/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15.02.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.02.2018.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей А.С. Маслова, П.А. Порывкина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М. Чадамба,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего ООО "Гордорстрой", Густовой Г.Ф., на определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.12.2017 по делу N А40-162652/15, вынесенное судьей Е.С. Игнатовой,

об отказе конкурсному управляющему в удовлетворении заявления

к ООО "ТК "Виктория" о признании сделки недействительной в размере 18 805 632 руб. в деле о банкротстве ООО "Гордорстрой"

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО "Гордорстрой" - Маренко С.Н., дов. от 05.12.2017

от Густовой Г.Ф. - Иванова С.А., дов. от 08.10.2015

от ООО "ТК-Виктория" - Урумова Т.О., дов. от 09.12.2015

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2015 принято к производству заявление индивидуального предпринимателя Густовой Г.Ф., возбуждено производство по делу.

Определением от 15.04.2016 в отношении должника введено наблюдение.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2016 в отношении должника открыта процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Мировов А.В.

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительной сделки по перечислению должником 28.03.2016 в пользу ООО "ТК-Виктория" денежных средств в сумме 18 805 632 руб., применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу ООО "Гордорстрой" денежных средств в указанном размере.

Определением суда от 04.12.2017 конкурсному управляющему в удовлетворении заявления отказано.

С определением суда не согласились конкурсный управляющий, кредитор индивидуальный предприниматель Густова Г.Ф., обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят определение суда отменить, заявление удовлетворить.

В судебном заседании представители конкурсного управляющего ООО "Гордорстрой", Густовой Г.Ф. доводы апелляционных жалоб поддержали, просил суд их удовлетворить.

Представитель ООО "ТК-Виктория" возражал против ее удовлетворения, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Материалами дела установлено, что 15.01.2016 между должником и ООО "ТК-Виктория" заключен договор купли-продажи нефтепродуктов N 835/16, по которому ООО "ТК-Виктория" (продавец) обязуется поставить, а ООО "Гордорстрой" (покупатель) обязуется принять и оплатить товар (нефтебитум БНД 60/90) на условиях, предусмотренных договором и приложениями к нему.

Продавец поставил товар в период с 18.01.2016 по 28.03.2016, общей стоимостью 18 805 632 руб.

Поставка товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, товарно-транспортными накладными, подписанными и скрепленные печатями сторон, согласно которым ООО "ТК-Виктория" поставило, а ООО "Гордорстрой" приняло нефтебитум БНД 60/90 в период с 18.01.2016 по 28.03.2016. Также представлен акт сверки расчетов на 31.12.2016 подписанный сторонами.

Платежным поручением от 28.03.2016 N 13 должник перевел денежные средства ООО "ТК-Виктория" в размере 18 805 632 руб., указав в назначении платежа "оплата по договору купли-продажи нефтепродуктов N835/16 от 15.01.2016 на основании счета на оплату от 26.03.2016 N 58", что также документально подтверждено.

Конкурсный управляющий оспорил сделку по перечислению денежных средств по основаниям, предусмотренным п. 1 и 2 ст. 61.23 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции правильно определил правовую природу спорную природу платежа как текущего и сделал правомерный вывод о недоказанности конкурсным управляющим обстоятельств, предусмотренных в п. 13 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63, а именно, что в результате данного платежа у должника отсутствуют денежные средства, достаточные для удовлетворения текущих платежей, имевших приоритет над погашенным требованием, в размере, на который они имели право до совершения оспариваемой сделки, при условии доказанности того, что получивший удовлетворение кредитор знал или должен был знать о нарушении такой очередности.

Суд также правомерно отклонил доводы конкурсного управляющего о мнимости совершенной сделки, указав, что таковой не может быть признан сделка, в отношении которой имеются доказательства ее исполнения.

Выводы суда основаны на правильном установлении фактических обстоятельств по делу и и их надлежащей правовой оценке.

Определение суда законно и обоснованно.

Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.12.2017 по делу N А40-162652/15 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Густовой Г.Ф., конкурсного управляющего ООО "Гордорстрой"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

А.С. Маслов П.А. Порывкин