Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2018 г. N 11АП-1249/18

г.Самара

01 марта 2018 г.

Дело N А55-27273/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 марта 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Радушевой О.Н.,

судей Садило Г.М., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коневой А.О., с участием:

от ООО "Гермес" - представитель Боканхель Н.Ю., доверенность от 19.02.2018 г.,

от ООО "Проектный офис" - представитель Самсонова Ю.А., доверенность от 25.12.2017 г.,

от Зобнина А.А. - представитель Десятниченко В.А., доверенность от 21.11.2017 г.,

временный управляющий ООО "Проектный офис" Голенцов Е.А. - лично, паспорт,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 1, апелляционную жалобу ООО "Гермес" на определение Арбитражного суда Самарской области от 11 января 2018 года о признании обоснованным заявления Зобнина А.А., введении в отношении ООО "Проектный офис", ИНН 6316192300, процедуры наблюдения, включении требования Зобнина А.А. в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника, утверждении временного управляющего по делу N А55-27273/2017 (судья Серебрякова О.И.).

УСТАНОВИЛ:

Зобнин Александр Александрович обратился в арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью "Проектный офис" несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда Самарской области от 28 ноября 2017 года возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Проектный офис", назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления.

При проверке обоснованности заявления, Зобнин Александр Александрович заявил об уточнении заявленных требований в части включения требований в реестр требований кредиторов, в которых просил включить требования Зобнина Александра Александровича в размере 40 406 345 руб. 41 коп., в том числе: 40 346 345 руб. 41 коп. - основной долг, расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 руб. в состав требований кредиторов третьей очереди. Уточнение заявленных требований принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование наличия задолженности заявитель представил вступившее в законную силу решение Октябрьского районного суда г. Самары от 11 июля 2017 года по гражданскому делу N 2-2855/17 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 25 октября 2017 года, в соответствии с которым решение Октябрьского районного суда г. Самары от 11 июля 2017 года изменено. Решение суда изложено в следующей редакции. Исковые требования Зобнина Александра Александровича удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Проектный офис" в пользу Зобнина Александра Александровича основной долг по договору займа от 15.10.2016 года в размере 55 000 000 рублей, расходы по оплате госпошлины 60 000 рублей, всего взыскать 55 060 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.01.2018 г признано обоснованным заявление Зобнина Александра Александровича о признании должника банкротом обоснованным.

В отношении Общества с ограниченной ответственностью "Проектный офис", 443079, г. Самара, ул. Гагарина, д.32, поз.4, ИНН 6316192300, ОГРН 1136316010731 введена процедура наблюдения.

Утвержден временным управляющим Обществом с ограниченной ответственностью "Проектный офис" Голенцов Евгений Александрович, член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих" (регистрационный номер 10434, ИНН 631626919408).

Судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего назначено на 30 марта 2018 года.

Требование Зобнина Александра Александровича в размере 40 406 345 руб. 41 коп., в том числе: 40 346 345 руб. 41 коп. - основной долг, расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 руб. включено в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Проектный офис", в состав требований кредиторов третьей очереди

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Гермес" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и заявленные требования оставить без рассмотрения. В обоснование жалобы заявитель указывает, что на момент обращения в суд с заявлением у Зобнина А.А. отсутствовало такое право, поскольку решение Октябрьского районного суда г.Самары от 11.07.2017 г. по делу N 2-2855/2017 о взыскании с должника денежных средств не вступило в законную силу.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2018 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 22 февраля 2018 года.

В суде апелляционной инстанции представитель ООО "Гермес" апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель Зобнина А.А. с апелляционной жалобой не согласен, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ООО "Проектный офис" апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Временный управляющий Голенцов Е.А. с апелляционной жалобой не согласен, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, руководствуясь положением ст. ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены судебного акта.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее по тексту - Закон о банкротстве), статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" судебное заседание арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом проводится судьей арбитражного суда в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим федеральным законом.

В силу положений пункта 2 статьи 3, пункта 2 статьи 6 Закона о банкротстве дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования кредиторов к должнику - юридическому лицу - по денежным обязательствам в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей, соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств (пункт 2 статьи 7 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", исходя из абзаца первого пункта 2 статьи 7 и пункта 3 статьи 40 Закона о банкротстве, а также части 1 статьи 180 АПК РФ, к заявлению кредитора о признании должника банкротом, основанному на судебном акте арбитражного суда, должны быть приложены:

1) заверенная судом копия решения арбитражного суда об удовлетворении иска с отметкой о вступлении его в законную силу либо заверенная кредитором копия решения, распечатанная из картотеки арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации; при отсутствии отметки о вступлении решения в законную силу -также заверенная судом копия постановления арбитражного суда апелляционной или кассационной инстанции (либо его резолютивной части) об оставлении решения арбитражного суда первой инстанции без изменения либо заверенная кредитором копия постановления, распечатанная из картотеки арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, или

2) заверенная судом копия постановления арбитражного суда апелляционной или кассационной инстанции (либо его резолютивной части) об удовлетворении иска либо заверенная кредитором копия постановления, распечатанная из картотеки арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, либо заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона (абзац шестой пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено указанным Законом.

Из материалов дела следует, что при обращении в суд с настоящим требованием заявителем представлено вступившее в законную силу решение Октябрьского районного суда г. Самары от 11 июля 2017 года по гражданскому делу N 2-2855/17 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 25 октября 2017 года, в соответствии с которым решение Октябрьского районного суда г. Самары от 11 июля 2017 года изменено. Решение суда изложено в следующей редакции. Исковые требования Зобнина Александра Александровича удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Проектный офис" в пользу Зобнина Александра Александровича основной долг по договору займа от 15.10.2016 года в размере 55 000 000 рублей, расходы по оплате госпошлины 60 000 рублей, всего взыскать 55 060 000 рублей.

Пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве установлено, что состав и размер денежных обязательств определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами, гражданами и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судом установлено и не опровергнуто должником, что до настоящего времени денежное обязательство Зобнина Александра Александровича перед Обществом с ограниченной ответственностью "Проектный офис", подтвержденное судебным актом, не исполнено, сумма задолженности в полном объеме не погашена.

Денежное требование к должнику, учитываемое при определении наличия признаков банкротства должника, составляет более триста тысяч рублей, не исполнено должником в течение более трех месяцев с даты, когда оно должно было быть исполнено, и не удовлетворено в полном объеме должником на дату заседания арбитражного суда.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда о взыскании задолженности, не устанавливаются повторно судом первой инстанции при проверке обоснованности требования о включении в реестр требований кредиторов должника, основанного на данном решении суда.

В данном случае наличие вступившего в законную силу судебного акта подтверждает обоснованность заявленного требования и освобождает от обязанности доказывать требование по праву и по размеру другими доказательствами.

Учитывая вышеизложенные нормы права, представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что размер задолженности у должника, подтвержденный вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Самары от 11 июля 2017 года по гражданскому делу N 2-2855/17, превышает триста тысяч рублей, срок возникновения обязательств превышает три месяца, на момент рассмотрения дела размер задолженности не уменьшен, соответственно имеются признаки, установленные пунктом 2 статьи 33 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", наличие которых обязательно для принятия решения о введении в отношении должника процедуры банкротства - наблюдения.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии у Зобнина Александра Александровича на дату его обращения в суд с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью "Проектный офис" банкротом такого права, поскольку решение суда не вступило в законную силу, проверено судебной коллегией и отклоняется по следующим основаниям:

В соответствии с положением ст. 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определение: о признании требования заявителя обоснованными и введении наблюдения, об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения, об отказе во введении наблюдения и прекращения производства по делу о банкротстве.

Определение о признании требования заявителя обоснованным и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным п.2 ст. 33 настоящего ФЗ, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату судебного заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных а.2 ст. 3 настоящего ФЗ, либо заявление должника соответствует требованиям ст. ст. 8 и 9 настоящего ФЗ.

Как следует из материалов дела, при обращении в арбитражный суд с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью "Проектный офис" несостоятельным (банкротом) Зобнин Александр Александрович представил копию решения Октябрьского районного суда г. Самары от 11 июля 2017 года по гражданскому делу N 2-2855/17.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12 октября 2017 года заявление Зобнина Александра Александровича о признании Общества с ограниченной ответственностью "Проектный офис" было оставлено без движения, заявителю было предложено представить надлежаще заверенную копию решения Октябрьского районного суда г. Самары от 11 июля 2017 года по гражданскому делу N 2-2855/17 с отметкой о вступлении в законную силу.

Заявление кредитора Зобнина Александра Александровича принято к производству суда определением от 28 ноября 2017 года. Принимая заявление Зобнина Александра Александровича, суд указал на соответствие приложенных к заявлению документов требованиям статей 39, 40 Закона о банкротстве.

Таким образом, как на дату принятия к производству суда заявления Зобнина Александра Александровича о признании Общества с ограниченной ответственностью "Проектный офис" (28 ноября 2017 года), так и на дату рассмотрения (28 декабря 2017 года) судом заявления Зобнина Александра Александровича о признании Общества с ограниченной ответственностью "Проектный офис", решение Октябрьского районного суда г. Самары от 11 июля 2017 года по гражданскому делу N 2-2855/17 вступило в законную силу 25 октября 2017 года.

Таким образом, на дату проверки обоснованности требований Зобнина А.А. к ООО "Проектный офис" требование заявителя подтверждено вступившим в законную силу судебным актом, соответствует условиям, установленным п.2 ст. 33 Закона о банкротстве.

Аналогичный подход изложен в Постановлении АС ПО от 24.01.2017 по делу А06-6092\2016, Постановлении АС ПО от 21.04.2015 г. по делу А57-20932\2014.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии у Зобнина А.А. на дату обращения в суд с заявлением о признании ООО "Проектный офис" банкротом такого права, фактически направлен не на обжалование определения о введении наблюдения, а на оспаривание правомерности принятия арбитражным судом заявления Зобнина А.А. о признании должника банкротом, которое не было оспорено в установленном порядке.

Учитывая положения статьи 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, суд утвердил арбитражного управляющего Голенцов Евгений Александрович, кандидатура которого соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые являлись бы безусловным основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 11 января 2018 года о признании обоснованным заявления Зобнина А.А., введении в отношении ООО "Проектный офис", ИНН 6316192300, процедуры наблюдения, включении требования Зобнина А.А. в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника, утверждении временного управляющего по делу N А55-27273/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

Г.М. Садило Н.А. Селиверстова