Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2018 г. N 01АП-792/18

5 марта 2018 г.

А43-30047/2017

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Рубис Е.А., Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Герасимовой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости "Белый Город 25/3" (603136 г. Нижний Новгород, бульвар 60 - летия Октября, д. 25, корп. 3, кв. 6; ОГРН 1175275002297, ИНН 5262345668)

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.11.2017

по делу N А43-30047/2017,

принятое судьей Соколовой Л.В.

по заявлению товарищества собственников недвижимости "Белый Город 25/3" о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 21.06.2017

N 515-04-826-2017,

при участии в судебном заседании представителей:

товарищества собственников недвижимости "Белый Город 25/3" - Назарова Д.С. по доверенности от 14.12.2017 сроком действия один год,

и установил:

товарищество собственников недвижимости "Белый Город 25/3" (далее - ТСН "Белый Город 25/3", Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Нижегородской области (далее - Инспекция, уполномоченный орган) от 21.06.2017 N 515-04-826-2017.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.11.2017 заявителю отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, ТСН "Белый Город 25/3" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неправильное применение норм материального права.

Товарищество настаивает на ошибочной позиции Инспекции, поддержанной судом первой инстанции о том, что до исключения многоквартирного дома 25, корп. 3, по бул. 60-летия Октября в г. Нижний Новгород из реестра лицензий Нижегородской области у ТСН "Белый Город 25/3" отсутствовало право на осуществление деятельности по управлению указанным домом.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу указывает на законность обжалуемого судебного акта, просит оставить его без изменения; ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании представитель Товарищества в полном объеме поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Заявленные ходатайства и результаты их рассмотрения отражены в протоколе судебного заседания.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено по делу, что 21.06.2017 с целью проверки обращения собственника жилого помещения многоквартирного дома N 25, корп. 3 по бул. 60-летия Октября г. Нижнего Новгорода, на основании приказа заместителя руководителя от 10.05.2017 N 515-04-826-17 уполномоченное должностное лицо Инспекции провело внеплановую документарную проверку соблюдения ТСН "Белый город 25/3" обязательных требований при осуществлении деятельности по управлению многоквартирными домами, в частности, правомерности произведения начислений, выставления платежных документов с марта 2017 года.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 21.06.2017 N 51504-826-17

Посчитав, что Товарищество неправомерно выставляло собственникам помещений многоквартирного дома N 25, корп. 3 по бул. 60-летия Октября г. Нижнего Новгорода платежные документы за март и апрель 2017 года, поскольку управляющей организацией данного дома в указанный период являлось ООО "СтройКомплектСоюз", Инспекция выдала ТСН "Белый город 25/3" предписание от 21.06.2017 N 515-04-826-2017 об устранении выявленных нарушений.

Не согласившись с предписанием надзорного органа, Товарищество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 20, 161, 162, 192, 195, 198, 200 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", постановлениями Правительства Российской Федерации от 11.06.2013 N 493, от 29.11.2013 N 885, от 15.03.2013 N 416 и исходил из того, что Инспекция доказала законность и обоснованность предписания в оспариваемой части.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации под государственным жилищным надзором понимаются деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2013 N 493 утверждено Положение о государственном жилищном надзоре (далее - Положение N 493), согласно подпункту "а" пункта 11 которого предметом проверок является соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований к предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах; определению размера и внесению платы за коммунальные услуги.

В соответствии с Положением о государственной жилищной инспекции Нижегородской области, утвержденным постановлением Правительства Нижегородской области от 29.11.2013 N 885 (далее - Положение N 885), Инспекция является органом исполнительной власти Нижегородской области, осуществляющим государственный жилищный надзор за соблюдением требований, установленных жилищным законодательством, в том числе обязательных требований к соблюдению органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах

В силу пункта 4.2.3 Положения N 885 Инспекция имеет право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений.

Таким образом, Инспекция вправе выдавать предписания в пределах предоставленных полномочий.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулирует Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 17 Федерального закона N 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно, статьями 11 и 12 Федерального закона N 294-ФЗ.

В рассматриваемом случае надзорный орган проводил внеплановую документарную проверку в отношении ТСН "Белый город 25/3" с целью проверки обращения собственника жилого помещения многоквартирного дома N 25, корп. 3 по бул. 60-летия Октября г. Нижнего Новгорода о нарушении его прав неправомерным выставлением Товариществом платежных документов (представление должностного лица Инспекции от 10.05.2017 N 515-04-35-33/1-17).

Приказом государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 04.04.2014 N 22 утвержден Административный регламент исполнения государственной жилищной инспекцией Нижегородской области государственной функции "Осуществление регионального государственного жилищного надзора".

Проанализировав установленные фактические обстоятельства по делу и представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к верному заключению о том, что надзорный орган осуществил внеплановую документарную проверку в отношении ТСН "Белый город 25/3", по результатам которой выдал оспариваемое предписание, с соблюдением процедуры, не допустив нарушение своими действиями прав и законных интересов Товарищества.

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

- непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

- управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

- управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Согласно части 7 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания.

В соответствии с частью 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Согласно части 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии, выданной органом государственного жилищного надзора.

В силу статьи 195 Жилищного кодекса Российской Федерации сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестрах, в том числе в реестре лицензий субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 195 Жилищного кодекса Российской Федерации реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельности по управлению которыми осуществляет лицензиат.

Основания и порядок внесения сведений о многоквартирном доме в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, исключения сведений о многоквартирном доме из указанного реестра, установлены статье 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации. Эти сведения лицензиат также обязан направить в орган государственного жилищного надзора.

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 статьи 195 Жилищного кодекса Российской Федерации, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (частью 3 статьи 198 198 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 6 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 настоящего Кодекса.

Таким образом, фактическое прекращение лицензиатом деятельности по управлению конкретным многоквартирным домом обусловлено обязательным выполнением требований о размещении на официальном сайте для раскрытия информации и внесении органом государственного жилищного надзора соответствующих изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации.

В обоснование своей позиции Товарищество указывает на то, что 17.12.2016 собственники помещений в многоквартирном жилом доме N 25, корп. 3 по бул. 60-летия Октября в г. Нижнем Новгороде выбрали способ управления, создав ТСН "Белый город 25/3".

Однако само по себе принятие собственниками решения о смене способа управления не является достаточным основанием для начала управления новой управляющей организацией многоквартирным домом.

Для того, что бы новая управляющая организация, выбранная общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, смогла начать осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом (в том числе осуществлять расчеты с собственниками помещений и иными пользователями помещений в многоквартирном доме за предоставленные услуги и оказанные работы), необходимо осуществить процедуру реализации принятого решения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 утверждены Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Правила N 416), в силу подпункта "ж" пункта 4 которых управление многоквартирным домом обеспечивается организацией и осуществлением расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги, в том числе: начисление обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Пунктами 24 и 26 Правил N 416 закреплено, что в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае, если действие лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - лицензия) прекращено или она аннулирована, дата прекращения договора управления определяется днем, предшествующим дню начала управления многоквартирным домом управляющей организацией, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 5 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации, или в случае, предусмотренном частью 6 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации, выбранной без проведения открытого конкурса. Если способ управления многоквартирным домом был изменен, дата прекращения договора управления определяется днем, предшествующим дню начала реализации нового способа управления.

Договоры управляющей организации с организациями, осуществляющими оказание услуг и (или) выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и организациями, осуществляющими проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, прекращаются одновременно с прекращением договора управления многоквартирным домом в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае, если действие лицензии прекращено или она аннулирована.

Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, многоквартирный дом N 25/3 по бул. 60-летия Октября г. Нижнего Новгорода на основании приказа руководителя Инспекции от 29.04.2015 N 515-14-16-213-15 включен в реестр многоквартирных домов, в отношении которых лицензиатами осуществляется деятельность по управлению многоквартирными домами. Управление данным многоквартирным домом до 03.05.2017 осуществляло ООО "СтройКомплектСоюз" на основании лицензии от 29.04.2015 N 157.

В дальнейшем, согласно протоколу общего собрания от 17.12.2016 N 1 собственники помещений обозначенного многоквартирного дома выбрали такой способ управления как товарищество собственников недвижимости, организовав ТСН "Белый город 25/3".

С 03.05.2017 на основании приказа надзорного органа от 03.05.2017 N 515-14-25-327-17 обозначенный многоквартирный дом исключен из реестра многоквартирных домов ООО "СтройКомплектСоюз", в отношении которых лицензиатом осуществляется деятельность по управлению многоквартирными домами.

Таким образом, с 03.05.2017 ТСН "Белый город 25/3" является организацией, уполномоченной на выполнение работ по содержанию многоквартирного дома N 25/3 по бул. 60-летия Октября г. Нижнего Новгорода и оказанию жителям данного многоквартирного дома коммунальных услуг, в том числе по выставлению платежных документов на оплату оказанных услуг.

Из содержащихся в материалах дела документов (акты выполненных работ по вывозу ТКО, аварийному обслуживанию инженерных систем и оборудования в жилищном фонде, комплексному техническому обслуживанию лифтов и СДДЛ 2Обь" за март, апрель 2017 года; справки об осуществлении уборки придомовой территории в марте, апреле 2017 года по договору подряда штатным сотрудником ООО "СтройКомплектСоюз", счета-фактуры по техническому обслуживанию ИТП, техническому обслуживанию систем автоматической пожарной сигнализации, по поставке коммунального ресурса ПАО "ТНС энерго НН", ОАО "Нижегородский водоканал", ОАО "Теплоэнерго", письма ОАО "Нижегородский водоканал" от 09.08.2017 N 21-8/1-1-3-11160/17, счет-фактура от 30.04.2017, выставленную ОАО "Теплоэнерго" в адрес ООО "СтройКомплектСоюз" в рамках договора N 50518 за оказанные услуги теплоснабжения за апрель 2017 года) в их совокупности следует, что в марте-апреле 2017 года работы и услуги по содержанию общего имущества обозначенного многоквартирного дома, а также предоставление коммунальных услуг собственникам, осуществляло ООО "СтройКомплектСоюз".

При этом представленные Товариществом в арбитражный суд, в том числе суд апелляционной инстанции, документы бесспорно не подтверждают оказание услуг жителям указанного многоквартирного дома именно ТСН "Белый город 25/3".

Установленные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у ТСН "Белый город N 25/32 оснований для начисления и выставления собственникам многоквартирного дома N 25/3 по бул. 60-летия Октября г. Нижнего Новгорода платежных документов за март и апрель 2017 года.

Ссылка Товарищества об уклонении ООО "СтройКомплектСоюз" от передачи технической документации, вновь образованной управляющей компании, а также о бездействии Инспекции, выразившемся в своевременном не исключении многоквартирного дома N 25/3 по бул. 60-летия Октября г. Нижнего Новгорода из реестра лицензий ООО "СтройКомплектСоюз", касается обстоятельств, не относящихся к предмету спора, в связи с чем не принимается во внимание судом.

Более того, в установленном законом порядке бездействие ООО "СтройКомплектСоюз" и надзорного органа не оспаривалось.

Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, согласно письму ООО "КВЦ" от 31.10.2017 N 15-689 и платежным квитанциям, в настоящее время оспариваемое предписание исполнено, перерасчет размера платы за содержание общего имущества и коммунальные услуги за период с 01.03.2017 по 03.05.2017 жителям многоквартирного дома N 25/3 по бул. 60-летия Октября г. Нижнего Новгорода произведен.

Вышеизложенное подтверждается материалами дела и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального и процессуального права, Арбитражный суд Нижегородской области пришел к верному итоговому выводу о том, что, поскольку управляющая компания допустила нарушение норм действующего законодательства, Инспекция законно и обоснованно выдала ей предписание, которое по форме и содержанию соответствует положениям действующего законодательства.

Оспариваемое предписание выдано уполномоченным органом, соответствует жилищному и иному законодательству Российской Федерации и не нарушает права и законные интересы Товарищества в сфере предпринимательской деятельности, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении требований.

Арбитражный суд Нижегородской области законно и обоснованно отказал Товариществу в удовлетворении заявления.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба Товарищества признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

В данном случае доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.11.2017 по делу N А43-30047/2017 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине при подаче апелляционной жалобы суд относит на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.11.2017 по делу N А43-30047/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости "Белый Город 25/3" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

Е.А. Рубис И.А. Смирнова