Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2011 г. N 01АП-134/11

г. Владимир

07 ноября 2011 г.

Дело N А79-63/2010

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей Назаровой Н.А., Родиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сорокиной С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Утро" о приостановлении исполнительного производства N 15874/11/02/21, возбужденного Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республики от 25.05.2011,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Утро" (далее - ООО "Утро") обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 06.09.2011 по делу N А79-63/2010, по иску открытого акционерного общества "Всероссийский научно-исследовательский, проектно-конструкторский и технологический институт релестроения с опытным производством" (ИНН 2128001516, ОГРН 1022101131580) к обществу с ограниченной ответственностью "Утро" (ИНН 2127002490, ОГРН 1022101139598) о взыскании 399 452 руб. и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Утро" к открытому акционерному обществу "Всероссийский научно-исследовательский, проектно-конструкторский и технологический институт релестроения с опытным производством" о взыскании 472 522 руб.

Решением от 29.11.2010 с ООО "Утро" в пользу ООО "Всероссийский научно-исследовательский, проектно-конструкторский и технологический институт релестроения с опытным производством" взыскана задолженность в сумме 399 452 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 48 220 руб. и судебные расходы. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

ООО "Утро" обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 29.11.2010 по делу N А79-63/2010.

Определением от 06.09.2011 по делу N А79-63/2010 ООО "Утро" предоставлена рассрочка исполнения решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 29.11.2010 по делу NА79-63/2010 на срок до 12.12.2011, в остальной части в удовлетворении рассрочки отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Утро" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение отменить. Одновременно должник просит приостановить исполнительное производство N 15874/11/02/21 до вступления в законную силу судебного акта, принятого по апелляционной жалобе ООО "Утро" на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 06.09.2011 по настоящему делу.

Определением суда апелляционной инстанции от 27.10.2011 апелляционная жалоба принята к производству, дело назначено к рассмотрению на 21.11.2011.

Рассмотрев заявление ООО "Утро" о приостановлении исполнительного производства и приложенные к нему документы, суд отказывает в его удовлетворении в связи с отсутствием правовых оснований, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Перечень оснований для приостановления исполнительного производства установлен в статьях 39 и 40 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Статья 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривает случаи приостановления исполнительного производства судом, разделяя их на две категории: первая - при которых приостановление обязательно, вторая - возможно по усмотрению суда.

Исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:

1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;

2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;

3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Исполнительное производство может быть приостановлено судом полностью или частично в случаях:

1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;

3) нахождения должника в длительной служебной командировке;

4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;

5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;

6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Указанное ООО "Утро" в заявлении основание не относится к категории случаев, при которых исполнительное производство бесспорно должно либо может быть приостановлено.

Таким образом, основания для удовлетворения ходатайства должника у суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 260, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Утро" о приостановлении исполнительного производства по делу N А79-63/2010 отказать.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в соответствии со статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судьи

Н.А. Насонова Т.С. Родина Н.А. Назарова