Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2018 г. N 09АП-1220/18

г. Москва

06 марта 2018 г.

Дело N А40-155790/17

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Титовой И.А., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудко Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "ФЦСР" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.11.2017 по делу N А40-155790/17, принятое судьей Голоушкиной Т.Г. (54-1110),

по иску ЗАО "ФЦСР" (ОГРН 1037739332575, ИНН 7737065330)

к Правительству Москвы (ОГРН 1027739813507, ИНН 7710489036)

о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения Инвестиционного контракта от 31.01.2002 г.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Король М.Р. по доверенности от 06.03.2017 г.,

от ответчика: Стужина Т.А. по доверенности от 26.07.2017 г., Корчемагина Е.Н. по доверенности от 26.07.2017 г., Хромов П.Ю. по доверенности от 08.06.2017 г.,

от Общество с ограниченной ответственностью " Салпа": Бородай О.Г. по доверенности от 12.02.2018 г., Лукина А.В. по доверенности от 22.02.2018 г.,

от Бестужева С.Г.: Иванова Е.В. по доверенности от 27.02.2018 г.,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "ФЦСР" обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Правительству г.Москвы о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения Инвестиционного контракта от 31.01.2002 N ДМЖ.02.3АО.00319, заключенного между Правительством Москвы и ЗАО "ФЦСР", выраженного в уведомлении от 30.06.2017 N ДПР-5-132/17.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.11.2017 в удовлетворении исковых требований истца отказано.

Не согласившись с указанным решением, ЗАО "ФЦСР" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу судебный акт об удовлетворении исковых требований истца.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Ответчик возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 269, 271 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на ст.ст. 10, 168, 309, 310 ГК РФ, указывает, что односторонний отказ ответчика от исполнения Инвестиционного контракта от 31.01.2002 N ДМЖ.02.3АО.00319, является недействительным, поскольку отсутствовали основания для такого отказа.

По мнению истца, неисполнение ЗАО "ФЦСР" требования, которое не соответствует условиям контракта, не является и не может являться основанием для одностороннего отказа от исполнения контракта. Учитывая нормы права, действующие в период заключения контракта, контракт следует квалифицировать как договор простого товарищества, и не содержит признаки договора о развитии застроенной территории Указание судами при рассмотрении вопроса о необходимости предоставления земельного участка для строительства соответствующих корпусов на то, что условия контракта соответствуют признакам договора о развитии застроенной территории 2 (дела N N А40-24082/12, А40-189237/13, А40-136510/15) само по себе не может менять правовую квалификацию Контракта, которая возникла при его заключении в 2002 году. Действия Правительства Москвы по требованию от ЗАО "ФЦСР" предоставления в кратчайший срок в собственность г. Москвы жилой площади сверх 30% жилой площади, предусмотренной п. 5.1.1. контракта, в размере 120,6 тыс. кв.м. или ее денежного эквивалента, ориентировочно составляющего 12 060 000 000 руб., и последующему отказу по этому основанию от контракта являются недобросовестными, в связи с чем в силу ст.ст. 10, 168 влекут ничтожность одностороннего отказа от исполнения контракта.

Как следует из материалов дела, Постановлением Правительства Москвы от 18.07.2000 N 549 "О комплексной реконструкции кварталов 1 и 2 Давыдково и прилегающей внеквартальной территории по адресу: ул. Кременчугская, вл. 11 - 17 в районе Фили-Давыдково (ЗАО)" принято решение о проведении комплексной реконструкции кварталов 1 и 2 Давыдково и прилегающей к ним территории со сносом 33 жилых домов согласно приложению.

Функции генерального заказчика-застройщика и инвестора по проведению реконструкции кварталов были возложены на ЗАО "ФЦСР", которому предписывалось после утверждения проекта планировки оформить в установленном порядке право пользования земельными участками под строительство, разработать проектно-сметную документацию на комплексную реконструкцию и модернизацию указанных кварталов, включая объекты социально-бытового назначения (пункты 2, 7.2, 7.3 постановления Правительства Москвы N 549).

На основании указанного постановления между Правительством Москвы (Администрация, ответчик) и ЗАО "ФЦСР" (Инвестор, истец) заключен Инвестиционный контракт от 01.01.2002 N ДМЖ.02.3АО.00319, предметом которого являлась реализация инвестиционного проекта по комплексной реконструкции жилых кварталов 1 и 2 Давыдково и прилегающей территории по адресу: ул. Кременчугская, вл. 11 -17 в районе Фили - Давыдково в целях создания жилищного фонда общей жилой площадью не менее 400 тыс. кв.м., а также объектов социально-бытового назначения (п. 2.1. Контракта).

Инвестор обязался осуществить комплексную реконструкцию указанных кварталов за счет собственных и привлеченных средств, разработать проект планировки жилой территории, передать в государственную собственность жилые помещения для предоставления гражданам, выселяемым из жилых помещений в сносимых домах в необходимом размере и наборе площади (пункты 4.2.1, 4.2.2, 4.1.9, 4.2.3. контракта).

Правительство Москвы обязалось создать необходимые условия инвестору и оказать содействие, включая оформление земельных отношений, обеспечить отселение жителей на площадь, предоставленную инвестором в необходимом размере и наборе квартир, передать инвестору по мере освобождения земельные участки, а также все реконструируемые и сносимые строения на указанных участках (пункты 4.1.2, 4.1.3, 4.1.7, 4.1.8, 4.1.9 контракта).

Судебными актами Арбитражного суда г. Москвы по делам N А40-24082/12-135- 224, N А40-189237/13-49-1151, NА40-136510/2015, в силу ст. 69 АПК РФ имеющими преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, установлено, что контракт заключен до введения в действие Градостроительного кодекса РФ от 29.12.2004 N 190-ФЗ, в соответствии с действовавшим в тот период законодательством: ЗК РСФСР утв. ВС РСФСР 25.04.1991 N1103-1, Градостроительный кодекс РФ от 07.05.1998 N 73-ФЗ, Распоряжение вице-мэра Москвы от 31.01.1992 N 51-РВМ "О порядке предоставления и изъятия земель в г. Москве", сделан вывод о том, что к отношениям сторон по реализации контракта применяется Градостроительный кодекс РФ в части тех прав и обязанностей, которые возникли после его введения в действие в ходе исполнения инвестиционного контракта, в том числе в части отношений сторон по отселению жителей сносимых домов.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации", Градостроительный кодекс РФ применяется к отношениям по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территорий, архитектурно-строительному проектированию, строительству, реконструкции объектов капитального строительства, возникшим после его введения в действие. К указанным отношениям, возникшим до введения в действие ГрК РФ, он применяется в части прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие. Статьи 46.1 и 46.2 ГрК РФ введены в действие с 01.01.2007 Федеральным законом от 18.12.2006 N 232-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В силу ч. 1 ст. 46.2 ГрК РФ по договору о развитии застроенной территории одна сторона обязуется в установленный договором срок своими силами и за свой счет и (или) с привлечением других лиц и (или) средств других лиц выполнить обязательства в соответствии с пунктами 3 - 6 части 3 указанной статьи, а другая сторона (орган местного самоуправления) - создать необходимые условия для выполнения обязательств в соответствии с пунктами 7 - 9 указанной статьи.

Договором могут быть предусмотрены иные обязательства сторон в соответствии с частью 4 данной статьи.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства, возникающие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства, как и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Частью 9 ст. 46.2 ГрК РФ предусмотрено право органа местного самоуправления в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора о развитии застроенной территории в случае: 1) неисполнения лицом, заключившим договор с органом местного самоуправления, обязательств, предусмотренных пунктами 3 - 5 части 3 и пунктом 4 части 4 настоящей статьи; 2) неисполнения лицом, заключившим договор с органом местного самоуправления, или в соответствии с частью 7 настоящей статьи новыми правообладателями земельных участков обязательств, предусмотренных пунктом 6 части 3 настоящей статьи, а также пунктами 1 и 2 части 4 настоящей статьи, если такие обязательства предусмотрены договором; 3) в иных случаях, установленных федеральным законом или договором.

Таким образом, на основании положений п. 1 ч. 9 ст. 46.2 ГрК РФ орган местного самоуправления (в городе федерального значения Москве данные полномочия отнесены к ведению органов государственной власти города Москвы согласно части 2 статьи 63 ГрК РФ) в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения лицом, заключившим договор с органом местного самоуправления, обязательств, предусмотренных пунктами 3 - 5 части 3 и пунктом 4 части 4 настоящей статьи, в том числе обязательства: о создании или приобретении, а также о передаче в государственную или муниципальную собственность благоустроенных жилых помещений для предоставления гражданам, выселяемым из жилых помещений, расположенных на застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии; уплатить возмещение за изымаемые на основании решения органа местного самоуправления, принятого в соответствии с жилищным законодательством, жилые помещения в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу и расположенных на застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии.

Как верно установлено судом первой инстанции, в нарушение ст. 46.2 ГрК РФ и п.п. 4.1.9, 4.2.1 контракта по истечении 15 лет с даты заключения контракта инвестор не исполнил свою обязанность по передаче в городскую собственность благоустроенных жилых помещений для предоставления гражданам, выселяемым из жилых помещений, расположенных на застроенной территории.

То обстоятельство, что в установленный срок истец не исполнил указанные обязанности, в соответствии с ч. 3 ст. 46.2 ГрК РФ является существенным нарушением условий договора о развитии застроенной территории.

В целях реализации инвестиционного проекта по комплексной реконструкции по контракту от 31.01.2002 N ДМЖ.02.3АО.00319 Правительством Москвы в связи с непередачей инвестором необходимой жилой площади за счет средств города Москвы было дополнительно предоставлено около 120 тыс. кв.м. для отселения жителей сносимых жилых домов в кварталах 1 и 2 Давыдково, что подтверждается представленными в материалы дела распоряжениями Префекта Западного административного округа города Москвы о предоставлении жилых помещений в связи с переселением за период с 2004-2017 гг., перечнем жителей сносимых домов, отселенных на предоставленную городом жилую площадь.

Положения п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предусматривают возможность осуществления предоставленного ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором права на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310), путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что со ссылкой на указанные нарушения ответчик обоснованно направил истцу отказ от исполнения Инвестиционного контракта от 31.01.2002 N ДМЖ.02.3АО.00319, выраженный в уведомлении от 30.06.2017 N ДПР-5-132/17.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2017 по делу N А40-155790/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

А.Л. Фриев И.А. Титова