Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2018 г. N 09АП-1326/18

г. Москва

02 марта 2018 г.

Дело N А40-199581/17

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.,

судей:	Марковой Т.Т., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Бабажановым Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу ООО "М.Б.А. ФИНАНСЫ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.12.2017 г. по делу N А40-199581/17, принятое судьей Кукиной С.М.

по заявлению УФССП по Ростовской обл.

к ООО "М.Б.А. ФИНАНСЫ"

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	Погорелов К.Л., Самолин В.В. по дов. от 22.03.2017;

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (далее - Заявитель, УФССП, Управление) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью "М.Б.А. ФИНАНСЫ" (далее - ответчик, Общество) по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2017 г. ООО "М.Б.А. ФИНАНСЫ" привлечено к административной ответственности, предусмотренной части 2 статьи 14.57 КоАП РФ, назначив административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

ООО "М.Б.А. ФИНАНСЫ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению ответчика при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции нарушены нормы материального права, неправильно оценены фактические обстоятельства дела.

Представители ООО "М.Б.А. ФИНАНСЫ" в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направило, заявлений и ходатайств суду не представило.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с нормами действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Судом первой инстанции установлено, что в Управление федеральной службы судебных приставов по Ростовской области поступило обращение Неверовой Светланы Геннадьевны (вх. N 49507/ 17761906-ОГ от 18.09.2017 г.) о нарушении Федерального закона Федерального закона от 03.07.2016 г. N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее также - Федеральный закон от 03.07.2016 г. N 230-ФЗ), а именно на принадлежащий Неверовой С.Г. телефонный номер 8-906-152-6986 поступают звонки с требованием о погашении задолженности третьего лица.

В ходе проверки доводов Заявителя, установлено, что 08.06.2016 г. с телефонного номера на телефонный номер осуществлено 2 звонка, а именно: 08.06.2017 г. в 09:43:10, 08.06.2017 г. в 09:28:26. Данный факт подтверждается детализацией входящих соединений в период с 12.05.2017 г. по 11.06.2017 г.

Принадлежность телефонного номера компании ООО "М.Б.А. ФИНАНСЫ" подтверждается ответами ОАО "Межрегиональный Транзит Телеком", а также ООО "М.Б.А. ФИНАНСЫ".

Из изложенного следует, что ООО "М.Б.А. ФИНАНСЫ" в нарушение подпункта а пункта 3 части 3 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 г. N 230-ФЗ совершено 2 телефонных звонка за день, вместо предусмотренных вышеуказанным Законом 1 телефонного звонка.

Тем самым, ООО "М.Б.А. ФИНАНСЫ" совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ. Общество с ограниченной ответственностью "М.Б.А. ФИНАНСЫ", являясь лицом, действующим от имени и в интересах кредитора - ООО "Домашние деньги", и юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, в период с 04.05.2017 г. по 22.05.2017 г. по адресу: 115191, г. Москва, переулок Староданиловский Б., дом 2, стр. 7, своими действиями, направленными на возврат просроченной задолженности, нарушило требования, установленные подпунктом 1 пункта 5 статьи 4 Федерального закона от 03.07.2016 г. N 230-ФЗ, т.е. совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Начальником отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Ростовской области (344000, г. Ростов-на-Дону, пер. Соборный 2 "А") Кошель Дмитрием Ивановичем составлен протокол от 13.10.2017 г. N 99/17/61919-АП об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, в отношении ООО "М.Б.А. ФИНАНСЫ" (юридический адрес: 115191, Россия, г.Москва, пер. Староданиловский Б, д.6, стр.7, этаж 3, ИНН - 7726626680, ОГРН - 1097746177693, дата и номер решения территориального органа ФССП России о внесении сведений о юридическом лице в реестр - 29.12.2016 г., N 8/17/77000-СЗ)), раннее не привлекавшегося к административной ответственности за подобные правонарушения.

ООО "М.Б.А. ФИНАНС" включено в Государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

01.01.2017 г. вступили в силу положения главы 2 Федерального закона от 03.07.2016 г. N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", регулирующие порядок осуществления направленного на возврат взаимодействия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с должником, а также третьими лицами.

В силу положений частью 1 статьи 4 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 03.07.2016 г. N 230-ФЗ взаимодействие с должником, направленное на возврат просроченной задолженности, способами, предусмотренными подпунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 Федерального закона от 03.07.2016 г. N 230-ФЗ, вправе осуществлять только: кредитор, в том числе новый кредитор, при переходе к нему прав требования (с учетом ограничений, предусмотренных частью 2 статьи 5 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ); лицо, действующее от имени и (или) в интересах кредитора, только в том случае, если оно является кредитной организацией или лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным в государственный реестр.

Согласно положениям части 3 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 г. N 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником: в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известным кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах; посредством личных встреч более одного раза в неделю; посредством телефонных переговоров: более одного раза в сутки; более двух раз в неделю; более восьми раз в месяц.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ООО "М.Б.А. ФИНАНСЫ" совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

В связи с этим в отношении ООО "М.Б.А. ФИНАНСЫ" 13.10.2017 г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.57 АПК РФ.

ООО "М.Б.А. ФИНАНСЫ", извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте составления протокола, законного представителя не направило, объяснения и дополнительные документы не предоставило. Руководствуясь положениями статьи 25.15, части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ, протокол составлен в отсутствие законного представителя ООО "М.Б.А. ФИНАНСЫ".

В соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ, помимо случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, должностные лица иных государственных органов в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации, должностные лица органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в случае передачи им осуществления полномочий Российской Федерации по государственному контролю и надзору на основании федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации о передаче полномочий федеральных органов исполнительной власти для осуществления органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, принятых в соответствии с федеральными законами, либо заключенных в соответствии с федеральным законом соглашений между федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации о передаче осуществления части полномочий, указанные в настоящей статье: должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, - об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.57 КоАП РФ.

Согласно Положению о Федеральной службе судебных приставов, утв. Указом Президента РФ от 13.10.2004 г. N 1316 (ред. от 15.12.2016 г.) "Вопросы Федеральной службы судебных приставов" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017 г.) Федеральная служба судебных приставов (ФССП России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности, а также уполномоченным на ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности (далее - государственный реестр), и на осуществление федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью указанных юридических лиц, включенных в государственный реестр.

Согласно части 3 ст.23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 6.33, 7.24, частями 2 и 3 статьи 9.4, статьями 9.5, 9.5.1, 13.33, 14.1, 14.10, 14.11, 14.14, частями 1 и 2 статьи 14.16, статьями 14.17, 14.18, 14.23, 14.27, 14.36, 14.37, частью 2 статьи 14.38, статьями 14.43 - 14.50, частью 1 статьи 15.10, частями 2 и 2.1 статьи 17.14, частями 6 и 15 статьи 19.5, статьей 19.33 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями. (в ред. Федеральных законов от 29.06.2015 г. N 154-ФЗ, от 28.12.2016 г. N 471-ФЗ).

Судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.9, статьями 14.9.1, 14.12, частями 1 - 4.1, 5.1 - 8 статьи 14.13, статьями 14.31, 14.31.2, 14.32, 14.33, частями 2 и 3 статьи 14.57, 14.61 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 ст.14.57 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Наличие в действиях ответчика события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 ст. 14.57 КоАП РФ, подтверждается материалам дела.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в отношении вины юридических лиц требуется установить возможность соблюдения соответствующим лицом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению. Вина юридического лица в совершении указанного административного правонарушения заключается в том, что при наличии возможности данное лицо не приняло всех зависящих от него мер по исполнению требований действующего законодательства.

Доказательств, подтверждающих факт принятия Обществом исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии вины Общества в совершении вменяемого административного правонарушения.

Вопреки доводам ответчика, срок привлечения Общества к административной ответственности по данному делу, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Факт совершения правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ установлен при проверке сведений по обращению гражданина по факту нарушения действующего законодательства, поэтому именно в данном случае непосредственным объектом посягательства является установленный и охраняемый порядок в сфере защиты прав потребителей, следовательно, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности составляет один год.

Соответственно, срок привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен на момент вынесения решения.

Нарушений процедуры привлечения ответчика к административной ответственности, которые могут являться основанием для отказа в удовлетворении требований согласно пункту 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. N 10, судом не установлено.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства и обстоятельства дела, пришел к правильному выводу, что имеются основания для привлечения ООО "М.Б.А. ФИНАНСЫ" к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ в минимальном размере административного штрафа.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ч. 41 ст. 206, ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2017 по делу N А40-199581/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

М.В. Кочешкова

Судьи

Т.Т. Маркова Д.Е. Лепихин