Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2018 г. N 15АП-2643/18

город Ростов-на-Дону

02 марта 2018 г.

дело N А53-35536/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2018 года.

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Фахретдинов Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черниковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "ЮТС"

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 07.02.2018 по делу N А53-35536/2017 о возвращении заявления

по иску общества с ограниченной ответственностью "Горизонт-М"

к обществу с ограниченной ответственностью "ЮТС"

о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Чернышевой И.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Горизонт-М" обратилось с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ЮТС" задолженности по договору N 124 от 31.03.2017 в сумме 21 500 рублей, расходов по оплате государственной пошлины.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением от 17.01.2018 (резолютивная часть) исковые требования удовлетворены.

Ответчиком подано заявление о составлении мотивированного решения по делу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу указанного заявления.

Определением от 07.02.2018 суд возвратил заявление ответчику.

Ответчик обжаловал определение суда в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просил определение отменить, рассмотреть вопрос по существу.

Жалоба мотивирована тем, что суд пришел к ошибочному выводу об отсутствии ходатайства ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока на предъявление указанного заявления.

Жалоба рассматривается в порядке ст. 272.1 АПК РФ, вместе с тем, судом было назначено судебное заседание.

Явка представителей лиц, участвующих в деле, не обеспечена, о месте и времени судебного разбирательства лица извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

17.01.2018 судом вынесена резолютивная часть решения, которая в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 229 АПК РФ размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области в телекоммуникационной сети Интернет. Дата публикации: 18.01.2018 в 13:38:39 МСК.

С учетом положений статей 113, 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, течение пятидневного срока для подачи заявления о составлении мотивированного решения закончилось 26.01.2018, тогда как заявление о составлении мотивированного решения подано 05.02.2018, т.е. с пропуском установленного статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока.

Судом первой инстанции действительно не рассмотрено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, вместе с тем, данное обстоятельство не является основанием для отмены определения суда в силу части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не привело и не могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Так, в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" указано, что пропущенный по уважительной причине срок на обращение с заявлением о составлении мотивированного решения (например, при отсутствии у лица, участвующего в деле, сведений о судебном акте, принятом в процедуре упрощенного производства) может быть восстановлен судом по ходатайству лица, участвующего в деле, в порядке, предусмотренном статьей 112 ГПК РФ, статьей 117 АПК РФ. С учетом особенностей упрощенного производства данное ходатайство рассматривается без проведения судебного заседания. При отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока, а также при отказе в его восстановлении суд выносит определение о возвращении заявления о составлении мотивированного решения, которое может быть обжаловано (часть пятая статьи 112, пункт 2 части первой статьи 331 ГПК РФ, часть 6 статьи 117, часть 1 статьи 188 АПК РФ).

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока мотивировано буквально следующим:

"Пропуск процессуального срока обусловлен тем, что ч. 4 ст. 299 АПК РФ допускается возможность обжалования решения в виде резолютивной части. При этом заявитель по делу был уверен, что в случае обжалования решения в виде резолютивной части суды первой инстанции руководствуются ч. 5 ст. 3 АПК РФ в соответствии с которой, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе судопроизводства в арбитражных судах, арбитражные суды применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона) а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права) и применяют при этом положения ч. 2 ст. 232.4 ГПК РФ в соответствии с которым в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, суд первой инстанции составляет мотивированное решение".

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условием восстановления пропущенного процессуального срока является наличие уважительных причин.

Приведенная ответчиком мотивировка не содержит указаний на обстоятельства, свидетельствующие о наличии объективных причин, не зависящих от воли ответчика, препятствовавших последнему подать заявление о составлении мотивированного решения своевременно.

Ответчик извещен о судебном разбирательстве надлежащим образом (л.д. 39, 48).

Резолютивная часть решения своевременно опубликована в общем доступе и своевременно, 19.01.2018 (л.д. 48), получена ответчиком.

В Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации и резолютивной части решения суда разъяснен порядок и основания составления мотивированного решения суда.

Предположения, ошибочное толкование закона, либо его незнание к числу уважительных причин, не зависящих от воли ответчика, не относится.

Оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не имелось.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 07.02.2018 о возвращении заявления о составлении мотивированного решения по делу N А53-35536/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа только по основаниям, предусмотренным в части 4 статьи 288 Кодекса.

Судья

Т.Р. Фахретдинов