Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2018 г. N 06АП-212/18

г. Хабаровск

06 марта 2018 г.

А73-14219/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.,

судей Иноземцева И.В., Тихоненко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кейбал М.С.,

при участии в заседании:

от индивидуального предпринимателя Шумейко Дмитрия Эликсовича: Крыловой Г.А., представителя по доверенности от 01.03.2017 N 55;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Энергоремонт"

на решение от 17 ноября 2017 г.

по делу N А73-14219/2017

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Лесниковой О.Н.,

по иску индивидуального предпринимателя Шумейко Дмитрия Эликсовича (ОГРНИП 316272400081626, ИНН 272606974206)

к акционерному обществу "Энергоремонт" (ОГРН 1052541413671, ИНН 2526007115; место нахождения: 681013, Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Пендрие, д.7)

о взыскании 1 700 677, 89 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Шумейко Дмитрий Эликсович обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к акционерному обществу "Энергоремонт" о взыскании основной задолженности в размере 599 605, 29 руб., неустойки в размере 909 358 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 191 714, 60 руб.

Ответчик иск не признал, заявил о применении статьи 333 ГК РФ в отношении неустойки.

Решением суда от 17 ноября 2017 г. с АО "Энергоремонт" в пользу ИП Шумейко Д.Э. взыскана задолженность в размере 599 605, 29 руб., неустойка в размере 97 741, 84 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 191 714, 60 руб., всего 889 061, 73 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Энергоремонт" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить в части взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

До судебного заседания от заявителя жалобы поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

В отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца по доводам жалобы возражал, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев заявленное обществом ходатайство, апелляционный суд отказал в его удовлетворении ввиду отсутствия процессуальных оснований в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Шестым арбитражным апелляционным судом в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части, поскольку возражений относительно проверки законности судебного акта в полном объеме не заявлено.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "Строительные материалы-ДВ" (поставщик) и АО "Энергоремонт" (покупатель) заключен договор поставки N 162 от 20 июня 2014 года, во исполнение которого поставщик поставил товар на сумму 5 496 647, 97 руб.

В соответствии с пунктом 4.5. договора в случае нарушения сроков оплаты товара покупатель уплачивает поставщику штрафную неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно пункту 4.7. договора товар передается покупателю на условиях коммерческого кредита, при этом в период до 15 дней с момента получения товара ставка кредита составляет 0%, а в случае оплаты товара с превышением сроков 15 дней, ставка коммерческого кредита составляет 0,1% от стоимости товара за каждый день пользования коммерческим кредитом.

Из обстоятельств дела следует, что покупатель оплатил товар частично в размере 4 897 042, 68 руб., задолженность составляет 599 605, 29 руб.

На основании этого истцом в соответствии с пунктом 4.5. договора начислена неустойка за период с 02.09.2016 по 13.07.2017 в размере 909 358 руб. и проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 191 714, 60 руб. в соответствии с пунктом 4.7. договора.

30 марта 2017 г. по договору уступки права требования ООО "Строительные материалы-ДВ" (цедент) уступило индивидуальному предпринимателю Шумейко Дмитрию Эликсовичу (цессионарий) право требования к АО "Энергоремонт" суммы задолженности в размере 599 605, 29 руб. по договору поставки N 162 от 20.06.2014 между ООО "Строительные материалы-ДВ" и АО "Энергоремонт".

24 апреля 2017 г. предприниматель уведомил ответчика об уступке права требования, 17 июля 2017 г. направил претензию, оставленную без ответа и удовлетворения, а затем обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 333, 408, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд признал доказанным факт поставки товара и удовлетворил иск о взыскании задолженности в размере 599 605, 29 руб., неустойки в размере 97 741, 84 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 191 714, 60 руб.

В апелляционной инстанции решение суда обжалуется в части взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом.

Статьей 823 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление коммерческого кредита в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров.

К коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем и кредит).

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В данном случае условие о коммерческом кредите согласовано в пункте 4.7. договора.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (далее - Постановление N 13/14) указано, что проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами. Данные проценты подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.

В пунктах 4 и 12 Постановления N 13/14 разъяснено, что взыскание оплаты за пользование заемными денежными средствами, в том числе полученными по договору коммерческого кредита, не является мерой ответственности и поэтому может быть применено наряду с взысканием договорной неустойки.

На основании указанного суд счел требование заявителя в отношении взыскания с должника платы за пользование коммерческим кредитом заявленным правомерно.

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету проценты за пользование коммерческим кредитом составили 191 714, 60 руб.

Расчет процентов за пользование коммерческим кредитом проверен судом и признан арифметически верным.

Ответчиком расчет не оспорен.

Таким образом, оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 17 ноября 2017 г. по делу N А73-14219/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

И.В. Иноземцев А.А. Тихоненко