Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2018 г. N 09АП-60303/17

г. Москва

28 февраля 2018 г.

Дело N А40-136145/17

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.,

судей:	Марковой Т.Т., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Бабажановым Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

СПАО "РЕСО-Гарантия"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.11.2017 г. по делу N А40-136145/17

принятое судьей Болиевой В.З.

по иску САО "ВСК"

к ответчику СПАО "РЕСО-Гарантия"

о взыскании неосновательного обогащения в размере 280 000 руб.,

при участии:

от истца:	Чаусова О.С. по дов. от 11.01.2018;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

САО "ВСК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к СПАО "РЕСО-Гарантия" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 280 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2017 г. иск САО "ВСК".

СПАО "РЕСО-Гарантия" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Ответчика при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела.

В судебном заседании представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в письменных пояснениях на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направил, заявлений и ходатайств суду не представил.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что СПАО "РЕСО-Гарантия" обратилось с претензией к САО "ВСК" о выплате страхового возмещения.

Согласно претензии, в результате ДТП 03.12.2014 года был поврежден застрахованный в СПАО "РЕСО-Гарантия" а/м Audi Q7. Виновным лицом в ДТП был признан водитель автомобиля Audi В569СР97, застрахованный на дату ДТП по полису ОСАГО ССС 0686455925 в САО "ВСК".

Кроме того, с водителем автомобиля Audi В569СР97 был заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности (полис ДСАГО N 1486QDF000407).

Выплаченный страхователю ущерб СПАО "РЕСО-Гарантия" по полису ДСАГО N 1486QDF000407 составил 1 361 600 руб.

СПАО "РЕСО-Гарантия" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к САО "ВСК" о выплате суммы в размере 961 00,00 руб. (дело N А40-222362/15). Решением суда по указанному делу от 10.03.2016 г. иск удовлетворен в полном объеме.

САО "ВСК" выплачено СПАО "РЕСО-Гарантия" 400 000,00 рублей по платежному поручению N 43030 от 17.08.2015 г., назначение платежа - по страховому акту N ССС0686455925, в котором указан полис N ССС0686455925.

При этом договор ОСАГО ССС 0686455925 САО "ВСК", заключенный 15.09.2014 г., имеет лимит ответственности в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - 120 000 руб.

Удовлетворяя иск САО "ВСК", суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

В Федеральный Закон от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" новые положения в части изменения страховых сумм были внесены Законом N 223-ФЗ от 21.07.2014 года.

Федеральным законом от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в статью 7 Закона об ОСАГО внесены изменения, согласно которым размер страховой суммы, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу, 400 000 рублей.

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО (в редакции от 21 июля 2014 года), применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 г.

По договорам, заключенным до этой даты, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 120 000 рублей.

Из пункта 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО следует, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 названного Закона) с учетом положений статьи 14.1.

Таким образом, поскольку при прямом возмещении убытков страховщик потерпевшего действует от имени страховщика, застраховавшего ответственность виновного лица, лимит выплаты должен определяться исходя из условий договора обязательного страхования виновного в дорожно-транспортном происшествии лица.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, на дату ДТП лимит ответственности САО "ВСК" составлял 120 000 руб., поскольку договор ОСАГО ССС 0686455925 САО "ВСК" был заключен 15.09.2014 г., в связи с чем, у САО "ВСК" отсутствовали законные основания производить СПАО "РЕСО-Гарантия" выплату в сумме, превышающей 120 000 руб.

Материалами дела подтверждается, что САО "ВСК" произвело оплату СПАО "РЕСО-Гарантия" в размере 400 000 руб. именно по договору ОСАГО ССС 0686455925, что подтверждается платежным поручением N 43030 от 17.08.2015 г.

Таким образом, на стороне ответчика образовалась сумма неосновательного обогащения в размере 280 000 руб.

Согласно статье 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). При этом, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Таким образом, полученные ответчиком денежные средства в размере 280 000 руб. являются неосновательным обогащением.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата истцу денежных средств в размере 280 000 руб., полученные ответчиком денежные средства в размере 280 000 руб., согласно статье 1102 ГК РФ, являются неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об удовлетворении иска.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2017 г. по делу N А40-136145/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.В. Кочешкова

Судьи

Т.Т. Маркова Д.Е. Лепихин