Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2018 г. N 09АП-66534/17

г. Москва

01 марта 2018 г.

Дело N А40-152524/17

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Н.В. Юрковой,

Судей: Е.А. Сазоновой, Л.А. Яремчук,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Р.А. Сасюком,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Шихалиева Эдуарда Агабалаевича

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.11.2017 г.

по делу N А40-152524/17, принятое судьей Скачковой Ю.А. (шифр судьи 37-904),

по иску индивидуального предпринимателя Шихалиева Эдуарда Агабалаевича (ОГРНИП 307770000631470)

к закрытому акционерному обществу "Москабельмет" (ОГРН 1027739160305, адрес: 111024, г. Москва, ул. 2-я Кабельная, д. 2)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество "Мосводоканал"

об обязании устранить препятствия для заключения договора водоснабжения и водоотведения,

при участии в судебном заседании:

от истца: Помренин К.Г. по доверенности от 09.01.2018,

от ответчика: Коломейцев В.С. по доверенности от 16.03.2017, Чернов С.В. по доверенности от 15.11.2017,

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Шихалиев Эдуард Агабалаевич обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу "Москабельмет" об обязании устранить препятствия для заключения договора водоснабжения и водоотведения с Акционерным обществом "Мосводоканал", а именно: составить и подписать акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по водоснабжению и водоотведению нежилого здания по адресу: г. Москва ул. 2-я Кабельная, д. 2; согласовать с третьим лицом подключение к водоснабжению и водоотведению вышеуказанного нежилого здания, а также восстановить (привести в рабочее состояние) два колодца канализации и проём ливневого водостока вышеуказанного нежилого здания.

Исковые требования мотивированы тем, что истец лишен возможности подключиться к техническим сетям ответчика для проведения водоснабжения и водоотведения его зданию. Более того, ответчик заполнил бетоном и заасфальтировал два колодца с канализацией и проём ливневого водостока, по которым производится водоотведение сточных вод от здания истца. По мнению истца, ответчик своими действиям создал препятствия для заключения договора водоснабжения и водоотведения склада с третьим лицом

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.11.2017 г. по делу N А40-152524/17 в удовлетворении исковых требований отказано.

Законность и обоснованность решения проверяются по апелляционной жалобе истца, в которой заявитель просит решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить заявленные требования.

Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представители ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается (пункт 3 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.) (пункт 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", постановлениями Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения", от 29.07.2013 N 645 "Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения", от 04.09.2013 N 776 "Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод".

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона о водоснабжении и водоотведении по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Согласно части 1 статьи 14 Закона о водоснабжении и водоотведении по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

В силу части 2 статьи 13, части 2 статьи 14 Закона о водоснабжении и водоотведении к договорам водоснабжения и водоотведения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Законом о водоснабжении и водоотведении, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения и водоотведения.

Указанные договоры являются публичными договорами (часть 3 статьи 13, часть 3 статьи 14 Закона о водоснабжении и водоотведении, статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила N 644 регулируют отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере холодного водоснабжения и водоотведения по предоставлению абоненту холодной воды из централизованных и нецентрализованных систем холодного водоснабжения и по отводу сточных вод в централизованные системы водоотведения.

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. 2-я Кабельная, д. 2, стр. 50, которое находится на земельном участке переданном истцу в аренду по договору от 26.04.2017 N М-04-050509, заключенному с Департаментом городского имущества города Москвы.

Третье лицо, АО "Мосводоканал", является организацией, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, а именно сетей водоснабжения и канализации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правильно указал, что истец не лишен возможности самостоятельно получать воду и отпускать сточные воды через городские сети путем заключения договора с третьим лицом.

Истец не доказал, что подключение его здания к городской водопроводной сети технологически невозможно иначе, как через коммуникации ответчика.

Письмом третьего лица от 08.02.2017 N (01)01.94и-2399/17 подтверждается, что имеется технологическая возможность подключения заявителя, ему было предложено подготовить пакет документов и подать заявки на получение технических условий.

Представленное истцом в материалы дела заключение, в котором имеется вывод о том, что внутренние системы холодного водоснабжения и канализации здания истца подключены к наружным сетям холодного водоснабжения и хозяйственной канализации ответчика, не является

В материалы дела не представлены доказательства, что сети холодного водоснабжения и хозяйственной канализации находятся в собственности ответчика и относятся к сетям инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения абонентов по смыслу ст. 11 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении".

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого по делу судебного акта, так как не свидетельствуют о несоответствии выводов суда имеющимся в деле доказательствам и о неправильном применении норм права.

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.11.2017 г. по делу N А40-152524/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шихалиева Эдуарда Агабалаевича - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

Е.А. Сазонова Л.А. Яремчук