Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2018 г. N 12АП-15073/17

г. Саратов

01 марта 2018 г.

Дело N А57-7252/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 марта 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О.И.,

судей, Жаткиной С.А., Никитина А.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Зиновьевой Е.А.

при участии:

от ИП Закрошвили Вахтанга Сааковича - Винокуров Владимир Юрьевич, действующий по доверенности от 17.01.2018, выданной сроком на один год.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Закрошвили Вахтанга Сааковича на решение Арбитражного суда Саратовской области от 14 ноября 2017 года по делу N А57-7252/2017, (судья А.Ю. Тарасова),

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Закрошвили Вахтанга Сааковича (г. Саратов)

к Администрации Муниципального образования "Город Саратов" (г. Саратов),

третье лицо: Саратовское областное отделение Средне-Волжского филиала АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" (г. Саратов), Комитет по управлению имуществом г. Саратова, Комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов",

о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился Индивидуальный предприниматель Закрошвили Вахтанг Саакович с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Администрации Муниципального образования "Город Саратов" о признании право собственности на объект недвижимости - нежилое административное здание (литера А) с пристройками - литерами А1 и А2, общей площадью поэтажной застройки 825,0 кв.м. (=617,5 кв.м., литера "А" - Основная часть) + 84,9 кв.м. (литера "А1" - Пристройка) + 122,6 кв.м. (литера "А2" - Пристройка), расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Сибирская, д. 2А на земельном участке с кадастровым номером 64:48:030218:4, площадью 1658 кв.м. - без его ввода в эксплуатацию.

Решением суда от 14.11.2017 в удовлетворении иска отказано, что послужило основанием для обращения в суд с апелляционной жалобой.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционной порядке.

Как следует из материалов дела, постановление мэра города Саратова от 09.09.1999 г. N 733-156 Обществу с ограниченной ответственностью "Народный водопровод" разрешено проектирование и строительство здания офиса и магазина по продаже хлебобулочных изделий и строительных материалов на земельных участках N 21 и 22 общей площадью 0,1658 га, находящихся в частной собственности предприятия, на основании Устава, в поселке "Мирный" в Кировском районе.

Управлением архитектуры и градостроительства Администрации города Саратова выдано разрешение на строительство N 84 от 11.09.2000 г. со сроком действия до 11.09.2002 г.

Согласно рабочем проекту, согласованному управлением архитектуры и градостроительства Администрации города Саратова, здание офиса и магазина по продаже хлебобулочных изделий и строительных материалов в пос.Мирный в Кировском районе г.Саратова имеет следующие технико-экономические показатели: 242,57 кв.м.- площадь застройки, 513,22 кв.м.- общая площадь, 2099,19 куб.м.-строительный объем.

На основании договора купли-продажи от 24.08.2004 г. Закрошвили Вахтанг Саакович приобрел в собственность у Общества с ограниченной ответственностью Строительно-монтажное управление "Народный Водопровод" незавершенное строительством нежилое двухэтажное здание (АА1) с мансардой общей площадью 664,6 кв.м., расположенное по адресу: г. Саратов, пос. Мирный, уч. N 21, и земельный участок площадью 1658 кв.м., расположенный по адресу: г. Саратов, пос. "Мирный", уч. N 21, 22.

Право собственности Закрошвили В.С. на указанные выше объекты недвижимости подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права: серии 64 АА N 767331 (незавершенное строительством двухэтажное здание с мансардой, инвентарный номер 63:401:001:005581010, литер АА1); серии 64 АА N 767332 (земельный участок для строительства офиса и магазина по продаже хлебобулочных изделий и строительных материалов, кадастровый номер 64:48:030218:0004).

Из заявления следует, что в период с 2005 г. по 2014 г. истцом самостоятельно завершено строительство объекта, 14.04.2014 г. получен технический паспорт на созданный объект. Согласно технического паспорта имеются общие сведения об объекте: основная часть (А)- 617,5 кв.м., пристройка (А1)- 84,9 кв.м, пристройка (А2)- 122,6 кв.м., пристройка (А3)- 53,6 кв.м., пристройка (А4)- 17,7 кв.м. Объект является нежилым административным зданием с офисными помещениями без размещения в нем каких-либо объектов торговли, которые были указаны ранее в разрешении на строительство.

Указанное административное здание признано пригодным к дальнейшей эксплуатации, в соответствии с Техническим заключением, выданным в мае 2016 г. ООО "Темпер", на основании свидетельства СРО-П-092-18122009 о допуске к определенному виду работ или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства от 26.12.2012 г.; а также соответствующим действующим требованиям противопожарных норм и правил, согласно Акта пожарно-технического обследования от 27.12.2016 г., проведенного ООО "Арисон" на основании свидетельства об аккредитации N ДАК-ПБ-54-005 от 05.05.2016 г.; и санитарно-эпидемиологическим требованиям, в соответствии с Экспертным заключением Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Саратовской области" от 05.06.2015 г. N 1199.

В рамках рассматриваемых исковых требований, истец, с учетом результатов экспертизы, просил признать за ним право собственности на указанный объект недвижимого имущества, как отвечающий требованиям безопасности, санитарно-эпидемиологическим и пожарным нормам, не затрагивающий права и законные интересы иных лиц и не угрожает жизни и здоровью граждан. Требования истца основаны на положениях статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность признания права собственности судом на самовольную постройку.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции правовых оснований для удовлетворения иска не установил, исходя при этом из следующего.

Иск о признании права собственности является исключительным вещно-правовым способом защиты и не может быть применен для упрощения регистрации прав на вновь созданные объекты недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно абзацу 3 пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В приведенных нормах исчерпывающим образом перечислены признаки самовольной постройки.

Вопрос безопасности возведенных построек определяется специальными законами, в частности, Градостроительным кодексом Российской Федерации, Федеральными законами "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", "О пожарной безопасности", а также иными специальными нормативно-правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 года N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные документы, предусмотренные статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Разрешение на строительство выдается в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации на основании заявлений заинтересованных физических и юридических лиц, документов, удостоверяющих права на земельные участки, и при наличии утвержденной проектной документации (часть 2 статьи 62 Кодекса). Соответствующие органы архитектуры и градостроительства осуществляют подготовку документов для выдачи разрешений на строительство.

В силу статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации застройщиком является физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 названной статьи Кодекса федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство. Данной статьей также предусмотрен перечень документов, необходимых для получения разрешения на строительство.

В соответствии с частью 11 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство проводит проверку наличия документов, прилагаемых к заявлению; проводит проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка, красным линиям (в случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации или указанной схемы планировочной организации земельного участка на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции); выдает разрешение на строительство или отказывает в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Согласно части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления может отказать в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 данной статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

В соответствии со статьями 51 и 55 Градостроительного кодекса разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2015 г. N 437 "О признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 24.11.2005 г.г. N 698" утверждена форма разрешения на строительство, заполняемая в порядке, предусмотренном Приказом Минстроя России от 19.02.2015 г. N 117/пр "Об утверждении формы разрешения на строительство и формы разрешения на ввод объекта в эксплуатацию".

Разрешение на строительство может быть выдано как на строительство объекта в целом, так и на выполнение отдельного этапа работ.

В соответствии с п. 1, 2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся реконструируемым в границах принадлежащего застройщику земельного участка, а также в случаях проведения капитального ремонта объектов капитального строительства, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов. Проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально- технологические конструктивные и инженерно- технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства.

Строительство должно вестись в соответствии с проектной документацией, согласованной в установленном законом порядке, и разрешением на строительство.

Как установлено судом, постановление мэра города Саратова от 09.09.1999 г. N 733-156 Обществу с ограниченной ответственностью "Народный водопровод" разрешено проектирование и строительство здания офиса и магазина по продаже хлебобулочных изделий и строительных материалов на земельных участках N 21 и 22 общей площадью 0,1658 га, находящихся в частной собственности предприятия, на основании Устава, в поселке "Мирный" в Кировском районе. Управлением архитектуры и градостроительства Администрации города Саратова выдано разрешение на строительство N 84 от 11.09.2000 г. со сроком действия до 11.09.2002 г.

В соответствии с рабочим проектом, согласованным управлением архитектуры и градостроительства Администрации города Саратова, здание офиса и магазина по продаже хлебобулочных изделий и строительных материалов в пос.Мирный в Кировском районе г.Саратова имеет следующие технико-экономические показатели: 242,57 кв.м.- площадь застройки, 513,22 кв.м.- общая площадь, 2099,19 куб.м.-строительный объем. Проектируемый объект имеет 2 надземных этажа и цокольный.

Из материалов дела следует, срок действия разрешения на строительство N 84, выданного Управлением архитектуры и градостроительства 11.09.2000 г., истек 11.09.2002 г.

Истец обращался в Комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов" с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости - дома N 2А по улице Сибирской города Саратова.

Письмом от 16.11.2016 года за исх. N 08-03-26/2853 Комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов" отказал Закрошвили Вахтангу Сааковичу в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в связи с не предоставлением им полного пакета необходимых для этого документов. Заявителю было разъяснено, что в архиве комитета отсутствуют сведения о продлении, подготовке и выдаче разрешения на строительство рассматриваемого объекта.

При этом как следует из представленных документов (технический паспорт л.д.19-27), технические характеристики спорного объекта недвижимости следующие: нежилое административное здание с пристройками (инвентаризационный номер 63:401:001:005581010:АА1А2А3А4) общей поэтажной площадью 896,3 кв.м.. площадь застройки 620,5 кв.м. (296,5 + 104,7 + 124,6 + 73,9 +20,9), количество этажей 4 (цокольный, 1, 2, мансардный).

В данной связи, как правомерно указал суд первой инстанции, технико-экономические показатели объекта отличаются от содержащихся в проектной документации, с учетом которой выдано разрешение на строительство 11.09.2000 г.

В подобных ситуациях следует обращаться в уполномоченный орган не за продлением разрешения на строительство, а за выдачей нового разрешения на строительство объекта, имеющего другие технические параметры.

Кроме того судебная коллегия отмечает следующее.

Согласно части 2 статьи 48 ГрК РФ проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

В соответствии с часть 3 статьи 48 ГрК РФ осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи). Застройщик по собственной инициативе вправе обеспечить подготовку проектной документации применительно к объектам индивидуального жилищного строительства.

Согласно части 1 статьи 49 ГрК РФ (в редакции от 13.05.2008 г.) проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, подлежат государственной экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно части указанной статьи государственная экспертиза не проводится в отношении проектной документации следующих объектов капитального строительства:

1) отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи (объекты индивидуального жилищного строительства);

2) жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки);

3) многоквартирные дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из одной или нескольких блок-секций, количество которых не превышает четыре, в каждой из которых находятся несколько квартир и помещения общего пользования и каждая из которых имеет отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования;

4) отдельно стоящие объекты капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем 1500 квадратных метров и которые не предназначены для проживания граждан и осуществления производственной деятельности, за исключением объектов, которые в соответствии со статьей 48.1 настоящего Кодекса являются особо опасными, технически сложными или уникальными объектами;

5) отдельно стоящие объекты капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем 1500 квадратных метров, которые предназначены для осуществления производственной деятельности и для которых не требуется установление санитарно-защитных зон или для которых в пределах границ земельных участков, на которых расположены такие объекты, установлены санитарно-защитные зоны или требуется установление таких зон, за исключением объектов, которые в соответствии со статьей 48.1 настоящего Кодекса являются особо опасными, технически сложными или уникальными объектами.

Согласно части 3 указанной статьи государственная экспертиза проектной документации также не проводится в случае, если для строительства, реконструкции, капитального ремонта не требуется получение разрешения на строительство

В соответствии с часть статьи 54 ГрК РФ (в редакции от 13.05.2008 г.) при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства, а также при их капитальном ремонте, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов и проектная документация таких объектов подлежит государственной экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса либо проектная документация таких объектов является типовой проектной документацией или ее модификацией осуществляется государственный строительный надзор, предметом которого согласно части 2 указанной статьи является проверка соответствия выполняемых работ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации.

В рамках настоящего спора, как уже было сказано, предметом иска выступает объект, число этажей которого составляет 4, на строительство которого требуется получение разрешения на строительство.

Однако доказательств наличия проектной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы, равно как и доказательств осуществления строительного надзора в процессе строительства спорного объекта материалы дела не содержат.

Обход законодательства о градостроительной деятельности, которое устанавливает гарантии соблюдения при осуществлении градостроительной деятельности требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, требований сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий (статья 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации), может рассматриваться как нарушение основополагающих принципов российского права.

Фактически требования истца направлены на подмену установленного законом порядка получения разрешения на строительство, что не может иметь место в отношении возведенного объекта.

Истец не вправе подменять спор относительно соблюдения установленной законодательством процедуры государственной регистрации права собственности на вновь созданный объект недвижимого имущества иском о признании права собственности.

Обстоятельства возникшего спора свидетельствуют о том, что истец, в нарушение норм закона, осуществил строительство объекта недвижимости без получения разрешения на его строительство. Доказательств обратного, истцом не представлено.

Доказательства обращения в комитет с предоставлением всех требуемых законом документов, истцом не представлены, отсутствуют и доказательства, свидетельствующие о том, что разрешение на строительство не было получено истцом по вине органов, осуществляющих такую выдачу.

В обоснование заявленных требований истец указывает на соответствие самовольного объекта требованиям безопасности, санитарно-эпидемиологическим и пожарным нормам.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Безопасность возведенной постройки и возможность ее легализации определяются специальными законами, в частности, Градостроительным кодексом Российской Федерации, Федеральными законами "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", "О пожарной безопасности", а также иными специальными нормативно-правовыми актами. Учитывая особенности рассматриваемого вопроса, истец должен в порядке, предусмотренном названными законодательными актами, предоставить суду документальные подтверждения, свидетельствующие о возможности введения объекта в эксплуатацию в порядке статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 03.08.2017 г. по делу N А57-7252/2017 назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

По результатам проведенного исследования в материалы дела представлено экспертное заключение N 2134. Экспертиза была назначена судом и проведена с соблюдением требований процессуального закона, заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требованиям Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

По результатам проведенного исследования экспертами сделаны следующие выводы:

1. Объект недвижимости - нежилое административное здание с пристройками (инвентаризационный номер 63:401:001:005581010:АА1А2А3А4) общей поэтажной площадью 896,3 кв.м. при площади земельной застройки - 620,6 кв.м., расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Сибирская, д. 2А, на земельном участке с кадастровым номером 64:48:030218:4 площадью 1658 кв.м., годами постройки 2000-2014 гг., с технической точки зрения, как строительные конструкции, воспринимающие нагрузки и воздействия и обеспечивающие прочность, жесткость и устойчивость сооружения, соответствуют действующим строительным нормам и правилам, техническим регламентам, требованиям пожарной и санитарно-эпидемиологической безопасности.

2. Эксплуатация данного объекта недвижимости, здания литеры А с пристройками А1, А2, А3, А4 в соответствии с разрешенным для его проектирования и строительства видом землепользования, определенным разрешением на строительство N 84 от 11.09.2000 г., выданным Управлением архитектуры и градостроительства администрации города Саратова- без дополнительных строительных и иных сопутствующих видов работ, возможна.

3. Данный объект недвижимости, здания, литеры А,А1,А2,А4, своим фактическим местоположением не нарушает права смежных с ним землепользователей или иным образом; не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Пристройки литеры А3, с пониженным уровнем ответственности, не являющиеся объектами капитального строительства, своим фактическим местоположением превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, в нарушение Правил землепользования и застройки муниципального образования "Город Саратов", так как размещены за пределами границ отведенной территории, земельного участка с кадастровым номером 64:48:030218:4.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что по результатам проведенной экспертизы установлено, что нежилое административное здание, в отношении которого истцом заявлено о признании права собственности, нарушает права и законные интересы третьих лиц - смежных землепользователей, пристройка литеры А3, своим фактическим местоположением превышает предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, Правил землепользования и застройки муниципального образования "Город Саратов".

Вместе с тем по мнению истца временная пристройка под литерой А3 не нарушает ничьих границ и прав иных землепользователей. При этом в уточнениях к исковому заявлению истец указал, что пристройки с литерами А3 и А4 подлежат исключению из предмета заявленных по настоящему делу исковых требований, в связи с чем просил признать право собственности на объект общей площадью поэтажной застройки 825,0 кв.м. (=617,5 кв.м., литера "А" - Основная часть) + 84,9 кв.м. (литера "А1" - Пристройка) + 122,6 кв.м. (литера "А2" - Пристройка), по адресу: г.Саратов, ул. Сибирская, д. 2А на земельном участке с кадастровым номером 64:48:030218:4, площадью 1658 кв.м.

Между тем, исследовательская часть экспертного заключения N 2134 от 01.09.2017 г. содержит выводы о том, что спорный объект недвижимости - это нежилое административное здание с пристройками, общей площадью 896,3 кв.м.

При этом как указал эксперт на странице 6 заключения площадь застройки здания определяется как площадь горизонтального сечения по внешнему обводу здания по цоколю, включая выступающие части (входные площадки и ступени, веранды, террасы, приямки, входы в подвал).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции отказывая в удовлетворении иска правомерно указал, что возможность признания права собственности на часть объекта самовольной постройки действующим законодательством не предусмотрена ("Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014).

В связи с чем доводы заявителя жалобы об обратном отклоняются судебной коллегией.

Нарушение прав собственника смежного земельного участка заключается в возведении самовольной постройки в отсутствие соответствующих разрешений. Выход объекта за границу участка и наложение его на смежный участок является нарушением прав, предусмотренных в статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нахождение части самовольно возведенного объекта на земельном участке, не принадлежащем истцу на каком-либо вещном праве, свидетельствует об отсутствии оснований для признания права собственности истца на спорное здание в соответствии с положениями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" правообладателем земельного участка, за которым может быть признано право собственности на самовольную постройку, является лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Судом первой инстанции установлено, что спорный объект недвижимого имущества выходит за пределы границ принадлежащего истцу земельного участка, При таких обстоятельствах удовлетворение иска о признании права собственности на спорное здание не соответствует положениям статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того давая оценку судебной экспертизе, судебная коллегия отмечает следующее.

Как следует из заключения оценка технического состояния конструктивных элементов здания с пристройками устанавливалось визуально по наличию повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности здания.

В указанном заключении отсутствует информация о проведении экспертом инструментального исследования спорного объекта с целью определения надежности фундаментов и других строительных конструкций, эксперт ограничился лишь визуальным осмотром.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что при строительстве спорного объекта не осуществлялся государственный строительный надзор судебная коллегия не может считать доказанным тот факт, что спорная постройка не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы, приведенные апеллянтом доводы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого судом решения. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 14 ноября 2017 года по делу N А57-7252/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.И. Антонова

Судьи

С.А. Жаткина А.Ю. Никитин