Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2018 г. N 10АП-20032/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 3 мая 2018 г. N Ф05-4703/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

26 февраля 2018 г.

Дело N А41-49502/17

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Игнахиной М.В.,

судей Ивановой Л.Н., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: Калужиной Ю.Д.

при участии в заседании:

от ООО "Сходненская мебельная фабрика" - Смирнова Е.В., к/у на основании решения по делу N А41-10811/10 от 04.05.2017, Варкаса Ю.А., представитель по доверенности от 04.11.2017;

от ООО "Сходня-Инжиниринг" - Докучаев И.Ю. представитель по доверенности от 10.11.2017;

от ЗАО "ГСП-Трейд" - Фатьянова А.М., представитель по доверенности от 08.11.2017;

от ИП Рубцова В.С. - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ООО "Сходня-Инжиниринг" и ЗАО "ГСП-Трейд" на решение Арбитражного суда Московской области от 30.12.2017 по делу N А41-49502/17, принятое судьей Новиковой Е.М., по иску ООО "Сходненская мебельная фабрика" к ЗАО "ГСП-Трейд" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сходненская мебельная фабрика" (далее - ООО "Сходненская мебельная фабрика", ООО "СМФ", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "ГСП-трейд" (далее - ЗАО "ГСП-трейд", ответчик) о взыскании 5 642 950 руб. задолженности, 947 317 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.10.2017 по делу N А41-49502/17 заявленные требования удовлетворены (л.д.58).

Не согласившись с принятым судебным актом ЗАО "ГСП-трейд" и ООО "Сходня-инжиниринг" обратились с апелляционными жалобами, в которой просили обжалуемое решение отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств дела, просит решение отменить.

В судебном заседании представитель ООО "Сходня-инжиниринг" заявил отказ от апелляционной жалобы.

Принимая во внимание, что в соответствии со статьями 49, 265 АПК РФ лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе отказаться от нее до вынесения постановления, а также учитывая, что отказ от жалобы совершен самим заявителем, не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, он принимается арбитражным судом.

Учитывая то, что отказ не нарушает права других лиц, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в настоящем деле отсутствуют обстоятельства, препятствующие принятию апелляционной инстанцией отказа от жалобы. В связи с этим производство по апелляционной жалобе ООО "Сходня-инжиниринг" подлежит прекращению.

От Рубцова В.С. поступило заявление о процессуальном правопреемстве на стороне истца со ссылкой на заключении договора цессии от 01.09.2017 N 2, заочное решение от 11.12.2017 по делу N 2-9563/2017.

Представитель ООО "СМФ" возражал против удовлетворения данного ходатайства, пояснил, что согласно ответу Советского районного суда г. Нижний Новгород от 07.02.2018 N 142 гражданское дело N 2-3-9563/2017 не рассматривалось.

Учитывая, что заявителем ходатайства о процессуальном правопреемстве не представлена надлежащим образом заверенная копия судебного акта от 11.12.2017 по делу N 2-9563/2017 с отметкой о вступлении в законную силу, а также оригинал договора уступки, судебная коллегия отклоняет ходатайство о процессуальном правопреемстве.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым разъяснить, что заявление о процессуальном правопреемстве является ходатайством, которое в порядке статьи 41 Кодекса может заявлять участвующее в деле лицо. В соответствии с частью 3 статьи 159 Кодекса лицо, которому отказано в удовлетворении ходатайства, вправе заявить его вновь в ходе дальнейшего судебного разбирательства.

Заявление о процессуальном правопреемстве по одним и тем же основаниям может быть подано в суд неоднократно, поскольку при этом спор не рассматривается по существу.

Следовательно, Рубцов В.С. не лишен возможности вновь обратиться в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.

В судебном заседании представитель ЗАО "ГСП-трейд" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить.

Представитель ООО "СМФ" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения.

Изучив доводы апелляционной жалобы, повторно исследовав материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как усматривается из материалов дела 01.03.2012 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды имущества N 448/6, в редакции дополнительных соглашений NN 1-6, согласно которому арендодатель обязался предоставить арендатору во временное владение и пользование (аренду) часть сооружения: - подъездной железнодорожный путь N 4 (инв. N 488/2295/4784) протяженностью 100 (сто) метров от тупиковой призмы с прилегающим к нему земельным участком ориентировочной площадью 6 820 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, г. Химки, мкр. Сходня, ул. Некрасова, д. 2; - подъездной железнодорожный путь N 5 (инв. N 488/2295/4784) протяженностью 122 (сто двадцать два) метра от тупиковой призмы с прилегающим к нему земельным участком ориентировочной площадью 8 180 кв.м. (далее - по тексту договора имущество), расположенный по адресу : Московская область, г. Химки, мкр. Сходня, ул. Некрасова, д. 2.

В соответствии с пунктом 1.3 договора аренды, имущество передается ЗАО "ГСП-ТРЕЙД" для осуществления последним погрузки-выгрузки грузов в целях осуществления предпринимательской деятельности.

Пунктом 5.4 договора установлено, что обязательство по оплате арендной платы возникает у арендатора с даты подписания сторонами акта приема-передачи имущества и прекращается с даты возврата арендатором имущества, оформленного соответствующим актом возврата.

Согласно п. 2.2 договора N 448/6 от 01.03.2012, договор заключен на срок 11 (одиннадцать) календарных месяцев, а в случае заключения между сторонами договора аренды согласно пункту 2.3 договора - до момента заключения такого договора.

По истечении срока действия настоящего договора стороны обязуются заключить договор аренды земельного участка ориентировочной площадью около 10 000 кв.м., прилагающей к расположенному на ней подъездному железнодорожному пути N 4 (инв. N 488/2295/4784), указанного в п. 1.1 договора.

Указанный договор аренды должен быть заключен между сторонами на срок не менее 5 (пяти) лет с отсутствием возможности расторгнуть его в одностороннем порядке (п. 2.3 договора N 448/6 от 01.03.2012).

01 апреля 2012 года между ООО "Сходненская мебельная фабрика" (арендодатель) и ЗАО "ГСП-Трейд" (арендатор) подписан акт сдачи-приемки имущества по договору аренды имущества N 448/6 от 01 марта 2012 года, согласно которому арендодатель сдал, а арендатор принял в аренду часть сооружения подъездной железнодорожный путь (инв. N 488/2295/4784) в части путь N 4 протяженностью 100 (сто) метров от тупиковой призмы, а также прилегающий земельный участок ориентировочной площадью 10 000 кв.м., расположенные по адресу: Московская область, г. Химки, мкр. Сходня, ул. Некрасова, дом 2.

10 октября 2012 года между ООО "Сходненская мебельная фабрика" (арендодатель) и ЗАО "ГСП-Трейд" (арендатор) заключено дополнительное соглашение N 1 к договору аренды имущества N 448/6 от 01.03.2012 г. (далее - дополнительное соглашение N 1 от 10.10.2012).

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения N 1 от 10.10.2012, в рамках договора аренды имущества N 448/6 от 01.03.2012 арендодатель обязался предоставить арендатору возможность хранения груза весом 100 000 тонн на территории, указанной в приложении N 2 к договору, ориентировочной площадью около 10 000 кв.м., прилегающей к расположенному не ней подъездному железнодорожному пути N 4 (инв. N 488/2295/4784) протяженностью 100 (сто метро) от тупиковой призмы, расположенного по адресу: Московская область, городской округ Химки, микрорайон Сходня, улица Некрасов, дом 2.

Груз считается переданным на хранение арендодателю с даты подписания настоящего дополнительного соглашения.

Арендодатель обязался обеспечивать возможность складирования груза арендатора на территории, указанной в пункте 1 дополнительного соглашения, в течение всего срока действия договора, а также в случаях его перезаключения (п. 2 дополнительного соглашения N 1 от 10.10.2012).

10 октября 2012 года между ООО "Сходненская мебельная фабрика" (арендодатель) и ЗАО "ГСП-Трейд" (арендатор) заключено дополнительное соглашение N 2 к договору аренды имущества N 448/6 от 01.03.2012.

По условиям дополнительного соглашения N 2 от 10.10.2012, в том числе согласно пункту 1 дополнительного соглашения N 2 от 10.10.2012, в п. 1.1 договора аренды имущества N 448/6 от 01.03.2012 внесены следующие изменения: "1.1 арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование (аренду) часть сооружения подъездной железнодорожный путь N 4 (инв. N 488/2295/4784) протяженностью 100 (сто) метров от тупиковой призмы с прилегающим к нему земельным участком ориентировочной площадью 10 000 кв.м. и часть сооружения подъездной железнодорожный путь N 5 (инв. N 488/2295/4784) протяженностью 122 (сто двадцать два) метра 40 см., от тупиковой призмы с прилегающим к нему земельным участком ориентировочной площадью 10 000 кв.м., расположенные по адресу: Московская область, городской округ Химки, микрорайон Сходня, улица Некрасова, дом 2, а арендатор обязался принять имущество и уплатить арендную плату согласно условиям договора".

Согласно п. 2 дополнительного соглашения N 2 от 10.10.2012, в п. 2.3 договора аренды имущества N 448/6 от 01.03.2012 внесены следующие изменения: "2.3 До истечении срока действия настоящего договора стороны обязуются заключить договор аренды земельного участка ориентировочной площадью около 20 000 кв.м., прилагающей к расположенному на ней подъездным железнодорожным путям N 4 и N 5 (инв. N 488/2295/4784), указанного в п. 1.1 договора.

Указанный договор аренды должен быть заключен между сторонами на срок не менее 5 (пяти) лет с отсутствием возможности расторгнуть его в одностороннем порядке". 10 октября 2012 года между ООО "Сходненская мебельная фабрика" (арендодатель) и ЗАО "ГСП-Трейд" (арендатор) подписан акт сдачи-приемки имущества по договору аренды имущества N 448/6 от 01.03.2012, согласно которому арендодатель сдал, а арендатор принял в аренду часть сооружения подъездной железнодорожный путь (инв. N 488/2295/4784) в части путь N 5 протяженностью 122 (сто двадцать два) метра 40 см. от тупиковой призмы, а также прилегающий земельный участок ориентировочной площадью 10 000 кв.м., расположенные по адресу: Московская область, г. Химки, мкр. Сходня, ул. Некрасова, дом 2.

10 октября 2012 года между ООО "Сходненская мебельная фабрика" (арендодатель) и ЗАО "ГСП-Трейд" (арендатор) заключено дополнительное соглашение N 3 к договору аренды имущества N 448/6 от 01.03.2012.

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения N 3 от 10.10.2012, в рамках договора аренды имущества N 448/6 от 01.03.2012 арендодатель обязуется предоставить арендатору возможность хранения груза весом 200 000 (двести тысяч) тонн на территории, указанной в Приложении N 3 к договору, ориентировочной площадью около 20 000 кв.м., прилегающей к расположенному не ней подъездным железнодорожным путям N 4 (инв. N 488/2295/4784) протяженностью 100 (сто) метров от тупиковой призмы, и N 5 (инв. N 488/2295/4784) протяженностью 122 (сто двадцать два) метра от тупиковой призмы, расположенного по адресу: Московская область, городской округ Химки, микрорайон Сходня, улица Некрасов, дом 2.

Груз считается переданным на хранение арендодателю с даты подписания настоящего дополнительного соглашения.

Арендодатель обязался обеспечивать возможность складирования груза арендатора на территории, указанной в п. 1 дополнительного соглашения, в течение всего срока действия договора, а также в случаях его перезаключения (п. 2 дополнительного соглашения N 3 от 10.10.2012). 28 января 2013 года между ООО "Сходненская мебельная фабрика" (арендодатель) и ЗАО "ГСП-Трейд" (арендатор) заключено дополнительное соглашение N 4 к договору аренды имущества N 448/6 от 01.03.2012, по условиям которого в п. 2.2 договора аренды имущества N 488/6 от 01.03.2012 внесены следующие изменения: "2.2 Настоящий договор заключен на срок 11 (одиннадцать) календарных месяцев.

В случае если ни одна из сторон не менее, чем за 30 (тридцать) календарных дней до даты окончания срока действия договора не уведомит другую сторону о своем намерении расторгнуть его, то договор считается пролонгированным на каждые последующие (одиннадцать) календарных месяцев.

При этом оформления дополнительного соглашения о пролонгации срока действия договора не требуется.

С даты государственной регистрации договора аренды, заключенного сторонами в соответствии с п.п.2.3, 2.4 настоящий договор будет считаться прекратившим свое действие".

01 марта 2013 года между ООО "Сходненская мебельная фабрика" (арендодатель) и ЗАО "ГСП-Трейд" (арендатор) заключено дополнительное соглашение N 5 к договору аренды имущества N 448/6 от 01.03.2012.

По условиям дополнительного соглашения N 5 от 01.03.2013, в том числе согласно п. 1 дополнительного соглашения N 5 от 01.03.2013, в п. 1.1 договора аренды имущества N 448/6 от 01.03.2012 внесены следующие изменения: "1.1 арендодатель обязуется передать Арендатору во временное владение и пользование (аренду) часть сооружения подъездной железнодорожный путь N 4 (инв. N 488/2295/4784) протяженностью 100 (сто) метров от тупиковой призмы с прилегающим к нему земельным участком ориентировочной площадью 6 820 кв.м. и часть сооружения подъездной железнодорожный путь N 5 (инв. N 488/2295/4784) протяженностью 122 (сто двадцать два) метра от тупиковой призмы с прилегающим к нему земельным участком ориентировочной площадью 8 180 кв.м., указанные в приложении N 4 и расположенные по адресу: Московская область, городской округ Химки, микрорайон Сходня, улица Некрасова, дом 2, а Арендатор обязуется принять имущество и уплатить арендную плату согласно условиям договора".

Согласно п. 2 дополнительного соглашения N 5 от 01.03.2013, в п. 2.3 договора аренды имущества N 448/6 от 01.03.2012 внесены следующие изменения: "2.3 До истечении срока действия настоящего договора стороны обязуются заключить договор аренды территории ориентировочной площадью около 15 000 кв.м., согласно Приложению N 4 к договору, прилагающей к расположенным на ней подъездным железнодорожным путям N 4 и N 5 (инв. N 488/2295/4784), указанного в п. 1.1 договора.

Указанный договор аренды должен быть заключен между сторонами на срок не менее 5 (пяти) лет с отсутствием возможности расторгнуть его в одностороннем порядке".

01 марта 2013 года между ООО "Сходненская мебельная фабрика" (арендодатель) и ЗАО "ГСП-Трейд" (арендатор) заключено Дополнительное соглашение N 6 к договору аренды имущества N 448/6 от 01.03.2012 г. (далее - дополнительное соглашение N 6 от 01.03.2013).

Согласно п. 1 дополнительного соглашения N 6 от 01.03.2013, в рамках договора аренды имущества N 448/6 от 01.03.2012 арендодатель обязался предоставить Арендатору возможность хранения груза (нерудные материалы) весом 200 000 (двести тысяч) тонн на территории, указанной в Приложении N 4 к договору, ориентировочной площадью около 15 000 кв.м., прилегающей к расположенному не ней подъездным железнодорожным путям N 4 (инв. N 488/2295/4784) протяженностью 100 (сто) метров от тупиковой призмы, и N 5 (инв. N 488/2295/4784) протяженностью 122 (сто двадцать два) метра от тупиковой призмы, расположенного по адресу: Московская область, городской округ Химки, микрорайон Сходня, улица Некрасов, дом 2. Груз считается переданным на хранение арендодателю с даты подписания настоящего дополнительного соглашения. Стороны договора аренды определили, что с 01.03.2013 ежемесячная арендная плата устанавливается в размере 15 000 руб. (п. 4 дополнительного соглашения N 5 от 01.03.2013), а ежемесячная стоимость услуг арендодателя по хранению груза арендатора с 01.10.2013 составляет 1 160 250 руб. (п. 4 дополнительного соглашения N 6 от 01.03.2013). Арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 5 числа текущего месяца (п. 5.2 договора).

В связи неоднократным нарушением условий договора со стороны ответчика, в виде несвоевременного внесения арендных платежей, ООО "СМФ" направило ЗАО "ГСП-трейд" уведомление от 29 сентября 2015 года за исх. N 29/1 о прекращении договора аренды, в связи с истечением срока его действия с 04 ноября 2015 года.

Пунктом 4.2.11 договора установлено, что арендатор обязуется в течение пяти рабочих дней с даты прекращения действия договора вернуть арендодателю имущество по акту приема-передачи в состоянии соответствующем состоянию, в котором оно было получено, с учетом нормального износа.

Поскольку претензия за исх. N 30/02 от 03.02.2017 об оплате задолженности по арендной плате, оставлена ЗАО "ГСП-ТРЕЙД" без удовлетворения, имущество не возвращено, ООО "Сходненская мебельная фабрика" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований по праву и размеру.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 Кодекса арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 Кодекса обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Таким образом, исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Кодекса).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Исходя из положений статьи 655 ГК РФ при прекращении договора аренды здания или сооружения, арендованное сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, т.е. по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

До момента подписания сторонами документа о передаче объекта аренды, действует и обязанность арендатора оплачивать пользование этим объектом в силу статьи 622 ГК РФ.

Вместе с тем согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 655 ГК РФ и пункту 37 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества.

Доказательств, подтверждающих возврат ответчиком арендованного помещения истцу по акту приема-передачи, в материалы дела не представлено. Также не представлено доказательств, подтверждающих факт уклонения истца от подписания акта возврата.

Поскольку имущество, переданное по договору аренды, в спорный период возвращено арендодателю не было, требование о взыскании арендной платы, является обоснованным.

Довод ответчика о чинении истцом препятствий в пользовании арендованным имуществом со ссылками на постановления об отказе в возбуждении уголовных дел от 10.07.2015, 25.08.2015, 25.09.2015 вынесенных по результатам проверки заявлений ЗАО "ГСП-ТРЕИД", отклоняется судебной коллегией.

Данные постановлении не являются бесспорными, допустимыми и надлежащими доказательствами чинения истцом ответчику препятствий в пользовании арендованным объектом, так как сам факт обращения с заявлениями в правоохранительные органы с достоверностью о чинении препятствий не свидетельствуют, по данным заявлениям проводилась проверка, в возбуждении уголовных дел отказано, в Постановлениях есть лишь объяснения представителей самого ответчика, а также генерального директора ООО ЧОП "МАТРИЦА", в договорных отношениях с которым ООО "Сходненская мебельная фабрика" не состояло и не состоит.

Материалами дела установлено, что ЗАО "ГСП-ТРЕЙД" в рамках дела N А41-49975/15 обращалось в Арбитражный суд Московской области к ООО "Сходненская мебельная фабрика" с требованиями о нечинении препятствий в пользовании арендуемым имуществом, в порядке ст. 304 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19.10.2015 по делу N А41-49975/15 в удовлетворении заявленных требований ЗАО "ГСП-ТРЕЙД" отказано. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2016 по делу N А41-49975/15 принят отказ ЗАО "ГСП-ТРЕЙД" от иска, решение Арбитражного суда Московской области от 19.10.2015 отменено, производство по делу прекращено.

В рамках дела N А41-14009/16 ответчик обращался в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Сходненская мебельная фабрика", ООО "Сходня-Инжиниринг", ООО ЧОП "МАТРИЦА" с требованиями о нечинении препятствий в доступе, пользовании и распоряжении имуществом, в порядке ст. 304 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15.12.2016 по делу N А41- 14009/16, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2017, в удовлетворении заявленных требований ЗАО "ГСП-ТРЕЙД" отказано.

Таким образом, довод ответчика о чинении истцом препятствий в пользовании арендуемым имуществом в период с 01.06.2015 по 04.11.2015 не нашел своего документального подтверждения в соответствии с нормами ст.ст. 67,68,71 АПК РФ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности истцом фактов чинения истцом препятствий в пользовании ответчиком арендованными помещениями.

Довод ответчика об ином ежемесячном размере арендной платы, нежели заявлено в исковом заявлении, отклоняется судом по следующим основаниям.

В рамках дела N А41-10811/10 о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Сходненская мебельная фабрика", внешний управляющий Смирнова Е.В. обращалась с заявлением о признании недействительными сделками договор аренды имущества N 448/6 от 01.03.2012, заключенный между ООО "Сходненская мебельная фабрика" и ЗАО "ГСП- ТРЕЙД"" в части пункта 5.1 договора, дополнительное соглашение N 5 от 01.03.2013 в части пункта 4 соглашения и взыскать с ЗАО "ГСП-ТРЕЙД" в пользу ООО "Сходненская мебельная фабрика" 59 338 998,70 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 14.04.2017 по делу N А41-10811/10, в удовлетворении заявления было отказано.

В рамках указанного дела была проведена экспертиза, проведенная экспертом Автономной некоммерческой организации "Центральное Бюро Независимых Судебных Экспертиз" Велъгоша Ангелиной Юрьевной, в соответствии с заключением которой сделаны следующие выводы: 1) рыночная величина арендной платы за право пользования частью земельного участка с кадастровым, номером 50:10:0060113:20, а именно 10 000 кв.м. и железнодорожного пути N 4, расположенном, на нём, протяженностью 100 м. на дату 01.03.2012, расположенного по адресу: Московская область, городской округ Химки, микрорайон Сходня, улица Некрасов, дом. 2, переданных ЗАО "ГСП-Тренд" по договору N 448/6 от 01.03.2012 составляет 7 850 000 рублей в год; 2) рыночная величина за право пользования частью земельного участка с кадастровым номером 50:10:0060113:20, а именно 20 000 кв.м., и железнодорожного пути N 4 протяжённостью 100 м. и железнодорожного пути N 5 протяжённостью 122 м., расположенном на земельном участке с кадастровым, номером. 50:10:0060113:20 на дату 01.10.2012, расположенного по адресу: Московская область, городской округ Химки, микрорайон Сходни, улица Некрасова, дом 2, переданных ЗАО "ГСП-Трейд" по договору N 448/6 от 01.03.2012 составляет 16 760 000 рублей в год; 3) рыночная величина арендной платы за право пользования частью земельного участка с кадастровым номером 50:10:0060113:20, а именно часть сооружения подъездной железнодорожный путь N 4 (инв. N 488/2295/4784) протяженностью 100 (сто) метров от тупиковой призмы с прилегающим к нему земельным участком ориентировочной площадью 6 820 кв.м. и часть сооружения подъездной железнодорожный путь N 5 (инв. N 488/2295/4784) протяженностью 122 (сто двадцать два) метра от тупиковой призмы с прилегающим к нему земельным участком ориентировочной площадью 8 180 кв.м., на дату 01.03.2013, и расположенные по адресу: Московская область, городской округ Химки, микрорайон Сходня, улица Некрасова, дом. 2, переданных ЗАО "ГСП-Трейд" по договору N 448/6 от 01.03.2012 составляет 13 380 000 рублей.

Учитывая заключение эксперта, внешним управляющим уточнены требования в части взыскания с ЗАО "ГСП-Трейд" в пользу должника убытков в размере 4 571 412,38 рублей, из которых 2 757 258,06 рублей - разница между рыночной стоимостью и фактический оплаченной арендой за 2012 год, 1 814 154,32 рубля - разница между рыночной стоимостью и фактический оплаченной арендой за 2013 год.

Разница в выплатах за 2012 год - 2 757 258,06 рублей и 2013 год - 1 814 154,32 рублей является малозначительным обстоятельством, которое не влечет за собой существенного ухудшения положения должника. Все платежи, осуществленные в рамках договора аренды со стороны ЗАО "ГСП-ТРЕЙД", были признаны судом арендными платежами, а разница между рыночной стоимостью аренды и фактически оплаченной в 2013 году малозначительной (рыночная стоимость аренды в год 13 943 333 рублей, оплачено в 2013 году 12 129 179 рублей, разница 1 814 154 рублей).

Арендная плата устанавливается за всё арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей (пункт 2 статьи 614 ГК РФ).

Кроме того, ответчик частично исполнял свои обязательства по оплате арендной платы, т.е. исполнял его как договор аренды, что подтверждается подписанными со стороны ответчика соответствующими актами услуг, в том числе за 2015 год.

Таким образом, суд, проверив расчет задолженности за период с 01.06.2015 по 04.11.2015, исходя из ежемесячной арендной платы в сумме 1 175 250 руб., признал его верным.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

За просрочку оплаты истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.06.2015 по 01.06.2017, представил расчет на сумму 947 317,98 руб. Расчет судом проверен и признан верным.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании задолженности по арендной плате и процентам.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, полно исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего дела по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 265, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 30.10.2017 года по делу N А41-49502/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - ЗАО "ГСП-Трейд" без удовлетворения.

Принять отказ ООО "Сходня-Инжиниринг" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 30.10.2017 года по делу N А41-49502/17. Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить ООО "Сходня-Инжиниринг" из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Игнахина

Судьи

Л.Н. Иванова С.К. Ханашевич