Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2018 г. N 17АП-589/18

г. Пермь

01 марта 2018 г.

Дело N А60-52867/2017

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Борзенковой И. В.

рассмотрел без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу

заявителя, Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ирбите и Ирбитском районе Свердловской области,

На мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области.

от 15 декабря 2017 года, принятое судьей Л.Ф. Савиной в порядке упрощенного производства, по делу N А60-52867/2017

по заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ирбите и Ирбитском районе Свердловской области (ИНН 6611007593, ОГРН 1026600879007)

к обществу с ограниченной ответственностью "F Стиль" (ИНН 6676000821, ОГРН 1126676000505)

о взыскании 2000 руб. 00 коп.,

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ирбите и Ирбитском районе Свердловской области (далее - истец, Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области

к обществу с ограниченной ответственностью "F Стиль" (далее - ответчик) с заявлением о взыскании 2000 руб. финансовых санкций за представление неполных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-М за апрель 2016 года.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15 декабря 2017 года в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом Пенсионный фонд, обратился с апелляционной, жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов заявитель жалобы указывает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, не в полном объеме выяснены обстоятельства имеющие значение для дела. Управление указывает, что в дополняющей форме сведения были представлены на застрахованных лиц, информация в отношении которых ранее страхователем не предоставлялась, следовательно, не может трактоваться как исправление ошибок в ранее представленных сведениях либо дополнение ранее представленных сведениях о застрахованных лицах. Письмо Пенсионного фонда Российской Федерации от 14.12.2004 N КА-09- 25/13379 "О применении финансовых санкций в соответствии со статьей 17 Закона N 27-ФЗ" на которое ссылается суд, при вынесении оспариваемого решения, применению не подлежит, о чем указано в Письме Пенсионного фонда Российской Федерации от 29.11.2017 г. N ЛЧ-08- 26/20004 "О применении письма ПФР от 14.12.2004 NКА-09-25/13379". Также Пенсионный фонд считает, что нормы Федерального закона от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", применению не подлежат, так как утратили силу с 1 января 2017 года в связи с принятием Федерального закона от 03.07.2016 N 250- ФЗ.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу.

Ответчик письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Как следует из материалов дела, УПФР в городе Ирбите и Ирбитском районе Свердловской области в ходе проверки, проведенной в отношении ООО "F Стиль", в целях контроля за правильностью заполнения, полноты и своевременности предоставления ежемесячной отчетности "Сведения о застрахованных лицах" по форме СЗВ-М за апрель 2016 года, выявлено нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

ООО "F Стиль", являясь страхователем-работодателем по обязательному пенсионному страхованию, представило неполные индивидуальные сведения по формам, определенным Пенсионным фондом Российской Федерации, за апрель 2016 года.

Факт правонарушения зафиксирован в акте об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования N 075S18170009162 от 31.03.2017.

Решением управления N 075S19170011674 от 11.05.2017 общество привлечено к ответственности, предусмотренной ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", в виде взыскания финансовых санкций в размере 2000 руб. 00 коп.

Заинтересованному лицу направлено требование N 075S01175009684 от 07.06.2017 с предложением о добровольной уплате штрафа в срок до 27.06.2017.

Однако в установленный законом срок указанное требование исполнено не было, в связи с чем управление обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, суд полагает, что требования не подлежат удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 04.05.2016 страхователем ООО "F Стиль" по телекоммуникационным каналам связи в адрес УПФР в городе Ирбите и Ирбитском районе Свердловской области представлены сведения о 34 застрахованных лицах по форме СЗВ-М, тип формы "ИСХД", за апрель 2016 года.

Указанные сведения представлены обществом в установленные сроки.

Управлением проведена проверка представленных сведений и согласно протоколу проверки каких-либо ошибок, неточностей либо неполноты представленных сведений управлением не установлено.

Страхователем 23.03.2017 в управление по телекоммуникационным каналам связи к ранее представленной 04.05.2016 исходной отчетности по форме СЗВ-М за апрель 2016 года представлена дополняющая форма СЗВ-М (тип формы "ДОП") о 4 застрахованных лицах, на которые первоначально сведения не представлялись.

При проведении проверки представленных сведений управление пришло к выводу о совершении страхователем правонарушения, выразившегося в представлении неполных сведений.

В связи с тем, что суммы штрафов не уплачены, пенсионный фонд обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с должника санкции в принудительном порядке.

Отказывая в удовлетворении требований управления, суд первой инстанции исходил из того, что правомерность привлечения страхователя к ответственности материалами дела не подтверждена.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ в редакции, действовавшей до 01.01.2017, страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя, отчество; идентификационный номер налогоплательщика.

Ответственность за нарушение сроков представления указанной отчетности предусмотрена статьей 17 Закона N 27-ФЗ, согласно которой за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Таким образом, статьей 17 Закона N 27-ФЗ предусмотрена ответственность за непредставление в установленный срок сведений либо представление неполных и (или) недостоверных сведений.

Привлекая страхователя к ответственности, фонд исходил из того, что страхователем представлены неполные сведения по форме СЗВ-М за апрель 2016 года.

Между тем материалами дела подтверждается и фондом не оспаривается, что страхователь представил в фонд отчетность по форме СЗВ-М с типом "исходная" (на 34 застрахованных лиц) в установленный законодательством срок - 04.05.2016.

23.03.2017 страхователем представлена "дополняющая" форма СЗВ-М за этот же отчетный период еще на одно застрахованное лицо, то есть страхователь самостоятельно выявил и устранил допущенную им ошибку.

В соответствии с положениями статьи 15 Закона N 27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Статьей 16 Закона N 27-ФЗ органам Пенсионного фонда Российской Федерации предоставлено право в необходимых случаях по результатам проверки достоверности сведений, представленных страхователями, осуществлять корректировку этих сведений и вносить уточнения в индивидуальный лицевой счет, сообщив об этом застрахованному лицу.

В корреспонденции с указанными положениями статей 15, 16 пунктом 41 ранее действовавшей Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 14.12.2009 N 987н (далее - Инструкция N 987н), предусматривалось, что при обнаружении несоответствия между представленными индивидуальными сведениями и результатами проверки территориальный орган фонда направляет страхователю уведомление об устранении имеющихся расхождений. Страхователь в двухнедельный срок после получения уведомления территориального органа фонда об устранении имеющихся расхождений представляет в территориальный орган фонда уточненные данные.

В письме от 14.12.2004 N КА-09-25/13379 "О применении финансовых санкций в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ" Пенсионный фонд Российской Федерации (далее также - ПФР) указал, что любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов виновности и противоправности деяния; формальный подход к наложению штрафа недопустим (пункт 2.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2003 N 12-П); если страхователь самостоятельно выявил ошибку и представил достоверные сведения по персонифицированному учету, а также если страхователь в 2-недельный срок исправил обнаруженные территориальным органом ПФР ошибки финансовые санкции, предусмотренные частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ, можно не применять.

Обоснованность изложенной позиции Пенсионного фонда Российской Федерации подтверждается сложившейся судебной практикой (определение Верховного Суда РФ от 03.02.2015 N 310-КГ14-7805, от 24.11.2014 N 310-КГ14-4558, от 07.10.2014 N 302-КГ14-1962, от 30.09.2014 N 310-КГ14-1896).

Вступившая в силу с 19.02.2017 Инструкция о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденная Приказом Минтруда России от 21.12.2016 N 766н, нормативно закрепила, что представление страхователем уточненных (исправленных) индивидуальных сведений в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления об устранении имеющихся расхождений освобождает страхователя от применения финансовых санкций (пункт 37).

Согласно пункту 39 данной Инструкции страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом ПФР самостоятельно представить уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

В настоящем случае страхователь выявил и устранил допущенную ошибку еще до обнаружения ее фондом, представив необходимые исправленные сведения, недостоверность которых не установлена.

На основании изложенного апелляционный суд отклоняет доводы Пенсионного фонда о том, что представление сведений в отношении лиц, не указанных в исходной форме, не может являться дополнением.

Ссылки Управления на то, что суд применил положения N 212-ФЗ, при том, что на момент вынесения судом решения указанный Федеральный закон утратил силу в связи с принятием Закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ, не может служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Названный Закон с 1 января 2017 года утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" (далее - Закон N 250-ФЗ).

Вместе с тем, по мнению суда апелляционной инстанции, необходимо учитывать, что полномочия по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование переданы налоговым органам.

Федеральный закон от 03.07.2016 N 243-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" (далее - Закон N 243-ФЗ) не только дополнил Налоговый кодекс новой главой 34 "Страховые взносы" (статьи 419-432), но и внес изменения в иные его положения (в том числе общие).

Признание утратившим силу с 1 января 2017 года Закона N 212-ФЗ, вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, применительно к анализируемому вопросу принципиально ничего не изменило, поскольку в настоящее время к взысканию страховых взносов и соответствующих санкций применяются аналогичные правила, установленные пунктом 3 статьи 46, пунктом 1 статьи 47, пунктом 2 статьи 48 и пунктом 1 статьи 115 Налогового кодекса.

Поскольку учреждение привлечено к ответственности по ст. 17 Закона N 27-ФЗ неправомерно, основания для взыскания финансовой санкции отсутствуют.

Оснований не согласиться с выводами суда по доводам жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Взыскание с фонда госпошлины по апелляционной жалобе не производится ввиду освобождения его от уплаты госпошлины при обращении в арбитражные суды (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ).

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 декабря 2017 года, принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А60-52867/2017, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

И.В.Борзенкова