Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2018 г. N 08АП-16787/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 мая 2018 г. N Ф04-1907/18 настоящее постановление отменено

город Омск

06 марта 2018 г.

Дело N А75-7871/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2018 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бодунковой С.А.

судей Зориной О.В., Смольниковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Запорожец А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-16787/2017) Лавренова Владимира Николаевича на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 ноября 2017 года по делу N А75-7871/2014 (судья Микрюкова Е.Е.), вынесенное по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника Лавренова Владимира Николаевича и взыскании 98 285 970 руб. 27 коп., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Сургутского городского отделения "АфганВест" общероссийской общественной организации "Российская общественная организация инвалидов войн и военных конфликтов" (ОГРН 1028600003684, ИНН 8602164931)

при участии в судебном заседании представителей:

от Лавренова Владимира Николаевича - представитель не явился, извещен;

от Федеральной налоговой службы - представитель Логинов А.В. по доверенности от 30.06.2017, сроком действия 1 год;

от конкурсного управляющего Сургутского городского отделения "АфганВест" общероссийской общественной организации "Российская общественная организация инвалидов войн и военных конфликтов" Воронцова Антона Александровича - представитель не явился, извещен,

установил:

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.08.2015 Сургутское городское отделение "АфганВест" РООИВиВК признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника. Открыто конкурсное производство сроком на четыре месяца. Конкурсным управляющим должника утвержден Воронцов Антон Александрович.

04.08.2017 в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры поступило заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сургуту Ханты- Мансийского автономного округа - Югры (далее - ФНС России) о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя должника Лавренова Владимира Николаевича и взыскании 98 285 970 рублей 27 копеек.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 ноября 2017 года по делу N А75-7871/2014 заявление ФНС России о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя должника Лавренова Владимира Николаевича по обязательствам должника в сумме 98 241 927,68 руб. удовлетворено. С Лавренова Владимира Николаевича в пользу Сургутского городского отделения "АфганВест" РООИВиВК в порядке субсидиарной ответственности взыскано 98 241 927,68 руб.

Не согласившись с вынесенным определением Лавренов В.Н. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт - отказать в удовлетворении заявления ФНС России о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя должника Лавренова Владимира Николаевича по обязательствам должника.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает следующее:

- суд первой инстанции необоснованно отклонил заявление Лавренова В.Н. о пропуске срока исковой давности;

- судом первой инстанции подлежали применению те положения Закона о банкротстве, которые действовали на момент существования обстоятельств, указанных в качестве основания привлечения к субсидиарной ответственности;

- вывод суда первой инстанции о доказанности противоправности действий (бездействий) Лавренова В.Н. судебным актом по делу N А75-8357/2012 не соответствует действительности, поскольку судебные акты по данному делу не содержат выводов о противоправности действий именно Лавренова В.Н.

Возражая против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ФНС России, а также конкурсный управляющий должника Воронцов А.А. представили отзывы, в которых просили определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу Лавренова В.Н. - без удовлетворения.

Представитель уполномоченного органа поддержал доводы, изложенные в отзыве, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Лавренова В.Н. - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Изучив материалы обособленного спора в порядке статей 266, 268, 272 АПК РФ, доводы апелляционной жалобы, письменного отзыва на нее и письменных объяснений, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции установил, что имеются основания для его отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

ФНС России обратилось с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника - Лавренова В.Н. к субсидиарной ответственности на основании абзаца 5 пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве. В дополнении к заявлению, поступившем в суд 15.08.2017 ФНС России указало на наличие оснований для привлечении бывшего руководителя должника - Лавренова В.Н. к субсидиарной ответственности предусмотренных подпунктом 3 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 4 Федерального закона от 29.07.2017 N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" рассмотрение заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 10 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу данного Федерального закона), которые поданы с 01.07.2017, производится по правилам Закона о банкротстве (в редакции данного Федерального закона).

Заявление ФНС России о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя должника Лавренова В.Н. и взыскании 98 285 970 рублей 27 копеек подано в арбитражный суд 04.08.2017. Соответственно, суд первой инстанции правомерно указал на то, что рассмотрение настоящего заявления о привлечении к субсидиарной ответственности производится по правилам Закона о банкротстве в редакции Закона N 266-ФЗ.

ФНС России указывая на то, что с вступлением в силу новой редакции Закона о банкротстве (Закона N 266-ФЗ) добавлено новое основание для привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности, а именно подпунктом 3 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве предусмотрено, что если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, если требования кредиторов третьей очереди по основной сумме задолженности, возникшие вследствие правонарушения, за совершение которого вступило в силу решение о привлечении должника или его должностных лиц, являющихся либо являвшихся его единоличными исполнительными органами, к уголовной, административной ответственности или ответственности за налоговые правонарушения, в том числе требования об уплате задолженности, выявленной в результате производства по делам о таких правонарушениях, превышают пятьдесят процентов общего размера требований кредиторов третьей очереди по основной сумме задолженности, включенных в реестр требований кредиторов, то такое контролирующее лицо подлежит привлечению к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Как установлено судом первой инстанции, уполномоченный орган является единственным кредитором должника, с требованием установленным в третью очередь реестра требований кредиторов в размере 98 241 927 руб. 68 коп., из них: 67 904 581руб.49 коп. - сумма по налогу, 25 154 569 руб. 40 коп. - сумма по пени, 5 005 613 руб. 40 коп. - сумма по штрафам, 128 933 руб. 79 коп. - недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, 48 229 руб. 60 коп. - пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.

Как указано уполномоченным органом и соответствует материалам дела, задолженность Сургутского городского отделения "АфганВест" РООИВиВК в размере 90 140 444 руб. 79 коп. образовалась в результате привлечения должника к ответственности за совершение налогового правонарушения. Решением N 078/12 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 07.08.2012 Сургутское городское отделение "АфганВест" РООИВиВК привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьей 122 НК РФ, в связи с неполной уплатой сумм налога в результате занижения налоговой базы, должнику доначислены налоги и пени (решение выездной налоговой проверки от 07.08.2012 N 078/12).

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве, в частности, предполагается, что действия (бездействие) контролирующего лица стали необходимой причиной объективного банкротства при доказанности следующей совокупности обстоятельств:

должник привлечен к налоговой ответственности за неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия);

доначисленные по результатам мероприятий налогового контроля суммы налога (сбора, страховых взносов) составили более 50 процентов совокупного размера основной задолженности перед реестровыми кредиторами третьей очереди удовлетворения.

Фактически указанные обстоятельства установлены судом первой инстанции, вследствие чего Лавренов В.Н. привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

В суде первой инстанции ответчик Лавренов В.Н. заявил о пропуске конкурсным управляющим срока исковой давности для обращения с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности (том 2, л.д. 65-69), факт пропуска срока исковой давности не установлен судом первой инстанции, поскольку при рассмотрении заявления уполномоченного органа суд руководствовался пунктом 5 статьи 61.14 Закона о банкротстве, согласно которого заявление о привлечении к ответственности по основаниям, предусмотренным настоящей главой, может быть подано в течение трех лет со дня, когда лицо, имеющее право на подачу такого заявления, узнало или должно было узнать о наличии соответствующих оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, но не позднее трех лет со дня признания должника банкротом (прекращения производства по делу о банкротстве либо возврата уполномоченному органу заявления о признании должника банкротом) и не позднее десяти лет со дня, когда имели место действия и (или) бездействие, являющиеся основанием для привлечения к ответственности.

Суд апелляционной инстанции не разделяет указанный подход в силу следующего.

Основанием для обращения ФНС России с заявлением о привлечении к ответственности контролирующего должника лица является невозможность полного погашения требований кредиторов вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица (пункт 1 статьи 61.11 Закона о банкротстве).

Согласно пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

1) причинен существенный вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника (совершения таких сделок по указанию этого лица), включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона;

2) документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы;

3) требования кредиторов третьей очереди по основной сумме задолженности, возникшие вследствие правонарушения, за совершение которого вступило в силу решение о привлечении должника или его должностных лиц, являющихся либо являвшихся его единоличными исполнительными органами, к уголовной, административной ответственности или ответственности за налоговые правонарушения, в том числе требования об уплате задолженности, выявленной в результате производства по делам о таких правонарушениях, превышают пятьдесят процентов общего размера требований кредиторов третьей очереди по основной сумме задолженности, включенных в реестр требований кредиторов;

4) документы, хранение которых являлось обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации об акционерных обществах, о рынке ценных бумаг, об инвестиционных фондах, об обществах с ограниченной ответственностью, о государственных и муниципальных унитарных предприятиях и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют либо искажены;

5) на дату возбуждения дела о банкротстве не внесены подлежащие обязательному внесению в соответствии с федеральным законом сведения либо внесены недостоверные сведения о юридическом лице:

в единый государственный реестр юридических лиц на основании представленных таким юридическим лицом документов;

в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц в части сведений, обязанность по внесению которых возложена на юридическое лицо.

Таким образом, статьей 61.11 (пункт 1) Закона о банкротстве установлено основание для привлечения к субсидиарной ответственности контролирующего должника лица, а также презумпции (пункт 2), облегчающие процесс доказывания наличия соответствующего основания.

Указанный подход соответствует разъяснениям, изложенным в пунктах 19, 23, 24, 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", где случаи, перечисленные в пункте 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве прямо именуются презумпциями.

Аналогичная юридическая техника (путем перечисления отдельных презумпций наличия вины контролирующих должника лиц в определенных, перечисленных в пункте 4 статьи 10 Закона о банкротстве случаях) была использована законодателем ранее при формулировании пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве.

При принятии настоящего постановления суд апелляционной инстанции исходит из того, что презумпции как условное предположение о наличии или отсутствии определенных фактов, закрепленные в законе, признаны облегчать процесс доказывания добросовестной стороной вины нарушителя.

При этом редакция Закона о банкротстве (в редакции Закона от 28.03.2013 N 134-ФЗ), действовавшая на дату введения в отношении должника процедуры конкурсного производства, также в пункте 4 статьи 10 Закона о банкротстве предусматривала если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам (абзац первый), что позволяло уполномоченным лицам (конкурсному управляющему, конкурсным кредиторам) инициировать споры по привлечению контролирующих должника лица к субсидиарной ответственности как ссылаясь на презумпции установленные абзацами третьим, четвертым пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве, так и доказывая наличие иных обстоятельств, в том числе привлечение должника к налоговой ответственности вследствие виновных действий руководителя, свидетельствующих о доведении должника до банкротства.

В настоящем случае уполномоченный орган знал о наличии решения выездной налоговой проверки от 07.08.2012 N 078/12 о привлечения Сургутского городского отделения "АфганВест" РООИВиВК к ответственности за совершение налогового правонарушения по состоянию на дату признания должника банкротом - 06.08.2015. Соответственно именно с указанной даты для ФНС России подлежит исчислению срок, в течение которого она может обратиться в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности Лавренова В.Н. на основании наличия решения выездной налоговой проверки от 07.08.2012 N 078/12.

Как следует из материалов дела, ранее - 25.02.2016 ФНС России уже обращалась в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя должника Лавренова В.Н. по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве, ссылаясь на непередачу бухгалтерской и иной документации должника конкурсному управляющему. По результатам рассмотрения указанного заявления постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2016 в удовлетворении заявления ФНС России отказано.

Должник был признан банкротом решением от 06.08.2015, поэтому до введения в действие Закона о банкротстве в редакции Закона N 266-ФЗ нормой, применимой к спорным правоотношениям являлась статья 10 Закона о банкротстве в редакции Закона от 28.03.2013 N 134-ФЗ, вступившего в силу с 30.06.2013.

Согласно абзацу 4 пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве (в редакции Закона от 28.03.2013 N 134-ФЗ) заявление о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, может быть подано в течение одного года со дня, когда подавшее это заявление лицо узнало или должно было узнать о наличии соответствующих оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, но не позднее трех лет со дня признания должника банкротом. В случае пропуска этого срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом.

Изменение срока исковой давности с одного года до трех лет для обращения с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности внесено в абзац 5 пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве с 01.07.2017 (в редакции Закона от 28.12.2016 N 488-ФЗ), пункт 5 статьи 61.14 Закона о банкротстве введен в действие с 30.07.2017 (в редакции Закона N 266-ФЗ).

С учетом того, что должник признан банкротом 06.08.2015, годичный срок исковой давности для требований ФНС России о привлечении к субсидиарной ответственности Лавренова В.Н. вследствие совершения действий и (или) бездействия, повлекших признание должника несостоятельным (банкротом), в том числе в связи с обстоятельствами, выявленными вследствие проведения выездной налоговой проверки от 07.08.2012 N 078/12, истек 07.08.2016, то есть до введения в действие редакций Закона о банкротстве N 488-ФЗ и N 266-ФЗ. Материалы настоящего дела не содержат доказательств того, что до 07.08.2016 ФНС России имела препятствия для обращения с заявлением о привлечении Лавренова В.Н. к субсидиарной ответственности в связи с нарушением налогового законодательства, явившегося основанием для привлечения должника к ответственности за совершение налогового правонарушения, повлекшего признание должника несостоятельным (банкротом).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В связи с этим, суд апелляционной инстанции указывает на наличие оснований для отказа в удовлетворении заявления ФНС России о привлечении бывшего руководителя должника Лавренова В.Н. к субсидиарной ответственности.

С учетом изложенного, исходя из фактических обстоятельств настоящего спора, обжалуемое определение подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права (пункты 4 части 1, части 2 статьи 270 АПК РФ) с принятием по настоящему делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований ФНС России требований о привлечении Лавренова В.Н. к субсидиарной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1, частью 2 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-16787/2017) Лавренова Владимира Николаевича удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 ноября 2017 года по делу N А75-7871/2014 (судья Микрюкова Е.Е.) - отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника Лавренова Владимира Николаевича и взыскании 98 285 970 руб. 27 коп. - отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

С.А. Бодункова

Судьи

О.В. Зорина М.В. Смольникова