Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2018 г. N 07АП-8738/17

г. Томск

6 марта 2018 г.

Дело N А67-5153/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий Колупаева Л. А., судьи: Сбитнев А.Ю., Скачкова О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левенко А.С.

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: без участия (извещены);

от заинтересованного лица: Шевко Д.Н. по доверенности от 09.01.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

муниципального образования "Город Томск" в лице администрации Города

Томска

на решение Арбитражного суда Томской области от 12 декабря 2017 года

по делу N А67-5153/2017 (судья Павлов Г.Д.)

по заявлению муниципального образования "Город Томск" в лице администрации Города

Томска

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Томской области

о признании незаконными действий по внесению записи от 10.05.2017 N 2177031385474

об исключении общества с ограниченной ответственностью "Былина" из Единого

государственного реестра юридических лиц и обязании внести соответствующие

изменения,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование "Город Томск" в лице администрации Города Томска (далее - заявитель, администрация, апеллянт) обратилось в Арбитражный суд Томской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Томской области (далее - заинтересованное лицо, Инспекция, регистрирующий орган) с заявлением о признании незаконными действий по внесению записи от 10.05.2017 N2177031385474 об исключении общества с ограниченной ответственностью "Былина" (далее - ООО "Былина") из Единого государственного реестра юридических лиц и обязании внести соответствующие изменения в Единый государственный реестр юридических лиц о восстановлении в реестре сведений об ООО "Былина" в качестве действующего юридического лица.

Решением Арбитражного суда Томской области от 12.12.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Администрация обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, указывая, что Инспекцией не соблюден порядок опубликования сведений, установленных пунктом 3 статьи 21.1 Закона о регистрации; решение нарушает права и законные интересы заявителя.

В отзыве на апелляционную жалобу налоговый орган не согласен с ее доводами, доводы отзыва в полном объеме поддержаны представителем налогового органа в судебном заседании.

Апеллянт, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).

В порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным приступить к рассмотрению апелляционной жалобы в отсутствие представителей апеллянта.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, ООО "Былина" было зарегистрировано в качестве юридического лица муниципальным учреждением "Томская регистрационная палата" 22.12.1993 за регистрационным номером 5268р/4552, внесено в ЕГРЮЛ за основным государственным регистрационным номером 1037000085583.

На основании справок Инспекции от 12.01.2017 N 24-3-001-С и N 24-3-001-О об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам и непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, регистрирующим органом в отношении ООО "Былина" принято решение от 13.01.2017 N 15 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из реестра, которое опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" от 18.01.2017 часть 2 N 2 (616).

10.05.2017 в соответствии со статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" на основании указанного решения Инспекцией внесена запись в реестр за государственным регистрационным номером 2177031385474 о прекращении деятельности юридического лица ООО "Былина" в связи с исключением из реестра.

Полагая, что действия Инспекции по внесению записи от 10.05.2017 N 2177031385474 об исключении ООО "Былина" из ЕГРЮЛ не соответствуют закону, нарушают его права и законные интересы, муниципальное образование "Город Томск" в лице администрации Города Томска обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о соблюдении Инспекцией установленного порядка исключения ООО "Былина" из ЕГРЮЛ.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

Согласно положениям части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления N 6/8 основанием для принятия судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является одновременно как их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение указанным актами, решениями, действиями (бездействием) гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

Отношения в сфере государственной регистрации юридических лиц регулируются законодательством Российской Федерации о государственной регистрации, которое в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (недействующим юридическим лицом). Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном данным Законом.

При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 названной статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (пункт 2).

Данное решение должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (пункт 3).

Заявления могут быть направлены в срок не позднее чем через три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке (пункт 4).

Если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи (пункт 7 статьи 22 Закона N 129-ФЗ).

Как следует из материалов дела, основанием для принятия Инспекцией решения о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ послужило то обстоятельство, что ООО "Былина" за последние 12 месяцев, предшествующих принятию решения о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ, не представляло налоговую и бухгалтерскую отчетность (последняя дата предоставления отчетности 08.11.2011) и не осуществляло операции по банковским счетам (сведения об открытых банковских счетах отсутствуют), что подтверждается справками Инспекции от 12.01.2017 N 24-3-001-С и N24-3-001-О.

На основании изложенного и принимая во внимание отсутствие у Инспекции доказательств, подтверждающих хозяйственную деятельность ООО "Былина", регистрирующим органом 13.01.2017 принято решение N 15 о предстоящем исключении ООО "Былина" из Единого государственного реестра юридических лиц.

Судом установлено, что поскольку в течение трех месяцев со дня опубликования решения о предстоящем исключении заявления от кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица, не поступили, регистрирующий орган 10.05.2017 внес в ЕГРЮЛ запись об исключении ООО "Былина" как юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность (номер записи 2177031385474).

Довод апелляционной жалобы о нарушении налоговым органом процедуры опубликования принимается во внимание апелляционной инстанцией, но не ведет к отмене судебного акта, поскольку информация о государственной регистрации публикуется для всеобщего сведения в официальном издании "Вестник государственной регистрации" (приказ ФНС России от 16.06.2006 N САЭ-3-09/355@), а также размещается на официальном сайте Федеральной налоговой службы (п. 8 ст. 6 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей") и является открытой и общедоступной.

Соответственно, заявитель, являясь лицом, заинтересованным в сохранении недействующего юридического лица, проявив достаточную степень заботливости и осмотрительности, имел возможность выполнить требования пункта 4 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и направить в регистрирующий орган соответствующее заявление, свидетельствующее о несогласии с исключением общества из Единого государственного реестра юридических лиц, что воспрепятствовало бы регистрирующему органу исключить его из ЕГРЮЛ.

Судом установлено, что оснований, препятствующих заявителю, как кредитору юридического лица, выполнить требования пункта 4 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и направить в регистрирующий орган соответствующее заявление, не представлено.

Кроме того, в ходе рассмотрения настоящего дела в арбитражный суд в любом случае не представлено доказательств, подтверждающих фактическую деятельность ООО "Былина" как на момент вынесения регистрирующим органом решения от 13.01.2017 о предстоящем исключении юридического лица, так и на момент исключения ООО "Былина" из ЕГРЮЛ 10.05.2017.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о соблюдении Инспекцией установленного порядка исключения ООО "Былина" из ЕГРЮЛ.

Доводы заявителя о том, что исключение юридического лица из ЕГРЮЛ не может быть осуществлено лишь по формальным основаниям, а возможно только в случае фактического прекращения организацией своей деятельности, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку законодательством установлен перечень обстоятельств, подлежащих установлению налоговым органом при принятии решения об исключении из ЕГРЮЛ, а именно: непредставление документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах в течение 12 месяцев, и не осуществление операций хотя бы по одному банковскому счету. Данные обстоятельства установлены налоговым органом.

Довод апелляционной жалобы о нарушении прав Администрации как взыскателя в рамках исполнительного производства, отклоняется апелляционной инстанцией, как необоснованный, поскольку не свидетельствует о фактическом осуществлении юридическим лицом производственной и иной хозяйственной деятельности.

В решении от 26.10.2015 по делу N А67-4887/2015 отражено, что ООО "Былина" в обоснование своих требований указывало, что строительство осуществлялось в период с 1998 по 2000 года, однако в связи с отсутствием средств строительство было приостановлено с 2000 года. Доказательств осуществления ООО "Былина" фактической производственной и иной хозяйственной деятельности после вынесения указанного решения в материалах дела не имеется.

Суд апелляционной инстанции не усматривает каких-либо правовых оснований для возложения на Инспекцию обязанности устанавливать дополнительные обстоятельства относительно установления факта осуществления или прекращения организацией своей деятельности.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Оценивая иные доводы апеллянта применительно к изложенным выше обстоятельствам, апелляционный суд с учетом перечисленных положений норм права, содержания оспариваемого решения и представленных доказательств, также приходит к выводу об отсутствии оснований для признания доводов апелляционной жалобы по существу спора обоснованными. Все заявленные апеллянтом доводы приводились в суде первой инстанции, были им оценены и исследованы в совокупности с представленными доказательствами и обоснованно отклонены.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих правильность выводов суда, в материалы дела не представлено.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку апеллянт освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина не уплачена, вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривался.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Томской области от 12 декабря 2017 года по делу N А67-5153/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Колупаева

Судьи

А.Ю. Сбитнев О.А. Скачкова