Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2018 г. N 02АП-10332/17

г. Киров

07 марта 2018 г.

Дело N А82-18955/2014

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Немчаниновой М.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Угличская машино-технологическая станция-2"

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 09.11.2017 по делу N А82-18955/2014, принятое судом в составе судьи Секериной С.Е.

по иску Управления муниципального имущества и земельных отношений администрации Угличского муниципального района

(ИНН: 7612003466, ОГРН: 1027601303685)

к обществу с ограниченной ответственностью "Угличская машино-технологическая станция-2"

(ИНН: 7612013457, ОГРН: 1027601310615)

о взыскании денежной суммы,

с привлечением к участию в деле:

Угличский районный отдел судебных приставов УФССП по Ярославской области,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Угличская машино-технологическая станция-2" (далее - ООО "Угличская МТС-2") обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Ярославской области от 09.11.2017 по делу N А82-18955/2014.

Определением от 28.12.2017 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок не позднее 26.01.2018 представить документ, подтверждающий направление или вручение копии апелляционной жалобы истцу (Управлению муниципального имущества и земельных отношений администрации Угличского муниципального района) и Угличскому районному отделу судебных приставов УФССП по Ярославской области (пункт 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 30.01.2018 судом установлен новый срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, по 05.03.2018.

Данное определение было размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 31.01.2018, направлено заявителю жалобы по указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц адресу (152615, Ярославская область, Угличского района, г. Углич, шоссе Ростовское, 4 км.) и по указанному в исковом заявлении почтовому адресу ООО "Угличская МТС-2" (152610, Ярославская область, г. Углич, ул. Козлова, д. 9).

Почтовые отправления N 61000019111057, 61000019111064 с определением вернулись обратно в суд апелляционной инстанции с отметкой об истечении срока хранения заказных писем в соответствии с Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденными приказом Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п.

Учитывая, что судебная корреспонденция направлялась заявителю апелляционной жалобы по адресам, имеющимся в материалах дела, а также то, что судом выполнялись обязанности по размещению информации о движении жалобы на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", суд апелляционной инстанции приходит к выводу о надлежащем извещении заявителя жалобы об оставлении апелляционной жалобы без движения (ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, заявитель жалобы имел достаточное количество времени для своевременного устранения причин, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Угличская машино-технологическая станция-2" на определение Арбитражного суда Ярославской области от 09.11.2017 по делу N А82-18955/2014 возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. Заявитель в случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы вправе обратиться с ходатайством о его восстановлении с указанием причин, по которым срок пропущен (часть 5 статьи 264, статья 117, часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что дополнительную информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

М.В. Немчанинова