Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2018 г. N 10АП-799/18

г. Москва

07 марта 2018 г.

Дело N А41-78305/17

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 марта 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Мизяк В.П., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Магомадовой К.С.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "ЖилКомСервис": Воронцова Т.К. по доверенности от 05.12.17,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖилКомСервис" на решение Арбитражного суда Московской области от 04 декабря 2017 года по делу N А41-78305/17, принятое судьей Плотниковой Н.В., по иску общества с ограниченной ответственностью "ЖилКомСервис", Басангова Александра Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью "Агентство информации и рекламы "Город"

о защите деловой репутации,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЖилКомСервис" (ООО "ЖКС") и Басангов Александр Сергеевич обратились в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Агентство информации и рекламы "Город" о:

- признании несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Басангова А.С. и деловую репутацию ООО "ЖКС" сведений, размещенных по адресу: http://www.zhukgsn.ru/upravlvavush.hava-kompaniva-ooo-zhsk--vzhukovskom-p yitalas-navaritsva-na-3-mln-rubley/,

- обязании OOO "Агентство информации и рекламы "Город" опубликовать на сайте http://www.zhukgsn.ru решение суда по данному делу в качестве опровержения в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу,

- обязании ООО "Агентство информации и рекламы "Город" удалить с сайта http://www.zhukgsn.ru в сети Интернет статью "Управляющая компания 000 "ЖКС" в Жуковском пыталась навариться на 3 млн. рублей" в течение 3 дней с момента вступления решения суда в законную силу,

- обязании ООО "Агентство информации и рекламы "город" принести публичные извинения в течение 3 дней с момента вступления решения суда в законную силу,

- взыскании с ООО "Агентство информации и рекламы "Город" в пользу Басангова Александра Сергеевича компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей,

- взыскании с ООО "Агентство информации и рекламы "Город" в пользу Басангова Александра Сергеевича судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 3 000 рублей и на оплату услуг представителей в размере 25 000 рублей,

- взыскании с ООО "Агентство информации и рекламы "Город" в пользу ООО "ЖКС" судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 3 000 рублей и на оплату услуг представителей в размере 25 000 рублей (л.д. 3-5).

Иск заявлен на основании статей 151, 152, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

До вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу спора, соистцы в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнили заявленные требования, просили:

1. Признать несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Басангова А.С. и деловую репутацию ООО "ЖКС" сведения, размещенные по адресу: http://www.zhukgsn.ru/upravlvavush.hava-kompaniva-ooo-zhsk--vzhukovskom-p yitalas-navaritsva-na-3-mln-rubley/.

2. Обязать OOO "Агентство информации и рекламы "Город" опубликовать на сайте http://www.zhukgsn.ru решение суда по данному делу в качестве опровержения в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

3. Обязать ООО "Агентство информации и рекламы "Город" удалить с сайта http://www.zhukgsn.ru в сети Интернет статью "Управляющая компания ООО "ЖКС" в Жуковском пыталась навариться на 3 млн. рублей" в течение 3 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

4. Взыскать с ООО "Агентство информации и рекламы "Город" в пользу Басангова Александра Сергеевича компенсацию морального вреда в размере 1000 000 рублей.

5. Взыскать с ООО "Агентство информации и рекламы "Город" в пользу Басангова Александра Сергеевича судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 000 рублей и на оплату услуг представителей в размере 25 000 рублей.

6. Взыскать с ООО "Агентство информации и рекламы "Город" в пользу ООО "ЖКС" судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 000 рублей и на оплату услуг представителей в размере 25 000 рублей (л.д. 15-16).

Решением Арбитражного суда Московской области от 04 декабря 2017 года в иске было отказано (л.д. 30-31).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "ЖКС" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела (л.д. 33-35).

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ООО "ЖКС", участвующего в судебном заседании, апелляционный суд полагает, что обжалуемое решение подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, ООО "Агентство информации и рекламы "Город" издает сетевое издание "Городская служба новостей" на официальном сайте в сети Интернет - www.zhukgsn.ru.

14.09.17 по электронному адресу http://www.zliukbsn.ru/iipravlyayushhaya-kompaniya-ooo-zhsk-vzhukovskom-p yitalas-navaritsya-na-3-mln-rubley/ была размещена статья с названием: "Управляющая компания ООО "ЖКС" в Жуковском пыталась навариться на 3 млн. рублей".

В названной статье отражены сведения о том, что ООО "ЖКС" неправомерно начислило жителям дома 14 по Строительной улице г. Жуковский плату за отопление в летние месяцы на общую сумму 3 392 257 рублей.

Полагая, что в указанной статье были распространены ложные сведения в отношении истцов, которые не соответствуют действительности, порочат честь, достоинство, деловую репутацию, ООО "ЖКС" и генеральный директор общества Басангов А.С. обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что они не подтверждены документально.

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации честь и доброе имя, деловая репутация, являются нематериальными благами, защищаемыми в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, в случае и порядке, ими предусмотренными.

В соответствии с пунктами 1, 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо и гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих их честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Пунктом 2 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации.

В случаях, когда сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, стали широко известны и в связи с этим опровержение невозможно довести до всеобщего сведения, гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также пресечения или запрещения дальнейшего распространения указанных сведений путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно (п. 4 ст. 152 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет".

Согласно пункту 11 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 3 от 24.02.05 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" определено, что обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются:

факт распространения сведений;

порочащий характер сведений;

несоответствие сведений действительности.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, иск не может быть удовлетворен судом.

Истец обязан доказать факт распространения сведений об истце и порочащий характер этих сведений. Ответчик обязан доказать, что порочащие истца сведения соответствуют действительности.

Этим же пунктом разъяснено, что под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, ООО "ЖКС" и Басангов А.С. указали, что ООО "Агентство информации и рекламы "Город" в сети "Интернет" распространило несоответствующие действительности сведения о том, что ООО "ЖКС" "планировало навариться на 3 млн. рублей".

Так, на основании Постановления Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.11 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" ООО "ЖКС" является исполнителем коммунальной услуги по отоплению.

Расчеты с жителями многоквартирных домов производятся в соответствии с начислениями ресурсноснабжающей организации - МП "Теплоцентраль", на основании выставленных счетов.

28.08.18 ГУ МО "ГЖИ МО" было выдано предписание в адрес ООО "ЖКС" о необходимости произвести перерасчет за услуги отопления, которое было досрочно исполнено.

Так на 31.08.17 сумма перерасчета в размере 3 392 257 рублей была отражена в платежных документах жителей четырех корпусов многоквартирных домов N 14 на Строительной улице, г.о. Жуковский.

В соответствии с пунктом 4 Требований при осуществлении расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации N 253 от 28.03.12 (Требования N 253), денежные средства, поступившие исполнителю от потребителей в счет оплаты коммунальных услуг подлежат перечислению в пользу ресурсоснабжающих организаций.

При этом пунктом 5 Требований N 253 предусмотрено, что размер платежа исполнителя коммунальной услуги, причитающегося к перечислению в пользу ресурсоснабжающей организации., поставляющей конкретный вид ресурса, определяется в зависимости от оплаты потребителем соответствующей коммунальной услуги в полном размере, указанном в платежном документе, либо при частичной оплате, что в полной мере корреспондирует с указанными нормами Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации N 124 от 14.02.12.

Управляющая организация являясь исполнителем коммунальных услуг в многоквартирном доме, приобретает у ресурсоснабжающих организаций коммунальный ресурс не для перепродажи, а для предоставления соответствующей коммунальной услуги потребителям и оплачивают потребленный в таком многоквартирном доме объем коммунального ресурса из платежей, поступивших от потребителей за коммунальную услугy.

Соответственно, денежные средства, выставляемые жителям, подлежали перечислению МП "Теплоцентраль" в полном объеме.

В спорной статье же указано, что ООО "ЖКС" "планировало навариться на 3 млн. рублей".

Термин "навариться" используется в разговорном языке в качестве синонима к словам "заработать", "разжиться", имеющего негативный подтекст, и отражает стремление определенного лица обманным путем извлечь для себя выгоду.

Применительно к рассматриваемому спору, размещение в сети "Интернет" спорной статьи преследовало своей целью донести до неограниченного круга лиц сведения о том, что ООО "ЖКС", в качестве управляющей компании неправомерно завладело денежными средствами жителей многоквартирных домов.

Однако, как указывалось выше, начисление платы за услуги отопления было произведено ООО "ЖКС" во исполнение норм действующего законодательства, а не в целях извлечения прибыли.

Вопреки выводам суда первой инстанции, название спорной статьи нельзя признать оценочным и субъективным суждением автора, поскольку оно содержит четкое утверждение, без указания на его вероятность или формирование на основе личного мнения автора.

Данная статья размещена в общем доступе, в связи с чем изложенное в ней мнение автора нельзя считать личным суждением.

Поскольку сведения, размещенные ООО "Агентство информации и рекламы "Город" по адресу: http://www.zhukgsn.ru/upravlvavush.hava-kompaniva-ooo-zhsk--vzhukovskom-p yitalas-navaritsva-na-3-mln-rubley/, в отношении ООО "ЖКС" не соответствуют действительности, порочат деловую репутацию общества, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При этом, спорная статья не содержит каких-либо сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию Басангова А.С., в связи с чем его исковые требования удовлетворению не подлежат.

В целях восстановления нарушенных прав ООО "ЖКС" применительно к статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации апелляционный суд полагает необходимым обязать OOO "Агентство информации и рекламы "Город" опубликовать резолютивную часть решения по данному делу в качестве опровержения и удалить статью "Управляющая компания ООО "ЖСК" в Жуковском пыталась навариться на 3 млн. рублей".

Поскольку в соответствии с пунктом 11 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации положений о компенсации морального вреда к юридическим лицам не применяются, доказательств нарушения прав Басангова А.С. не представлено, требования в части взыскания с ответчика 1 000 000 рублей компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что ООО "ЖКС" в рамках рассмотрения настоящего спора были понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 рублей за подачу иска и 3 000 рублей за подачу апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах расходы ООО "ЖКС" по госпошлине в сумме 6 000 рублей и по оплате услуг представителя в сумме 25 000 рублей подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 04 декабря 2017 года по делу N А41-78305/17 отменить.

Признать несоответствующими действительности, порочащими деловую репутацию ООО "ЖКС", сведения, размещенные по адресу: http://www.zhukgsn.ru/upravlvavush.hava-kompaniva-ooo-zhsk--vzhukovskom-p yitalas-navaritsva-na-3-mln-rubley/.

Обязать OOO "Агентство информации и рекламы "Город" опубликовать на сайте http://www.zhukgsn.ru резолютивную часть решения по данному делу в качестве опровержения в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Обязать ООО "Агентство информации и рекламы "Город" удалить с сайта http://www.zhukgsn.ru в сети "Интернет" статью "Управляющая компания ООО "ЖКС" в Жуковском пыталась навариться на 3 млн. рублей" в течение 3 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ООО "Агентство информации и рекламы "Город" в пользу ООО "ЖКС" судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 000 рублей и на оплату услуг представителей в размере 25 000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

В.П. Мизяк В.А. Мурина