Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2009 г. N 07АП-8158/09

г. Томск

18 декабря 2009 г.

Дело N А27-11444/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16.12.2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 18.12.2009 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Залевской Е.А.,

судей: Музыкантовой М.Х., Солодилова А.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Музыкантовой М.Х.,

при участии представителей:

от истца индивидуального предпринимателя Третьякова Виктора Романовича - Третьяков Виктор Романович, паспорт 32 00 N 354689, Лякин В.Е. по доверенности от 01.08.2008 года,

от ответчика Общества с ограниченной ответственность "Сибирь-Сервис" - Янцев В.И. по протоколу N 5 от 17.12.2007 года, Кандрашев И.А. по доверенности от 01.11.2008 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Третьякова Виктора Романовича на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.09.2009 года по делу N А27-11444/2009

по иску индивидуального предпринимателя Третьякова Виктора Романовича

к Обществу с ограниченной ответственность "Сибирь-Сервис"

о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Третьяков Виктор Романович (далее - ИП Третьяков В.Р., Предприниматель) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Сибирь-Сервис" (далее - ООО "Сибирь-Сервис", Общество) о взыскании 7 551 634,38 руб. неосновательного обогащения (сбережения ответчиком собственных денежных средств), возникшего на стороне ответчика при пользовании без законных оснований в период с 01.01.2007 года по 20.07.2008 года нежилым помещением, принадлежащим истцу на праве общей долевой собственности (размер доли 1/2), расположенным по адресу: г. Кемерово, Ленинский район, бульвар Строителей, 32, строение 3, общей площадью 441,8 кв.м., а также 1 432 643,08 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2007 года до 30.06.2009 года.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.09.2009 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП Третьяков В.Р. обратился с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указывает, что в материалах дела достаточно доказательств того, что в период с 01.01.2007 года по 20.07.2008 года Общество пользовалось помещением площадью 441,8 кв.м.

Подробно доводы жалобы изложены в письменном виде.

ООО "Сибирь-Сервис" в отзыве на апелляционную жалобу возражает против её доводов и указывает, что доводы жалобы необоснованны, решение суда принято в соответствии с действующим законодательством, выводы соответствуют материалам дела.

Подробно доводы отзыва на жалобу изложены в письменном виде.

В судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционном порядке представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции проверена Седьмым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, в полном объёме в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Как следует из материалов дела, Третьяков В.Р. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 15.06.2004 года (свидетельство серия 42 N 001924037).

Между ИП Третьяковым В.Р. (арендодателем) и ООО "Сибирь-Сервис" (арендатором) был подписан договор аренды N а-002/07 от 09.01.2007 года, предусматривающий предоставление арендодателем арендатору в аренду помещения из 8 изолированных кабинетов, коридоров и мест общего пользования общей площадью 220,9 кв.м., расположенных по адресу: г. Кемерово, бульвар Строителей, дом 32, строение 3, на условиях внесения ежемесячной арендной платы в размере 550 руб. за один квадратный метр.

Полагая, что арендатор не исполнил свои обязательства по договору аренды, Предприниматель обратился в суд с заявлением о взыскании процентов за пользование чужих денежных средств и неосновательного обогащения.

Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении заявления, исходил из того, что в настоящем деле не доказан факт пользования Обществом принадлежащими Третьякову В.Р. помещениями (220,9 кв.м.), составляющими доли в общем помещении (далее - Доля) в период с 01.01.2007 года по 20.07.2008 года. Документ, подтверждающий передачу 01.01.2007 года Третьяковым В.Р. Обществу своей доли или самовольное занятие Обществом этой доли с указанной даты, суду не представлен.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

Обязательства, вытекающие из правоотношений по аренде имущества, регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность арендатора по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендной платы) в порядке, на условиях и в сроки, которые определены в договоре аренды.

Из материалов дела следует, что истец владеет помещением по адресу: г. Кемерово, Ленинский район, бульвар Строителей, 32, строение 3, на праве общей долевой собственности, вторым сособственником указанного объекта является Янцен Евгений Владимирович ( том дела 1, лист дела 19).

Решением мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского района г. Кемерово от 01.02.2008 года по делу N 2-5/08-3, вступившим в законную силу 01.04.2008 года, установлен порядок пользования сособственниками общим нежилым помещением, а именно: определены конкретные помещения (кабинеты), предоставляемые в пользование Третьякову В.Р. и Янцену Е.В.

До разрешения судебного спора о порядке пользования общим нежилым помещением между ИП Третьяковым В.Р. (арендодателем) и ООО "Сибирь-Сервис" (арендатором) был подписан договор аренды N а-002/07 от 09.01.2007 года, предусматривающий предоставление арендодателем арендатору в аренду помещения из 8 изолированных кабинетов, коридоров и мест общего пользования общей площадью 220,9 кв.м., расположенных по адресу: г. Кемерово, бульвар Строителей, дом 32, строение 3, на условиях внесения ежемесячной арендной платы в размере 550 руб. за один квадратный метр.

Арбитражным судом Кемеровской области по делу N А27-7656/2007-1 иск ИП Третьякова В.Р. к ООО "Сибирь-Сервис" о признании указанного договора аренды недействительным оставлен без удовлетворения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции постановлением от 31.03.2009 года оставил указанное решение суда первой инстанции без изменения, дополнительно установив, что при отсутствии в договоре аренды сведений, индивидуализирующих помещения, и отсутствия на момент подписания договора аренды соглашения о порядке пользования общим имуществом сособственниками, договор аренды N а-002/07 от 09.01.2007 не может считаться заключенным.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 18.06.2009 года судебные акты по делу N А27-7656/2007-1 оставил без изменения, согласившись с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Необходимыми условиями для возмещения потерпевшему неосновательного обогащения (в виде сбережения приобретателем собственных денежных средств за пользование имуществом потерпевшего), рассчитанного по ставкам арендной платы являются: доказанность самого факта пользования приобретателем имуществом потерпевшего в определенный период; доказанность такого пользования без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; доказанность размера неосновательного обогащения.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции, что в настоящем деле не доказан факт пользования Обществом принадлежащими Третьякову В.Р. помещениями (220,9 кв.м.), составляющими доли в общем помещении (далее - Доля) в период с 01.01.2007 года по 20.07.2008 года.

Так, сособственниками объекта находящегося по следующему адресу: г.Кемерово, бульвар Строителей, дом 32, строение 3, общей площадью 441,8 кв.м. являются два лица: ИП Третьяков В.Р. и Янцен Е.В., каждому из них принадлежит по доли в совместной собственности.

09.01.2007 года между Янценым Е.В. и ООО "Сибирь-Сервис" был заключен договор аренды N 1-07/а на временное безвозмездное пользование помещением общей площадью 193,6 кв.м.

В тот же день 09.01.2007 года между ИП Третьяковым В.Р. и ООО "Сибирь-Сервис" был заключен договор аренды N а-002/07 на временное пользование помещением состоящее из 8 изолированных кабинетов общей площадью 220,9 кв.м.

Судом первой инстанции правильно установлено и подтверждается материалами дела, что порядок пользования двумя сособственниками (Третьяковым В.Р. и Янценым Е.В.) нежилым помещением, расположенным по адресу: г.Кемерово, Бульвар Строителей, дом 32, строение 3 был установлен решением мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского района г.Кемерово от 01.02.2008 года. Данное решение вступило в силу 01.04.2008 года и определяло порядок пользования всеми имеющимися кабинетами и коридорами в этом нежилом помещении. До этого момента соглашение между двумя сособственниками о порядке пользования отсутствовало и утверждать, в связи с чем не представляется возможным определить конкретные помещения, находились в пользовании того или другого сособственника.

23.04.2008 года между Третьяковым В.Р. и ООО "Монторем" был заключен договор аренды, что является подтверждением того, что истец сам пользовался своей собственностью.

На основании изложенного апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции, что Третьяков В.Р. не доказал тот факт, что ООО "Сибирь-Сервис" занимало принадлежащую ему площадь, а также и её размер, с учётом того, что при рассмотрении дела N А27-7656/2007-1 истец первоначально утверждал, что договорился с ответчиком об аренду 57,8 кв. метра площади, а не 220,9 кв. метра, за пользование которыми требует неосновательное обогащение по настоящему делу.

Кроме того, судом первой инстанции правильно установлено, что предприниматель применил в расчете неосновательного обогащения завышенный размер арендной платы - 1834 рубля за 1 кв. метр.

Так при рассмотрении иска Янцена Е.В., предъявленного Третьякову В.Р. о выделе доли из общего имущества (дело N 2-64/08, рассматривался судьей Соколовым Е.А., Федеральный суд общей юрисдикции Ленинского района г.Кемерово) была проведена судебная экспертиза (заключение N 977 "г" (22)-08 от 24.02.2009 года), в которой была определена средневзвешенная стоимость арендной платы в Ленинском районе г.Кемерово, она составляет 646,25 рублей за 1 кв.м.

В качестве доказательства размера арендной платы, взятой за основу расчета Третьяков В.Р., представил отчет N 17-06-2008 об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, составленный 25.06.2008 года ООО "Центр оценки и экспертиз". В данном отчете на странице 23 производится анализ рынка аренды коммерческой недвижимости за 2007 год, при этом оценщик указал, что средняя величина арендной платы за офисы в г. Кемерово в феврале - октябре находились в границах 600-800 рублей за один квадратный метр. Далее оценщик приводит прогноз развития рынка коммерческой недвижимости, проводит анализ рынка продажи административно-офисной недвижимости по состоянию на июнь 2008 г. на основании официальных данных, приведенных на сайтах в Интернете по трем агентствам недвижимости (стр. 28-29 Отчета). После чего, на стр. 30 Отчета Оценщик приводит собственное графическое изображение уровня размера арендной платы административно-офисных помещений, из которого (изображения) делает вывод о том, что максимальная величина арендной платы составляет 3500 руб. за квадратный месяц в месяц, минимальная - 100 руб.

Судом первой инстанции обоснованно указано, что при этом Оценщик не дает никаких ссылок на источник информации, не приводит конкретных адресов объектов аренды, их площадей и других характеристик. Однако и без этих данных, если следовать жирной горизонтальной полосе Оценщика на изображении средняя величина арендной платы не превышает 900 руб., а по бульвару Строителей колеблется от 200 до 1250 руб. при средней величине 600-700 руб.

Кроме того, материалами дела подтверждено, что в ходе рассмотрения дела N А27-7656/2007-1 по иску ИП Третьякова В.Р. к ООО "Сибирь-Сервис" истец первоначально указывал, что сдавал помещения в аренду по цене 550 рублей за 1 кв. метр, что указывает на явно завышенный размер неосновательного обогащения, определённый им в настоящем деле.

Судом первой инстанции обоснованно не принят в качестве доказательства реальности рыночной стоимости размера арендной платы во внимание представленный истцом договор аренды N а-002/08 от 23.04.2008 года, сторонами которого являются ИП Третьяков В.Р. и руководимое им ООО "Монторем".

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не подтвердились, истец не оказал факт пользования ответчиком определёнными помещениями (с учетом имеющихся технических характеристик), а также размер неосновательного обогащения из расчёта стоимости аренды за 1 кв. метр.

На основании изложенного Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции законно и обоснованно, каких-либо нарушений процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено. Решение арбитражного суда первой инстанции по рассматриваемому делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.09.2009 г. по делу N А27-11444/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Третьякова В. Р. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Залевская

Судьи

М.Х. Музыкантова А.В. Солодилов