Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2018 г. N 12АП-14444/17

г. Саратов

06 марта 2018 г.

Дело N А57-12301/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Грабко О.И., Макарова И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Соколовой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Малюганова Виктора Васильевича (г. Саратов)

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 23 октября 2017 года по делу N А57-12301/2012 (судья Э.В. Рожкова)

об удовлетворении заявления Кручининой Олеси Константиновны о процессуальном правопреемстве в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) жилищно-строительного кооператива "Комфорт-98" (410600, город Саратов, ул. Тараса Шевченко, 16, ИНН 6454040887, ОГРН 1026403359960),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области (резолютивная часть от 01.10.2013 года) ЖСК "Комфорт-98", город Саратов, ОГРН 1026403359960, ИНН 6454040887, признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 08.10.2013 конкурсным управляющим должника утвержден Ефремов Антон Васильевич, член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих" (443072, город Самара, Московское шоссе, 18-й км).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 05.06.2017 срок конкурсного производства должника продлен и, в соответствии с пунктом 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда N 35 от 22.06.2012, назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о продлении или завершении конкурсного производства в отношении должника.

14.09.2017 в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление Кручининой Олеси Константиновны о замене взыскателя ЖСК "Комфорт-98" на его правопреемника - Кручинину Олесю Константиновну по обособленному спору о взыскании убытков в сумме требования 920 800 руб. с бывшего руководителя ЖСК "Комфорт-98" Малюганова Виктора Васильевича, по делу N А57-12301/2012.

Определением арбитражного суда Саратовской области от 23.10.2017 заявленные требования удовлетворены. Произведено процессуальное правопреемство в деле А57-12301/2012, заменен взыскатель - ЖСК "Комфорт-98" по обособленному спору о взыскании убытков с бывшего руководителя ЖСК "Комфорт-98" Малюганова В.В. в сумме 920 800 руб. на Кручинину О.К.

Не согласившись с принятым определением, Малюганов В.В. обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, отказав в удовлетворении заявленного требования по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Кручининой О.К. представлены письменные возражения на апелляционную жалобу, с просьбой обжалуемое определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из смысла указанных правовых норм следует, что замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном судебном процессе возможна в случае, если правопреемство состоялось в материальном плане.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В силу части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 20.12.2016 по делу N А57-12301/2012 с Малюганова Виктора Васильевича, г. Саратов, ул. Вольская, д. 32/34, кв. 146, в пользу Жилищно-строительного кооператива "Комфорт-98", ОГРН 1026403359960, ИНН 6454040887, взысканы причиненные убытки в размере 920 800 руб. для включения в конкурсную массу.

Как следует из материалов дела, 13.09.2017 между ЖСК "Комфорт-98" (Цедент) и Кручининой О.К. (Цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований).

В соответствии с условиями данного Договора, Цедент передает, а Цессионарий принимает право требования Цедента с Малюганова В.В., Саратовская область, г. Саратов, ул. Вольская, д. 32/34, кв.146 на сумму 920 800 рублей, согласно определения Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-12301/2012 от 20.12.2016.

Права Цедента переходят к Цессионарию на указанную сумму в полном объеме, существующем у Цедента, на момент заключения настоящего договора, в том числе с правом взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно разделу 3 Договора, за передаваемое право требования к должнику

Цессионарий оплачивает вознаграждение в сумме 30 000 рублей. Вознаграждение подлежит перечислению в день подписания настоящего договора. Оплата вознаграждения Цедента производиться следующим образом: наличный, безналичный расчёт, путём зачёта встречных требований, векселями, а также иным не запрещённым действующим законодательством РФ способом. Факт передачи и получения денежных средств согласно пункту 3.1 договора уступки права требования (цессии) подтвержден подписями сторон договора, что послужило основанием для обращения с настоящими требованиями в арбитражный суд Саратовской области.

Произведенная уступка прав (требований) не противоречит закону и не нарушает права иных лиц.

Оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении требований Кручининой О.К. о процессуальном правопреемстве.

Следует отметить, что доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 23 октября 2017 года по делу N А57-12301/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, вынесший определение.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

О.В. Грабко И.А. Макаров