Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2018 г. N 07АП-130/18

г. Томск

7 марта 2018 г.

Дело N А03-11154/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 марта 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Е.И. Захарчука,

судей: И.И. Терехиной, М.А. Фертикова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.В. Унжаковой,

от истца: Бадашева А.С. по доверенности от 31.08.2016, паспорт; Белобородова Л.Р. по доверенности от 31.08.2016, паспорт;

от ответчика: не явился (извещен),

от третьего лица ООО "ИДК: Бадашева А.С. по доверенности от 24.10.2017, Белобородова Л.Р. по доверенности от 24.10.2017, паспорт;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш дом" (N 07АП-130/2018) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 20.11.2017 по делу N А03-11154/2016 (судья А.В. Хворов) по иску общества с ограниченной ответственностью "Авелон" (ОГРН 1090411002175, ИНН 0411144802, 649007, респ Алтай, город Горно-Алтайск, улица Оконечная, 5) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш дом" (ОГРН 1082209001137, ИНН 2209034968, 658200, Алтайский кр, город Рубцовск, улица Светлова, 94, 1)

о взыскании 11 494 974 руб. 05 коп.,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Логос" и общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-девелоперская компания",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-девелоперская компания" (далее - ООО "ИДК", истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш дом" (далее - компания, ответчик) о взыскании 11 494 974 руб. 05 коп., в том числе, 10 960 120 руб. 45 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию на отопление за март 2016 года и 534 853 руб. 60 коп. пени.

Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии, поставленной на отопление многоквартирных домов (далее - МКД), находящихся у него в управлении в марте 2016 года.

К участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельные требования на предмет спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Авелон" и общество с ограниченной ответственностью "Логос".

Определением суда от 28.11.2016 произведена процессуальная замена стороны истца в связи с уступкой требования по договору поставки с элементами уступки требования N 1ПУ от 30.07.2016 на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Авелон" (далее - общество).

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, к участию в деле также привлечено ООО "ИДК".

Общество в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уменьшило размер исковых требований до 5 325 176 руб. 89 коп., их них 4 610 609 руб. 29 коп. основного долга и 714 567 руб. 60 коп. пени.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 20.11.2017 суд взыскал с ООО "Управляющая компания "Наш дом" в пользу ООО "Авелон" 4 610 609 руб. 29 коп. задолженности и 714 567 руб. 60 коп. пени, всего 5 325 176 руб. 89 коп. Взыскал с ООО "Управляющая компания "Наш дом" в федеральный бюджет 49 626 руб. государственной пошлины.

С решением суда от 20.11.2017 не согласилось ООО "Управляющая компания "Наш дом", обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на его незаконность, необоснованность, нарушение норм материального и процессуального права.

Указав, что расчет истца судом первой инстанции фактически не проверен; договор поставки с элементами уступки требования N 1ПУ от 30.07.2016, на основании которого спорное требование в части 4 610 609 руб. 29 коп. задолженности за март 2016 года перешло к обществу не является заключенным ввиду его беспредметности, поскольку договором не определен объем тепловой энергии, стоимость которого уступлена новому кредитору, а также ее распределение по отапливаемым МКД, куда в рассматриваемый период была поставлена тепловая энергия; сумма оплаченных собственниками помещений обслуживаемых МКД в марте (15 144 353 руб. 85 коп.) и апреле (10 618 743 руб. 61 коп.) денежных средств, перечисленных через муниципальное унитарное предприятие "Расчетно-кассовый центр" муниципального образования город Рубцовск Алтайского края (далее - МУП "РКЦ") в пользу ООО "ИДК", достаточна для исполнения обязательства по оплате тепловой энергии за рассматриваемый период, что свидетельствует об отсутствии задолженности на момент уступки требования; в соответствии с заключением эксперта в спорный период часть тепловой энергии в объеме 6590,875 Гкал стоимостью 8 262 518 руб. 63 коп. не соответствовала требованиям качества, что влечет отказ от ее оплаты и уменьшению размера обязательства по оплате поставленных в марте 2016 года в МКД энергоресурсов на отопление до 1 033 134 руб. 03 коп.

ООО "Авелон" представило в порядке статьи 262 АПК РФ отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда от 20.11.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность доводов, изложенных в ней.

Представители истца и третьего лица поддержали доводы отзыва, просили решение суда оставить в силе.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО "ИДК", как ресурсоснабжающая организация, в отопительный период 2015-2016 годов осуществляла отпуск тепловой энергии потребителям города Рубцовска Алтайского края, используемой, в том числе, для отопления МКД, находящихся в управлении компании.

Ответчик в силу статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и абзаца седьмого пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), является управляющей организацией.

Управляющая организация, выбранная в качестве таковой в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 161 ЖК РФ, в силу закона является исполнителем коммунальных услуг, обязана приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений в жилом доме, а, следовательно, признается абонентом по договору с ресурсоснабжающей организацией. При этом права и обязанности по такому договору возникают у управляющей организации.

При заключении между компанией и обществом договора теплоснабжения N 1 от 06.10.2014 возникли разногласия по его условиям, которые не были урегулированы. Тем не менее, энергоресурсы фактически отпускались на коммунальные нужды обслуживаемых ответчиком МКД, осуществлялся учет энергопотребления, производилось начисление платы по выставляемым счетам-фактурам и оплата потребленных энергоресурсов.

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, фактически поставленной на отопление многоквартирных домов, находящихся у него в управлении в марте 2016 года, в общей сумме 4 610 609 руб. 29 коп., обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, начислив на сумму долга пени.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск ООО "Авелон", исходил из того, что на момент уступки требования у ответчика имелась задолженность в размере заявленных исковых требований. До получения уведомления об уступке требования спорный долг также не был уплачен, в связи с чем, общество, являющееся новым кредитом в обязательстве вправе требовать по суду его исполнения в свою пользу. Факт нарушения сроков оплаты поставленных ресурсов установлен, в связи с чем, требование о взыскании пени в размере 714 567 руб. 60 коп. за период с 18.04.2016 по 16.10.2017 с применением 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,5% годовых за весь период просрочки заявлено обоснованно.

Выводы суда соответствуют закону и обстоятельствам дела.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как правомерно указано судом первой инстанции, фактическое пользование потребителями энергоресурсами, поставленными истцом, в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации следует рассматривать как акцепт абонентом оферты, предложенной ресурсоснабжающей организацией. При данных условиях рассматриваемые правоотношения следует квалифицировать как договорные, условия которых определены нормами ГК РФ, а также положениями ЖК РФ и Правил N 354.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из пункта 9 раздела VI Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, предоставление управляющей организацией коммунальных услуг потребителям не осуществляется без заключения соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией. Вместе с тем, если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных письменных доказательств следует, что собственники помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией в соответствии с пунктом 1 статьи 162 ГК РФ могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети. Поэтому в подобной ситуации управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг в соответствии с пунктом 14 Правил N 354.

Таким образом, в случае отсутствия договора между управляющей компанией и ресурсоснабжающей организацией и оплаты полученного коммунального ресурса собственниками помещений МКД непосредственно ресурсоснабжающей организации, при управлении многоквартирным домом управляющей компанией, выбранной собственниками, управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг и на нее возлагается обязанность по оплате задолженности, имеющейся перед ресурсоснабжающей организацией.

Из материалов следует, что начисление 10 960 120 руб. 45 коп. платы по спорному обязательству за объем теплопотребления 7414,989 Гкал произведено по правилам части 1 статьи 157 ЖК РФ, статьи 544 ГК РФ и пунктов 42, 42(1) Правил N 354 на основании данных приборов учета и установленного уполномоченным органом тарифа на тепловую энергию, а также нормативов потребления по МКД, которые не оборудованы общедомовыми приборами учета.

Расчетные данные в отношении объемов тепловой энергии, поставленной на объекты теплопотребления, представлены в виде мониторинга показаний приборов учета, содержащего перечень МКД и величины теплопотребления.

На основании договора поставки с элементами уступки требования N 1ПУ от 30.07.2016 (приложение 3.1), заключенного между ООО "ИДК" и ООО "Авелон", последнему частично уступлено требование по обязательству ответчика по оплате тепловой энергии на отопление за март 2016 года в размере 4 610 609 руб. 29 коп.

Довод подателя жалобы о том, что договор N 1ПУ от 30.07.2016 не является заключенным ввиду его беспредметности, судом апелляционной инстанции отклоняется, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 ГК РФ).

О переходе прав кредитора ответчик был надлежащим образом уведомлен.

В силу статьи 386 ГК РФ возражения, которые должник имел против требований первоначального кредитора, существовавшие к моменту получения уведомления об уступке, могут быть заявлены новому кредитору.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что компания вправе оспаривать настоящий иск по основаниям оплаты долга до уступки требования и несоответствия качества энергоресурсов установленным стандартам, влекущего изменение размера обязательства абонента, является обоснованным.

Из приведенных положений ГК РФ об уступке требования следует, что передаваемое право должно быть конкретизировано в договоре об уступке права требования либо в тех документах, которые кредитор, уступивший требование, должен передать новому кредитору. Отсутствие в договоре конкретного указания обязательства, по которому произведена уступка права требования, а также отсутствие у нового кредитора документов, удостоверяющих право требования, могут свидетельствовать о том, что сторонами не согласован предмет договора, и следовательно повлечь правовые последствия, предусмотренные в статье 432 ГК РФ.

На основании указанной нормы договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу требований пункта 1 статьи 432 ГК РФ устанавливающего условия признания договора заключенным и разъяснений пункта 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации", стороны при заключении договора уступки должны согласовать предмет договора уступки, индивидуализировав уступаемое право требования по основанию его возникновения и объему.

Суд апелляционной инстанции не может не согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что названные требования сторонами договора N 1ПУ от 30.07.2016 соблюдены, поскольку в приложении N 3.1 имеется указание на договор, номер и дата счета-фактуры, в которой указан период задолженности, размер передаваемого требования с указанием на частичную уступку.

При этом, положения ГК РФ, регулирующие отношения по уступке требования, не содержат запрета на частичную уступку требования.

За период с октября 2014 года по апрель 2016 года за поставленную тепловую энергию на отопление начислено 166 736 188 руб. 73 коп., из которых требования в размере 10 006 628 руб. 29 коп. уступлены на основании договора поставки с элементами уступки требования N 1ПУ от 30.07.2016 обществу, в том числе 4 610 609 руб. 29 коп. за март 2016 года.

Материалами дела подтверждается и ответчиком документально не оспорено, что на момент уступки требования у ответчика имелась задолженность в размере заявленных исковых требований.

Поскольку до получения уведомления об уступке требования спорный долг также не был уплачен, Общество, являющееся новым кредитом в обязательстве, как правомерно указано судом первой инстанции, вправе требовать по суду его исполнения в свою пользу. Факт отпуска компанией тепловой энергии на отопление обслуживаемых ответчиком МКД в заявленном периоде, ее стоимость и объем подтверждены материалами дела и ответчиком в нарушение требований положений статьи 65 АПК РФ, не опровергнуты. В связи с тем, что объем тепловой энергии 7414,989 Гкал был фактически потреблен, а факт оказания коммунальной услуги по отоплению собственникам помещений в МКД, управляемых компанией, ненадлежащего качества судом не установлен, данный фактически потребленный объем тепловой энергии подлежит оплате.

Ссылка апеллянта о том, что сумма оплаченных собственниками помещений обслуживаемых МКД в марте (15 144 353 руб. 85 коп.) и апреле (10 618 743 руб. 61 коп.) денежных средств, перечисленных через муниципальное унитарное предприятие "Расчетно-кассовый центр" муниципального образования город Рубцовск Алтайского края (далее - МУП "РКЦ") в пользу ООО "ИДК", достаточна для исполнения обязательства по оплате тепловой энергии за рассматриваемый период, что свидетельствует об отсутствии задолженности на момент уступки требования, судом апелляционной инстанции признается несостоятельной.

Нормы части 7.1 статьи 155 ЖК РФ допускают возможность принятия собственниками помещений в МКД решения о переходе на прямые расчеты с ресурсоснабжающими организациями, однако исполнитель коммунальных услуг продолжает оставаться стороной в отношениях с ресурсоснабжающей организацией и, как следствие, лицом, обязанным оплачивать стоимость поставленных ресурсов.

Такой порядок расчетов рассматривается как выполнение потребителями как третьими лицами обязательств управляющей организации по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы. При этом схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняется, а управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей оплатить задолженность по коммунальным услугам.

Из материалов дела следует, что компания не осуществляла сбор с собственников помещений МКД денежных средств за коммунальные услуги, которые оплачивались потребителями через МУП "РКЦ" по системе сбора и обработке платежей "Город" непосредственно ресурсоснабжающей организации.

По сведениям МУП "РКЦ" и данным истца, содержащимся в расчете, с ноября 2014 года по июль 2016 года (то есть до уступки требования 30.07.2016) за коммунальную услугу "отопление" собственниками/нанимателями помещений МКД, находящихся в управлении ответчика оплачено 145 300 347 руб. 13 коп.

С учетом последовательного отнесения платежей на оплату ранее возникших обязательств, сумма оплаченных средств в период марта (15 144 353 руб 85 коп.) и апреля (10 618 743 руб. 61 коп.) 2016 года учтена в оплату потребления тепловой энергии в январе и феврале 2016 года.

В соответствии с подпунктом "е" пункта 17 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее -Правила N 124), расчетный период для оплаты коммунального ресурса также принимается равным одному календарному месяцу. При этом объем подлежащего оплате ресурса и размер платежа определяется по окончании соответствующего расчетного периода, в котором осуществлялся его отпуск.

Отношения по энергоснабжению носят длящийся характер, а обязательство по оплате у потребителя возникает периодически по окончании расчетного периода (календарного месяца).

Поскольку счет-фактура и акт оказанных услуг, в которых указан размер обязательства по оплате тепловой энергии, составлены по окончанию расчетного периода марта 2016 года в дату 31.03.2016, а из материалов дела не усматривается, что у ответчика имелась переплата по спорному обязательству, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований учитывать в исполнение обязанности по оплате за спорный период платежи, произведенные в этом же периоде.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что, с учетом статьи 6, пункта 5 статьи 454 ГК РФ к отношениям сторон подлежит применению статья 522 названного Кодекса.

На основании пункта 2 статьи 522 ГК РФ, если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты.

Исходя из положений пункта 3 статьи 522 ГК РФ, произведенное покупателем исполнение в том случае если покупатель не указал его назначение, должно засчитываться в счет погашения обязательства, срок исполнения которого наступил ранее.

Положениями пункта 1 статьи 319.1 ГК РФ также предусмотрено, что в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения. Пункт 3 указанной статьи предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

На основании изложенного, вывод суда первой инстанции о том, что истец правомерно ввиду наличия просроченной в уплате задолженности за другие периоды, предшествующие рассматриваемому периоду, относил платежи в счет исполнения ранее возникших обязательств в порядке календарной очередности, является обоснованным.

Возражая против предъявленных требований, ответчик ссылался на наличие оснований для уменьшения объема обязательства по оплате тепловой энергии.

Оснований согласиться с данным доводом заявителя жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии.

Пункт 2 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) определяет качество теплоснабжения как совокупность установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) договором теплоснабжения характеристик теплоснабжения, в том числе термодинамических параметров теплоносителя.

В силу пунктов 1, 5, 8 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребители тепловой энергии приобретают теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения. Местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети. Параметры качества теплоснабжения и ответственность сторон за несоблюдение требований к параметрам качества теплоснабжения определяются сторонами в договоре теплоснабжения.

Из статей 2, 9 Закона о теплоснабжении следует, что как количественные, так и качественные характеристики поставленного теплоносителя фиксируются в точке учета средствами коммерческого учета.

Пунктом 105 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034), предусмотрено, что контроль качества теплоснабжения при поставке и потреблении тепловой энергии производится на границах балансовой принадлежности между теплоснабжающей, теплосетевой организацией и потребителем.

Качество теплоснабжения определяется как совокупность установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) договором теплоснабжения характеристик тепловой энергии, в том числе термодинамических параметров теплоносителя (пункт 106 Правил N 1034).

При этом контролю качества теплоснабжения подлежат следующие параметры, характеризующие тепловой и гидравлический режим системы теплоснабжения теплоснабжающих и теплосетевых организаций: при присоединении теплопотребляющей установки потребителя непосредственно к тепловой сети: давление в подающем и обратном трубопроводах; температура теплоносителя в подающем трубопроводе в соответствии с температурным графиком, указанным в договоре теплоснабжения (подпункт "а" пункта 107 Правил N 1034).

Порядок поставки коммунального ресурса в жилые дома для оказания коммунальных услуг в приоритетном порядке регулируется нормами жилищного законодательства (пункт 10 части 1 статьи 4, статья 8 ЖК РФ).

Исходя из положений части 6.2 статьи 155 части 15 статьи 161 ЖК РФ, пункта 5 статьи 15 Закона о теплоснабжении, местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки. По общему правилу ресурсоснабжающая организация отвечает за поставку коммунальных ресурсов надлежащего качества в многоквартирный дом до границы общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома. Обязанность по предоставлению потребителям (жильцам) коммунальных услуг надлежащего качества в многоквартирном доме лежит на исполнителе, которым может быть управляющая компания.

Для выполнения своих обязательств исполнитель вправе заключать договоры с ресурсоснабжающими организациями или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям.

Исполнитель должен оплачивать ресурсоснабжающей организации поставленные коммунальные ресурсы в объеме, определенном по показаниям приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, с системами коммунальной инфраструктуры.

Исполнитель вправе отказаться от оплаты некачественного ресурса или требовать уменьшения оплаты. Такое же право предоставлено конечным потребителям в отношениях с исполнителем (подпункт "г" пункта 31, пункты 98 - 103 Правил N 354).

В соответствии с пунктом 24 постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" показатели качества теплоснабжения в точке поставки, включаемые в договор теплоснабжения, должны предусматривать температуру и диапазон давления теплоносителя в подающем трубопроводе. Температура теплоносителя определяется по температурному графику регулирования отпуска тепла с источника тепловой энергии, предусмотренному схемой теплоснабжения.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, установлено, что эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать: поддержание оптимальной (не ниже допустимой) температуры воздуха в отапливаемых помещениях; поддержание температуры воды, поступающей и возвращаемой из системы отопления в соответствии с графиком качественного регулирования температуры воды в системе отопления (пункт 5.2.1).

Законодательство не устанавливает параметров качества тепловой энергии в точке поставки и не обязывает согласовывать температурный график на границе ответственности. В то же время в силу требований Правил N 354 коммунальные ресурсы приобретаются для оказания коммунальных услуг и параметры поставляемых коммунальных ресурсов должны обеспечивать исполнителю возможность предоставить качественные коммунальные услуги. Следовательно, в случае передачи исполнителем коммунальных ресурсов до конечного потребителя они не должны быть худшего качества, чем коммунальная услуга.

Из материалов дела следует, что сторонами настоящего спора подписан температурный график качественного регулирования 140/70 со срезкой на 110С на отопительный сезон 2014-2015 г., являющийся приложением N 3 к договору теплоснабжения, разногласия по которому не были урегулированы.

Отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, установление их прав и обязанностей, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг регулируются Правилами N 354.

В соответствии с пунктом 15 приложения N 1 к Правилам N 354 качество коммунальной услуги отопления должно обеспечивать нормативную температуру воздуха в жилых помещениях - не ниже +18 градусов (в угловых комнатах +20 градусов); в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (-31 градус и ниже) - в жилых помещениях - не ниже +20 градусов (в угловых комнатах - +22 градуса). При этом допустимое снижение нормативной температуры в ночное время суток (от 0.00 до 5.00 часов) - не более 3 градусов, снижение температуры воздуха в жилом помещении в дневное время (от 5.00 до 0.00 часов) не допускается.

При снижении температуры воздуха в жилом помещении свыше допустимых отклонений, Правила N 354 устанавливают порядок изменения размера платы за отопление.

Так, пункт 15 приложения N 1 к Правилам N 354 предусматривает, что за каждый час отклонения температуры воздуха в жилом помещении суммарно в течение расчетного периода размер платы снижается на 0,15 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам, за каждый градус отклонения температуры, с учетом положений раздела IX Правил.

Согласно пункту 104 Правил N 354 при обнаружении исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - нарушение качества коммунальных услуг) всем или части потребителей в связи с нарушениями (авариями), возникшими в работе внутридомовых инженерных систем и (или) централизованных сетей инженерно-технологического обеспечения, исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале регистрации таких фактов дату, время начала и причины нарушения качества коммунальных услуг (если они известны исполнителю). Если исполнителю такие причины неизвестны, то исполнитель обязан незамедлительно принять меры к их выяснению. В течение суток с момента обнаружения указанных фактов исполнитель обязан проинформировать потребителей о причинах и предполагаемой продолжительности нарушения качества коммунальных услуг.

Дату и время возобновления предоставления потребителю коммунальных услуг надлежащего качества исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале учета таких фактов.

Порядок составления актов проверки регламентирован пунктами 105-110 Правил N 354.

Доказательства нарушения истцом требований к качеству ресурса, повлекшее предоставление ответчиком потребителям коммунальной услуги по отоплению ненадлежащего качества, в том числе, доказательства, свидетельствующие о том, что температура внутри помещений потребителей в МКД, находящихся в управлении ответчика, не соответствовала параметрам, установленным пунктом 15 приложения N 1 Правил N 354, представлены не были.

В примечании <7> приложения N 1 Правил N 354 указаны условия измерения фактической температуры внутри помещения, при этом измерительные приборы должны соответствовать требованиям стандартов (ГОСТ 30494-96).

Применение расчета изменения размера платы за коммунальную услугу при предоставлении коммунальной услуги ненадлежащего качества в отношении ресурсоснабжающей организации, возможно при условии доказанности факта отклонения температуры воздуха внутри помещений от нормативов, указанных в приложении N 1 Правил N 354.

Температуру воздуха жилых помещений для коммерческих расчетов с достоверностью можно определять только приборным методом в соответствии с ГОСТ 30494-96. Возможность расчетного способа определения температуры воздуха внутри помещений многоквартирного дома на основании данных отчетов о теплопотреблении за соответствующий период для целей перерасчета платы за коммунальную услугу по отоплению Правилами N 354 и приведенным ГОСТом не предусмотрено. Отчеты о теплопотреблении само по себе не доказывают того, что помещения в МКД в спорный период не были обеспечены нормативной температурой воздуха.

Ссылка заявителя жалобы о том, что факт поставки в спорный период и объем некачественного ресурса, достоверно определен по результатам экспертного исследования на основе анализе отчетов о теплопотреблении, содержащих данные о температуре теплоносителя, и температурного графика качественного регулирования, являющегося приложением к договору теплоснабжения N 49 от 16.10.2014, что влечет изменение размера платы, правомерно отклонен судом первой инстанции, исходя из следующего.

В отчетах о потреблении тепловой энергии и теплоносителя содержатся показания общедомовых приборов учета в том числе, зафиксирована температура теплоносителя.

В соответствии с пунктом 111 Правил N 354 сведения, зафиксированные приборами учета, могут являться подтверждением даты начала предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, если указанные приборы учета и средства измерения способны сохранять зафиксированные сведения.

Как предусмотрено пунктом 7.5 ГОСТ Р 51617-2014 "Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Коммунальные услуги. Общие требования" (утв. Прикалом Росстандарта от 11.06.2014 N 544-ст) порядок установления факта поставки ресурсоснабжающими организациями в точку учета коммунального ресурса, не соответствующего техническим параметрам и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется с учетом требований законодательства Российской Федерации, а также условиями договора, заключенного исполнителем с ресурсоснабжающей организацией, и подтверждается актом, который составляется в сроки и по процедуре, определенной законодательством Российской Федерации и условиями договора.

Если исполнителем установлены приборы контроля, имеющие соответствующие разрешительные документы (сертификаты) на их применение и которые позволяют контролировать параметры и (или) объем коммунального ресурса, поставляемого ресурсоснабжающей организацией, зафиксированные такими приборами отклонение параметров и (или) объема коммунального ресурса являются основанием для перерасчета исполнителем оплаты за такой коммунальный ресурс.

На основании изложенного, вывод суда первой инстанции о том, что положения действующего законодательства предполагают необходимость установления в определенном порядке фактов предоставления тепловой энергии на отопление ненадлежащего качества и предусматривают специальный порядок перерасчета платы, одинаково применяемый как в отношениях между исполнителями коммунальных услуг и собственниками помещений МКД, так и между ресурсоснабжающими организациями и исполнителями коммунальных услуг, является обоснованным.

Из анализа материалов дела следует, что сами по себе данные о температуре теплоносителя в соотношении с температурой наружного воздуха в пределах расчетного периода, рассматриваемого по настоящему делу, не свидетельствуют о том, что значения температуры внутри жилых и нежилых помещениях МКД не соответствовали установленным стандартам.

Между тем, данные о замерах фактической температуры воздуха в помещениях многоквартирных домов в соответствии с требованиями Правил N 354 и ГОСТ 30494-96 ответчиком представлены не были.

По настоящему делу была проведена экспертиза для определения объема качественного ресурса, поставленного в МКД в марте 2016 года, его стоимости, а также объема ресурса, который в данный период не соответствовал установленными требованиям.

При исследовании коммунального ресурса на предмет его качества, эксперт исходил из соответствия учтенной общедомовыми приборами учета температуры теплоносителя в соответствующий календарный день расчетного периода фактической температуре наружного воздуха по температурному графику качественного регулирования 140/70С со срезкой на 110С на отопительный сезон 2014-2015 г., с учетом допустимых отклонений.

По результатам исследования эксперт пришел к следующим выводам:

общее количество фактически потребленной тепловой энергии в марте 2016 года, которое соответствует качеству, установленному нормативными требованиями и температурным графиком, составляет 859,435 Гкал;

общая сумма, причитающаяся к оплате за март 2016 года за качественную тепловую энергию, составляет 1 077 413 руб. 50 коп.;

общее количество фактически потребленной тепловой энергии в марте 2016 года, которое не соответствует нормативным требованиям и температурному графику, составляет 6555,554 Гкал.

При заключении договора теплоснабжения N 1 от 06.10.2014 между ООО "ИДК" и компанией возникли разногласия, в том числе в отношении приложения N 3, являющимся рассматриваемым графиком.

Как следует их договора, предложенного к заключению компанией, пункт 3.1.2 предусматривал применение графика качественного регулирования в целях контроля температуры теплоносителя в зависимости от температуры наружного воздуха на границе балансового разграничения.

В протоколе разногласий ООО "ИДК" изложило условие пункта 3.2.1 по иному, предусмотрев применение величин данного графика к температурному режиму тепловой энергии в зависимости от температуры наружного воздуха на коллекторе тепловой станции, за минусом нормативных потерь.

Подписание рассматриваемого графика не свидетельствует о том, что разногласия в отношении характера его применения были урегулированы сторонами.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что данное условие договора не является согласованным, соответствует установленным обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Согласно абзацу второму пункта 13 Правил N 354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом настоящих Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В рамках отношений, регулируемых Правилами N 354, управляющие организации не являются хозяйствующими субъектами с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов жильцов как непосредственных потребителей коммунальных услуг. Данные организации осуществляют деятельность по предоставлению коммунальных услуг на основании договора управления многоквартирным домом и оплачивают объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, только из поступивших платежей потребителей.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал, что отношения между ресурсоснабжающими организациями и управляющими организациями, приобретающими энергоресурсы для оказания коммунальных услуг, управляющими организациями и собственниками помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении, подчинены одному правовому регулированию.

Поскольку ответчик приобретает тепловую энергию не для собственного потребления, а для предоставления потребителям коммунальных услуг, качество коммунального ресурса должно позволять исполнителю обеспечить предоставление коммунальной услуги потребителям в соответствии с требованиями, предусмотренными приложением N 1 к Правилам N 354 (пункт 20 Правил N 124).

В подпункте "д" пункта 22 Правил N 124 установлено, что в случае поставки ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса ненадлежащего качества или с перерывами, превышающими установленную продолжительность, размер платы за коммунальный ресурс изменяется в порядке, определенном Правилами N 354.

Согласно пункту 98 Правил N 354 при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Пунктом 101 Правил N 354 предусмотрено, что при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к настоящим Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением N 1 к настоящим Правилам.

Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к настоящим Правилам, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде.

Исходя из приведенных выше положений законодательства и статьи 65 АПК РФ ответчик, требуя уменьшения платы за отопление, обязан доказать, что фактическая температура теплоносителя на границе балансовой принадлежности, не соответствующая требованиям качества, привела к оказанию услуги по отоплению, которая не отвечала критериям пункта 15 приложения N 1 к Правилам N 354.

Между тем, таких доказательств не представлено, что не соответствует требованиям статьи 65 АПК РФ.

При этом, само по себе несоответствие фактической температуры теплоносителя указанной в графике температуре наружного воздуха, как обоснованно указано судом первой инстанции, не является основанием для отказа от оплаты фактически поставленного коммунального ресурса.

Положения пункта 15 Приложения N 1 к Правилам N 354 не предусматривает применение при перерасчете платы за отопление данных о температурных параметрах теплоносителя, зафиксированных общедомовыми приборами учета.

Соответствует материалам дела вывод суда первой инстанции о том, что об отсутствии выписок из журналов регистрации сообщений, актов проверок по отклонению от качества отопления многоквартирных домов, а также замеров фактической температуры внутри помещений МКЖ в спорный период, на основании которых можно сделать вывод о качественной или некачественной оказанной коммунальной услуги по отоплению.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что сделать достоверный вывод о нарушении качества предоставления коммунального ресурса, невозможно.

Факт отпуска компанией тепловой энергии на отопление обслуживаемых ответчиком МКД в заявленном периоде, ее стоимость и объем подтверждены материалами дела.

Оснований для уменьшения объема обязательств ответчика до 1 077 413 руб. 50 коп. стоимости качественной тепловой энергии за март 2016 года согласно экспертному заключению, не имеется.

Поскольку расчет уменьшения платы за счет исключения из начисления стоимости ресурса, не соответствующего согласно графику качественного регулирования температуре наружного воздуха, противоречит пункту "д" пункта 22 Правил N 124, пункту 15 Приложения N 1 к Правилам N 354, суд первой инстанции правомерно не принял его.

Суд первой инстанции, установив, что объем тепловой энергии 7414,989 Гкал фактически был потреблен, а факт оказания коммунальной услуги по отоплению собственникам помещений в МКД, управляемых компанией, ненадлежащего качества судом не установлен, обоснованно пришел к выводу о том, что данный фактически потребленный объем тепловой энергии подлежит оплате.

Довод апеллянта о том, что расчет истца судом первой инстанции фактически не проверен, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку опровергается материалами дела.

Требование о взыскании пени в размере 714 567 руб. 60 коп. за период с 18.04.2016 по 16.10.2017 с применением 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,5% годовых за весь период просрочки заявлено обоснованно, в соответствии с положениями статей 329, 330, 332 ГК РФ, части 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении.

Факт нарушения сроков оплаты поставленных ресурсов установлен.

Расчет пени в заявленном размере проверен судом и обоснованно признан верным, не нарушающим права ответчика

Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции относительно наличия оснований для признания требований обоснованными, не представлено.

Суд первой инстанции, установив изложенные выше обстоятельства, обоснованно взыскал с ООО "Управляющая компания "Наш дом" в пользу ООО "Авелон" 4 610 609 руб. 29 коп. задолженности и 714 567 руб. 60 коп. пени, всего 5 325 176 руб. 89 коп.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Кроме того, доводам ответчика судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки апелляционная инстанция не имеет; нарушений норм материального и процессуального права не установлено; оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ для отмены решения, а также для принятия доводов апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределены в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 20.11.2017 по делу N А03-11154/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев

Председательствующий

Захарчук Е. И.

Судьи

Терехина И. И.