Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2018 г. N 14АП-11616/17

г. Вологда

07 марта 2018 г.

Дело N А66-15737/2017

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Романовой А.В. без вызова сторон, рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Комитета по делам культуры Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 27 ноября 2017 года (резолютивная часть) по делу N А66-15737/2017 (судья Погосян Л.Г.).

установил:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Пример" (место нахождения: 170100, г. Тверь, пер. Смоленский, д. 9, корп. 1, пом. 2; ОГРН 1156952027880, ИНН 6950045219; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Комитету по делам культуры Тверской области (место нахождения: 170034, г. Тверь, просп. Чайковского, д. 26; ОГРН 1026900588000, ИНН 6905005775; далее - Комитет) о взыскании 300 498 руб. 02 коп задолженности за период с 01.05.2016 по 30.06.2017 за оказанные услуги по содержанию, текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома и коммунальные ресурсы, потребляемые на общедомовые нужды, а также 9010 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Тверской области 27.11.2017 (резолютивная часть) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Комитет с решением не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. Доводы жалобы сводятся к следующему:

- распоряжением правительства Тверской области от 23.08.2013 N 418-рп часть нежилого строения (помещение на четвертом этаже, площадью 292,1 кв. м), являющегося государственной собственностью Тверской области, расположенного по адресу: г. Тверь, просп. Чайковского, д. 26 переданы в безвозмездное пользование государственному бюджетному учреждению культуры Тверской области "Тверской государственный объединенный музей";

- поскольку Комитет платежные документы от Общества не получал у него отсутствовала обязанность по оплате оказанных услуг;

- бюджетные ассигнования на 2016 - 2017 год для оплаты расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома в областном бюджете не запланированы.

Истец отзыв на жалобу не представил.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству в порядке упрощенного производства и ее рассмотрении без вызова сторон.

Дело рассмотрено апелляционным судом единолично без вызова сторон в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ и пунктом 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, на основании решения от 18.04.2016 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Тверь, просп. Чайковского, д. 26, Общество является управляющей компанией данного дома.

На этом же собрании собственниками принято решение об установлении платы за содержание дома и текущий ремонт общего имущества в размере 14 руб. 82 коп. за 1 кв. м.

Комитету на праве оперативного управления с 26.03.2015 принадлежит помещение общей площадью 1432,4 кв. м, расположенное в многоквартирном доме по адресу: г. Тверь, просп. Чайковского, д. 26, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

Претензионным письмом от 21.07.2017 истец предлагал ответчику добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность за период с 01.05.2016 по июнь 2016 года в сумме 300 498 руб.

Поскольку данная претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования законными, обоснованными и удовлетворил их в полном объеме.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 настоящего Кодекса).

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

На основании части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункт 2 части 2 указанной статьи).

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона (статьей 210, 249 ГК РФ, статьи 158 ЖК РФ) обязан нести расходы на содержание общего имущества соразмерно своей доле независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения и расходов на коммунальные услуги.

Факт оказания истцом услуг установлен судом первой инстанции, подтверждается материалами дела, в том числе актами и ответчиком не оспаривается.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с тем, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об оплате оказанных услуг, суд первой инстанции обосновано удовлетворил требования истца в полном объеме в сумме 300 498 руб. 02 коп.

Довод ответчик о том, что причиной неоплаты являлось отсутствие платежных документов от Общества не может быть признан обоснованным, так как, получив претензию от 21.07.2017 ответчик не предпринял мер по ее урегулированию. Кроме того как владелец помещений в многоквартирном доме с 26.03.2015 обязан был принять меры по установлению лица, обслуживающего указанный дом и заключить с ним соответствующий договор.

Ссылка подателя жалобы на отсутствие финансирования отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием для освобождения от ответственности, предусмотренной гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Поэтому недофинансирование Комитета со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины ответчика, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 ГК РФ.

Обращаясь с апелляционной жалобой, ответчик указывает на то, часть нежилого строения (помещение на четвертом этаже, площадью 292,1 кв. м), являющегося государственной собственностью Тверской области, расположенного по адресу: г. Тверь, просп. Чайковского, д. 26 передана в безвозмездное пользование государственному бюджетному учреждению культуры Тверской области "Тверской государственный объединенный музей".

В подтверждение данного факта ответчик к апелляционной жалобе приложил копию распоряжения правительства Тверской области от 23.08.2013 N 418-рп, копию распоряжения от 03.12.2014 N 2851.

Между тем, указанные документы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в силу положений части 2 статьи 272.1 АПК РФ, согласно которым дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 данного Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В силу абзаца второго пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10) арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, определением от 28.09.2017 суд принял исковое заявление к производству в порядке упрощенного производства.

В соответствии со статьей 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом. Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что определение суда первой инстанции направлялось ответчику по юридическому адресу и получено им 04.10.2017 (л.д. 25).

Поскольку суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в силу указанного законодательного предписания апелляционный суд отказывает в принятии дополнительных письменных доказательств, представленных ответчиком (копия распоряжения правительства Тверской области от 23.08.2013 N 418-рп, копия распоряжения от 03.12.2014 N 2851).

В соответствии со статьей 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных АПК РФ. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Согласно статье 9 указанного Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 АПК РФ).

Таким образом, стороны согласно статьям 8, 9 названного Кодекса пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений.

Ввиду уклонения ответчика от совершения процессуальных действий по оспариванию суммы долга суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца исходя из представленных доказательств, которые посчитал достаточными.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 27 ноября 2017 года по делу N А66-15737/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по делам культуры Тверской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 марта 2018 года.

Судья

А.В. Романова