Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2018 г. N 10АП-953/18

г. Москва

06 марта 2018 г.

Дело N А41-86185/17

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Игнахина М.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Абакумова С.Д. на решение Арбитражного суда Московской области от 26.12.2017 по делу N А41-86185/17, принятое судьей Анисимовой О.В., в порядке упрощенного производства,

по иску ИП Абакумова С.Д.. к ООО "Котар" при участии третьего лица: Кротова Н.Е. о взыскании штрафа и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Абакумов С.Д. обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Котар" (далее - ООО "Котар", ответчик) о взыскании 127 517 руб. 44 коп. неустойки, 63 758 руб. 72 коп. штрафа.

Определением Арбитражного суда Московской области от 30.10.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Кротова Н.Е. (л.д.1).

Настоящее дело рассмотрено в соответствии с положениями главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.12.2017 по делу N А41-86185/17 с ответчика в пользу истца взыскано 63 758 руб. 72 коп. неустойки, 31 879 руб. 36 коп. штрафа (л.д.208).

Не согласившись с принятым решением ИП Абакумов С.Д. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 АПК РФ, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

В соответствии с пунктом 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Через канцелярию суда в материалы дела от ИП Абакумова С.Д. поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Возражения против принятия данного ходатайства не поступили.

Десятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев данное ходатайство, исследовав материалы дела и изучив полномочия лица, его подписавшего, пришел к выводу о том, что удовлетворение данного заявления не нарушает прав и интересов иных лиц, участвующих в деле.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец (заявитель) вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой и апелляционной инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В данном случае арбитражным апелляционным судом не установлено противоречия отказа от апелляционной жалобы действующему законодательству и нарушений прав других лиц.

Ходатайство подписано индивидуальным предпринимателем Абакумовым С.Д. Возражений на отказ от апелляционной жалобы не поступило.

При таких обстоятельствах, отказ от апелляционной жалобы подлежит принятию судебной коллегией, а производство по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ - прекращению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при прекращении производства по апелляционной жалобе уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю жалобы из федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 265, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ индивидуального предпринимателя Абакумова С.Д. от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 26.12.2017 по делу N А41-86185/2017.

Прекратить производство по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Абакумова С.Д. на решение Арбитражного суда Московской области от 26.12.2017 по делу N А41-86185/17.

Возвратить ИП Абакумову Станиславу Дмитриевичу из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной квитанцией от 10.01.2018.

Судья

М.В. Игнахина