город Самара |
|
6 марта 2018 г. |
Дело N А65-18734/2017 |
Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2018 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 6 марта 2018 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шадриной О.Е.,
судей Деминой Е.Г. и Кузнецова С.А.,
протокол судебного заседания вела секретарь Хурина В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 2 дело по апелляционной жалобе Исполнительного комитета Тюлячинского сельского поселения Тюлячинского муниципального района Республики Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.10.2017, принятое по делу NА65-18734/2017 судьей Воробьевым Р.М.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Мёша" (ОГРН 1131675001006, ИНН 1619006218), Тюлячинский район, РТ, к Исполнительному комитету Тюлячинского сельского поселения Тюлячинского муниципального района Республики Татарстан (ОГРН 1051658023086, ИНН 1619004203), Тюлячинский район, РТ, о взыскании задолженности,
с участием:
от истца - Комиссаров И.С., представитель (доверенность от 29.05.2017),
от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Мёша", РТ, Тюлячинский район, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Исполнительному комитету Тюлячинского сельского поселения Тюлячинского муниципального района Республики Татарстан, РТ, Тюлячинский район, о взыскании задолженности в сумме 609 473 руб. 36 коп.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.10.2017 исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Мёша" удовлетворены. С Исполнительного комитета Тюлячинского сельского поселения Тюлячинского муниципального района Республики Татарстан взыскано 609 473 руб. 36 коп. долга.
С Исполнительного комитета Тюлячинского сельского поселения Тюлячинского муниципального района Республики Татарстан в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 15 189 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, Исполнительный комитет Тюлячинского сельского поселения Тюлячинского муниципального района Республики Татарстан обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.10.2017 отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований.
Определением от 16.01.2018 арбитражный апелляционный суд отложил рассмотрение апелляционной жалобы Исполнительного комитета Тюлячинского сельского поселения Тюлячинского муниципального района Республики Татарстан на 01.03.2018 на 11 час. 00 мин. и предложил обществу с ограниченной ответственностью "Мёша" представить акты от 27.06.2014 N 578, от 27.07.2015 N 609; счета-фактуры по договорам N N 92, 109, 108; счета-фактуры N N 51, 489, 1009 к актам с теми же номерами.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в суд не обеспечил.
В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании представитель истца не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил оспариваемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Во исполнение определения арбитражного апелляционного суда от 16.01.2018 истец представил на обозрение суда подлинные договоры : N 159, 92 Е, 92, 109, 108; подлинные акты выполненных работ: N 5285А, 1168, 1169, 1165, 51, 489, 1009, 578, 609, акт сверки за период с 01.01.2016 по 01.01.2017, подписанные сторонами.
После обозрения подлинники документов возвращены представителю истца, а их копии приобщены к материалам дела.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО "Мёша" и Исполнительным комитетом Тюлячинского сельского поселения заключены следующие договоры:
договор от 16.12.2016 N 159 на установку, украшение и обслуживание новогодней елки в парке отдыха в р.ц. Тюлячи на сумму 99 220 руб.;
договор N 92Ё на транспортные услуги на общую сумму 61 780 руб. Выполнение работ подтверждается счетом-фактурой N 5285 и актом выполненных работ N 5285;
договор N 92 на транспортные услуги на общую сумму 99 920 руб. Выполнение работ подтверждается актом выполненных работ от 25.12.2015 N 1168;
договор N 109 на ремонт и покупку аппаратуры управления освещения центральной елки, ремонт и замену лучей макушки, ремонт кабеля гирлянд на сумму 99 933 руб. Выполнение работ подтверждается актом выполненных работ от 25.12.2015 N 1169;
договор N 108 на выполнение работ. Выполнение работ подтверждается актом выполненных работ от 22.12.2015N 1165 на сумму 83 700 руб.
Кроме того, ООО "Мёша" были выполнены работы по вывозу и утилизации ТБО, что подтверждается актом от 29.01.2015 N 51 на сумму 68 773 руб. 50 коп., актом от 15.06.2015 N 489 на сумму 26 442 руб., актом от 20.06.2016 N 1009 на сумму 46 225 руб. 50 коп., актом от 27.06.2015 N 578 на сумму 15 153 руб. 20 коп., актом от 27.07.2015 N 609 на сумму 9 236 руб. 30 коп.
К взысканию предъявлен и долг ответчика по коммунальным услугам.
Всего задолженность Исполнительного комитета Тюлячинского сельского поселения перед ООО "Мёша" составляет 609 473 руб. 36 коп., что подтверждается подписанным сторонами актом сверки за период с 01.01.2016 по 01.01.2017.
05.05.2017 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности по оказанным услугам в сумме 609 473 руб. 36 коп. в срок до 18.05.2017.
Факт отправки претензии и получение ее ответчиком подтвержден материалами дела (л.д.10) и не оспаривается ответчиком.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в сумме 609 473 руб. 36 коп. явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая наличие подписанных ответчиком актов оказанных услуг, руководствуясь статьями 309, 310, Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Статьей 307 Кодекса установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.
На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться статьей 779 Кодекса, по смыслу которой исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание юридических услуг").
Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").
Как установлено судом первой инстанции, истцом были оказаны ответчику услуги на сумму 609 473 руб. 36 коп., что подтверждается представленными в материалы дела договорами на оказание услуг, актами выполненных работ и оказанных услуг, подписанными сторонами без замечаний по качеству, объему и стоимости оказанных услуг.
Подписав документы без замечаний к качеству и объему оказанных услуг, ответчик услуги не оплатил.
На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.
Представленные истцом в материалы дела документы ответчиком не оспорены и являются допустимыми доказательствами, отвечающими требованиям процессуального закона.
При таких обстоятельствах представленные в материалы дела документы являются надлежащими доказательствами, удостоверяющими факт оказания истцом спорных услуг.
Обращаясь с настоящим иском в суд, истец представил арбитражному суду доказательства, подтверждающие факт реального оказания услуг, их стоимость, и принятие ответчиком, что является основанием для возникновения обязательства у ответчика по их оплате.
Установив, что обязательства по оказанию услуг истцом исполнены, данное обстоятельство и размер задолженности ответчиком не оспорены, а доказательства, свидетельствующие о погашении долга в материалах дела отсутствуют, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309 - 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно удовлетворил исковые требования и взыскал с ответчика в пользу истца 609 473 руб. 36 коп.
Довод заявителя апелляционной жалобы о некачественном оказании услуг и отсутствии обязанности у него по их оплате был оценен судом первой инстанции и обоснованно отклонен, при этом у суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку в материалы дела представлены необходимые доказательства факта оказания истцом ответчику услуг, их объему и качеству.
Факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтвержден.
Со встречным исковым требованием ответчик не обращался, контррасчет исковых требований не представил.
Так, в силу требований статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации наличие отдельных недостатков выполненных работ дает заказчику право требовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены или возмещения расходов на их устранение. Такого последствия, как не оплачивать переданный заказчику результат работ, законом не предусмотрено.
При наличии отдельных недостатков оказанных услуг, заказчик не лишен права обратиться в суд в общем порядке с соответствующим иском о защите нарушенного права.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.
Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым дана по правилам статей 64, 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а по существу, сводятся к несогласию ответчика с оценкой судом представленных в материалы дела доказательств и исследованных обстоятельств, что не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.10.2017, принятое по делу N А65-18734/2017, оставить без изменения, апелляционную жалобу Исполнительного комитета Тюлячинского сельского поселения Тюлячинского муниципального района Республики Татарстан - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий |
О.Е. Шадрина |
Судьи |
Е.Г. Демина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.