Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2018 г. N 16АП-5416/17

г. Ессентуки

07 марта 2018 г.

Дело N А63-11762/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 марта 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко О.В.,

судей: Егорченко И.Н., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ластовкиным А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу:

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Ставропольскому краю" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.11.2017 по делу N А63-11762/2017

по иску акционерного общества "Газпром газораспределение Ставрополь" (ОГРН 1022601966551, ИНН 2635014240)

к федеральному государственному бюджетному учреждению "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Ставропольскому краю" (ОГРН 1022601945520, ИНН 2634038505)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

с участием третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ставрополь",

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Газпром газораспределение Ставрополь" (далее по тексту -общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском о взыскании с федерального государственного бюджетного учреждения "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Ставропольскому краю" (далее по тексту - учреждение) задолженности по договору на транспортировку природного газа N 14-7-0393/16 от 08.02.2016 за период с 01.12.2016 по 31.12.2016 в размере 9 704,87 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2017 по 07.06.2017 в размере 370,45 руб.

Решением от 08.11.2017 иск удовлетворен. Распределены судебные расходы. Суд установил наличие задолженности ответчика перед истцом в заявленном истцом размере.

Учреждение не согласилось с решением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

Общество в отзыве просило обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители сторон, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. От истца и ответчика поступили ходатайства о рассмотрении жалобы в отсутствие представителей. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыв на жалобу, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.11.2017 по делу N А63-11762/2017 отмене не подлежит по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между обществом "Газпром газораспределение Ставрополь" (ГРО) и ФБУ "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Ставропольскому краю" (покупатель) заключен договор на транспортировку природного газа от 08.02.2016 N 14-7-0393/16.

Ссылаясь на то, что во исполнение условий указанного договора истец в декабре 2016 года осуществлял транспортировку газа, а учреждение оплату оказанных услуг не произвело, в связи с чем возникла задолженность в сумме 9 704,87 руб., общество обратилось с иском в арбитражный суд.

Сложившиеся отношения между сторонами регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно статьями 539 - 548 указанного Кодекса.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В обоснование исковых требований истцом представлены счет-фактура, а также акт сдачи-приемки работ (услуг).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако ответчиком не доказан факт оплаты за фактически принятый объем услуг. Доводы и доказательства, представленные истцом, не опровергнуты.

В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности за транспортировку газа по договору N 14-7-0393/16 от 108.02.2016 в размере 9 704,87 руб. подлежат удовлетворению.

В исковом заявлении истец также просит взыскать с ответчика 370,45 руб процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2017 по 07.06.2017.

Сделав вывод об оказании истцом ответчику услуг по транспортировке газа в декабре 2016 и отсутствием доказательств оплаты, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 370,45 руб.

Приложенные к апелляционной жалобе светокопии акты на установку и снятие газовых счетчиков, а также протоколы проверки газовых счетчиков ранее представлены в суд первой инстанции и дополнительными доказательствами не являются.

Оценивая довод апелляционной жалобы об исчислении обществом задолженности без учета исправности газовых счетчиков, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела между ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" и учреждением 18.01.2016 заключен договор поставки газа N 14-1-0393/16.

01.11.2016 ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" установлен факт истечения срока поверки спорных приборов учета газа. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается и признается в представленных в суды первой и апелляционной инстанций письменных правовых позициях.

Как следует из письменной правовой позиции учреждения, 16.11.2016 сотрудниками АО "Нефтекумскрайгаз", по просьбе учреждения, были сняты спорные газовые счетчики. 07.12.2016 осуществлена поверка газовых счетчиков, о чем составлены протоколы испытаний, приобщенные к материалам дела. Из протоколов испытаний следует, что все счетчики пригодны для дальнейшей эксплуатации. Согласно приобщенным к материалам дела актам от 15.12.2016, 21.12.2016, 22.12.2016, сотрудниками АО "Нефтекумскрайгаз" были установлены счетчики после поверки.

ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" отказано учреждению в опломбировании установленных сотрудниками АО "Нефтекумскрайгаз" приборов учета газа.

Поскольку ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь", по мнению учреждения, необоснованно отказало в опломбировании приоров учета газа, расчет обществом платы за потребленный газ, учреждение считает неверным.

Вместе с тем, согласно пункту 21 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются. Учет объема газа осуществляется в порядке, утвержденном Министерством энергетики Российской Федерации. Правила учета газа N 961, утверждены приказом Минэнерго России N961 от 30.12.2013.

Суд апелляционной инстанции, проверив произведенный обществом расчет, установил, что он осуществлен с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162, а также с учетом Правил учета газа, утвержденных приказом Минэнерго России N 961 от 30.12.2013.

Поскольку приборы учета газа учреждения были не опломбированы, то есть не соответствовали требованиям нормативных документов, общество обоснованно применило расчетный метод определения потребленного учреждением газа, что согласуется как с условиями договора заключенного между истцом и ответчиком (пункт 4.1.), так и пунктом 23 Правил N 162 от 05.02.1998, пунктом 3.9 Правил учета газа N 961 от 30.12.2013.

Следует также отметить, что в настоящем деле не имеет правого значения исправность приборов учета газа, поскольку они не опломбированы.

Суд апелляционной инстанции признает расчет общества арифметически и методически верным.

Кроме того, ссылка учреждения на несогласие с отказом третьего лица (ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь") по не опломбированию прибора учета газа, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных обществом требований, поскольку взаимоотношения между третьим лицом и учреждением не изменяет порядок определения объема потребленного учреждением газа.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют правовую позицию учреждения в суде первой инстанции характер и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены правильного по существу судебного акта.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.11.2017 по делу N А63-11762/2017 является законным и обоснованным, оснований для его отмены и принятию нового судебного акта не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя, но взысканию не подлежит, поскольку уплачена при подаче жалобы в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.11.2017 по делу N А63-11762/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В.Марченко

Судьи

И.Н.Егорченко Г.В.Казакова