г. Санкт-Петербург |
|
06 марта 2018 г. |
Дело N А56-35963/2017 |
Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2018 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2018 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Несмияна С.И.,
судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.,
при ведении протокола судебного заседания: Сергеевой О.В.,
при участии:
от истца: Морозова А.И., по доверенности от 01.08.2017;
от ответчика: не явился, извещен;
от третьего лица: не явился, извещен;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2561/2018) закрытого акционерного общества "Экрос - Инжиниринг" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2017 по делу N А56-35963/2017 (судья Баженова Ю.С.), принятое
по иску общества с ограниченной ответственностью "РемСтрой"
к закрытому акционерному обществу "Экрос - Инжиниринг"
3-е лицо: Федеральное государственное унитарное предприятие "Государственный научно-исследовательский институт органической химии и технологии"
о взыскании 13 605 616 рублей 47 копеек,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "РемСтрой" (далее - ООО "РемСтрой") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с закрытого акционерного общества "Экрос - Инжиниринг" (далее - ЗАО "Экрос - Инжиниринг") 13 605 616 рублей 47 копеек задолженности по договору субподряда от 28.05.2014 N 211/2014.
Определением от 01.06.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное унитарное предприятие "Государственный научно- исследовательский институт органической химии и технологии".
Решением от 12.12.2017 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области иск удовлетворил.
В апелляционной жалобе ЗАО "Экрос - Инжиниринг" просит решение отменить, в иске отказать, поскольку акты выполненных работ подписаны ошибочно, работы на объекте выполнены третьим лицом.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2017 проверены в апелляционном порядке.
Из материалов дела следует, что между ООО "РемСтрой" (субподрядчиком) и ЗАО "Экрос - Инжиниринг" (генеральным подрядчиком) заключен договор субподряда от 28.05.2014 N 211/2014, в соответствии с которым субподрядчик обязуется выполнить по заданию генерального подрядчика собственными или привлеченными силами следующие работы: капитальный ремонт корпуса 14 на объекте: ФГУП "ГосНИИОХТ", расположенном по адресу: г.Москва, шоссе Энтузиастов, д.23, в соответствии с условиями договора и проектной документацией, выданной генеральным подрядчиком в производство работ.
Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ составляет 27 700 120 рублей 41 копейка.
ООО "РемСтрой" выполнил работы по договору, перечисленные в акте приемки выполненных работ по форме КС-2 от 30.06.2014, на общую сумму 27 700 120 рублей 41 копейка и сопроводительным письмом от 15.08.2014 N 1989 (с отметкой о получении 19.08.2014) передал генподрядчику исполнительную документацию на Архитектурно-строительные решения по объекту: ФГУП "ГосНИИОХТ". Капитальный ремонт, корпус N14 в 2 томах на 32 и 4 листа на одном экземпляре.
ЗАО "Экрос - Инжиниринг" после получения акта о выполненных субподрядчиком работах на объекте на сумму 27 700 120 рублей 41 копейка, конкретных возражений по видам, объемам и стоимости работ, предъявленных к оплате, не заявило.
Обязанность подрядчика произвести оплату выполненных и принятых работ вытекает из пункта 4.2 договора, которым предусмотрено, что платежи за выполненные работы производятся Генеральным подрядчиком ежемесячно после подписания Акта КС-2 и Справки КС-3. Окончательный расчет за выполненные работы по договору производится не позднее 30 (тридцати) календарных дней после сдачи всего комплекса работ и следующей документации: акты испытаний, освидетельствования, исполнительная и разрешительная документация, а также другой документации, предусмотренной действующими нормами, при сдаче всего комплекса работ по договору.
Частичное неисполнение ЗАО "Экрос - Инжиниринг" обязательств по оплате выполненных и представленных к приемке работ, в отсутствие мотивированного отказа в подписании первичных документов, оставление без удовлетворения претензии о добровольной уплате долга, послужило основанием для обращения ООО "РемСтрой" в арбитражный суд с настоящим иском.
Возражения ЗАО "Экрос - Инжиниринг" основаны на доводе о неисполнении ООО "РемСтрой" обязательств по договору. ЗАО "Экрос - Инжиниринг" заявило о выполнении работ силами сторонних организаций.
Суд иск удовлетворил. Решение обжаловано.
Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Из пункта 1 статьи 740 ГК РФ следует, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.
Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").
ЗАО "Экрос - Инжиниринг", ссылаясь на несоответствие актов объемам фактически выполненных работ, не реализовало право на предъявление требования в адрес субподрядчика, не отразило соответствующих замечаний в акте формы КС-2, о проведении судебной строительно-технической экспертизы или фальсификации представленных в дело доказательств не заявило.
Согласно статьям 711 и 720 ГК РФ заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работ в сроки и в порядке, предусмотренные условиями договора. Факт получения подрядчиком от субподрядчика сведений о выполнении работ по договору ЗАО "Экрос - Инжиниринг" не оспаривается. Поскольку генподрядчик акты подписал, мотивированного отказа от приемки этих работ не представил, суд первой инстанции правомерно признал работы выполненными, принятыми и подлежащими оплате.
Документов, свидетельствующих о том, что результат выполненных истцом работ по договору не представляет для ответчика интереса, не имеет потребительской ценности и не может быть использован для целей, указанных в договоре, в материалы дела не представлено.
При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое решение является законным и обоснованным. Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.
Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2017 по делу N А56-35963/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий |
С.И. Несмиян |
Судьи |
Н.М. Попова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.