Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2018 г. N 01АП-9637/17

г. Владимир

06 марта 2018 г.

Дело N А43-27276/2017

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Новиковой Л.П., ознакомившись с апелляционной жалобой индивидуального предпринимателя Солодиловой Любови Викторовны на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.10.2017 по делу N А43-27276/2017, установил следующее:

индивидуальный предприниматель Солодилова Любовь Викторовна обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.10.2017 по делу N А43-27276/2017.

В силу статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право обжалования судебных актов в порядке апелляционного производства предоставлено лицам, участвующим в деле, а также иным лицам, предусмотренным настоящим Кодексом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

Статья 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) связывает понятие конкурсного кредитора с наличием у должника задолженности перед последним по денежному обязательству. Для вывода о том, что должник имеет денежные обязательства перед конкурсным кредитором, необходимо установить их состав и размер. В силу пункта 3 статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном Законом.

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих состав и размер требований, если иное не определено указанным пунктом.

Таким образом, в силу норм Закона о банкротстве конкурсный кредитор приобретает данный статус и становится лицом, участвующим в деле о банкротстве, с момента принятия судом определения о включении его в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Таким образом, у лица, подавшего в установленный срок заявление о включении требования в реестр требований кредиторов, права лица, участвующего в деле о банкротстве возникают только в том объеме, который необходим для реализации возможности предъявить свои требования и возразить относительно требований иных кредиторов. В остальном указанное лицо, по сути, не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, и не имеет универсального права на обжалование любых судебных актов по делам с участием должника.

На основании изложенного кредитор становится конкурсным кредитором и участвующим в деле лицом после включения его требований в реестр требований кредиторов.

На момент подачи настоящей апелляционной жалобы требование заявителя не включено в реестр требований кредиторов должника. Доказательств обратного суду не представлено.

В рассматриваемом случае ни из мотивировочной части обжалуемого решения, ни из его резолютивной части не усматривается, что арбитражным судом принято решение о каких-либо правах заявителя, либо на него возложены какие-либо обязанности, а также, что принятым судебным актом создаются какие-либо препятствия для реализации его права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Из содержания решения не следует, что судом были затронуты права и законные интересы заявителя, в связи с чем на него не распространяется действие статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, заявитель не обладает процессуальным правом на обжалование в апелляционном порядке данного судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежит возврату, если она подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь статьей 259, пунктом 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить индивидуальному предпринимателю Солодиловой Любови Викторовне апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.10.2017 по делу N А43-27276/2017 и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Судья

Л.П. Новикова