Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2018 г. N 02АП-346/18

г. Киров

07 марта 2018 г.

Дело N А28-5361/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 марта 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Пуртовой Т.Е., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Калининым А.Ю.,

при участии в судебном заседании:

представителя конкурсного управляющего - Мамаева Т.Л., действующего на основании доверенности от 01.11.2017

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Алексеева Валерия Андреевича

на определение Арбитражного суда Кировской области от 08.12.2017 по делу N А28-5361/2016, принятое судом в составе судьи Хорошевой Е.Н.,

по заявлению Алексеева Валерия Андреевича

к ассоциации защиты прав пайщиков "КредитЮнион" (ОГРН 1164300050815, ИНН 4345444043)

о включении в реестр требований кредиторов,

установил:

Алексеев Валерий Андреевич (далее - кредитор, Алексеев В.А.) обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о включении требования в сумме 523600 руб. в реестр требований кредиторов ассоциации защиты прав пайщиков "КредитЮнион" (далее - должник, АЗПП "КредитЮнион").

Определением Арбитражного суда Кировской области от 08.12.2017 требование Алексеева В.А. в сумме 520000 руб. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

Алексеев В.А., не согласившись с принятым определением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, включить требование в реестр требований кредиторов.

Как указывает заявитель, он сразу обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника после получения 27.09.2017 информации от УФССП России по Кировской области о том, что 29.06.2017 исполнительное производство по исполнительному листу ФС N 008621445 окончено и исполнительный лист направлен в адрес конкурсного управляющего.

Конкурсный управляющий в отзыве просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заявитель жалобы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие заявителя жалобы.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Кировской области от 14.03.2017 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Пленкин Владимир Алексеевич (далее - Пленкин В.А.).

Алексеев В.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о включении требования в сумме 523600 руб. в реестр требований кредиторов должника.

В обоснование заявленного требования кредитор представил вступившее в законную силу заочное решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми по делу N 2-8785/2015 от 13.10.2015, в соответствии с которым с КПК "КредитЮнион" (правопредшественник должника до реорганизации) в пользу Алексеева В.А. взыскана задолженность по договору о передаче личных сбережений N 151 от 18.08.2014 в размере 400000 рублей, неуплаченные проценты за пользование денежными средствами за период с 18.08.2014 по 18.08.2015 в сумме 120000 рублей.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, признал их обоснованными в сумме 520000 руб. и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Обжалуя судебный акт, кредитор настаивает на включении требования в реестр требований кредиторов, указывая, что ответ от УФССП получил только 29.09.2017.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя конкурсного управляющего, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое определение подлежащим изменению, исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно пункту 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

В рассматриваемом случае сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 25.03.2017 N 51. Реестр требований кредиторов закрыт 25.05.2017.

Заявление кредитора о включении требования в реестр требований кредиторов направлено в суд и конкурсному управляющему 23.10.2013, поэтому суд первой инстанции правомерно указал, что требование заявлено после закрытия реестра.

Вместе с тем суд, решая вопрос о включении требования в реестр, суд не учел следующее.

После вступления заочного решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми по делу N 2-8785/2015 от 13.10.2015 в законную силу Алексееву В.А. был выдан исполнительный лист серии ФС N 008621445.

На основании данного документа возбуждено исполнительное производство N 62579/15/43001-ИП от 25.12.2015.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 29.06.2017 исполнительное производство N 62579/15/43001-ИП от 25.12.2015 окончено на основании пункта 7 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Таким образом, исполнительное производство окончено после закрытия реестра требований кредиторов должника.

Согласно пункту 5 статьи 96 Закона об исполнительном производстве исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства направляются конкурсному управляющему или в ликвидационную комиссию (ликвидатору).

В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве" разъяснено, что на конкурсного управляющего возлагается обязанность незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления требований в рамках дела о банкротстве. Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления указанного уведомления конкурсным управляющим кредитору.

Таким образом, к требованиям кредиторов, на принудительное исполнение которых выдан исполнительный лист, предусмотрен особый порядок исчисления срока предъявления требований, который исчисляется с даты направления конкурсным управляющим кредитору уведомления о получении исполнительного документа и необходимости заявления кредитором требования в рамках дела о банкротстве.

При этом общее правило о том, что кредитор должен знать о банкротстве должника с даты соответствующей публикации в средствах массовой информации, в данном случае применению не подлежит.

В материалах рассматриваемого дела отсутствуют доказательства направления конкурсным управляющим в адрес Алексеева В.А. уведомления о получении исполнительного листа и о необходимости заявления требования в рамках дела о банкротстве должника.

Представитель конкурсного управляющего в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции сообщил, что уведомление Алексееву В.А. не направлялось.

Кредитор сообщил о получении ответа от УФССП 29.09.2017.

Заявление о включении требования в реестр требований кредиторов направлено в арбитражный суд 23.10.2017 (л.д.15).

При данных обстоятельствах, срок для включения требования Алексеева В.А. в реестр требований кредиторов не может считаться пропущенным.

Требование Алексеева В.А. в сумме 520000 руб. подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.

Таким образом, судебный акт в обжалуемой части принят судом первой инстанции при неправильном применении норм права, что в силу пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для изменения судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 2), 270 (пункт 4 части 1), 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кировской области от 08.12.2017 по делу N А28-5361/2016 изменить.

Требование Алексеева Валерия Андреевича в сумме 520000 руб. признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов ассоциации защиты прав пайщиков "КредитЮнион".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.М. Дьяконова

Судьи

Т.Е. Пуртова В.Г. Сандалов