Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2018 г. N 06АП-722/18

г. Хабаровск

07 марта 2018 г.

А73-16653/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 марта 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Швец Е.А.

судей Тищенко А.П., Харьковской Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абрамовым Д.А.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Спектр": Корчак И.М., директор;

от инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району города Хабаровска: Оксюта О.В., представитель по доверенности от 16.01.2018 N 04-1-26/2;

от инспекции Федеральной налоговой службы по городу Биробиджану Еврейской автономной области: Королева И.Ю., представитель по доверенности от 27.06.2017 N 02/04750;

от третьих лиц: Закурдаева Антона Николаевича: Духовный В.Л., представитель по доверенности от 02.08.2017 N 27АА 1092462;

Соколова Павла Викторовича: не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спектр"

на решение от 12.01.2018

по делу N А73-16653/2017

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Барилко М.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спектр"

к инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району города Хабаровска

о признании недействительными решения

третьи лица: Закурдаев Антон Николаевич; Соколов Павел Викторович

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Спектр" (далее - ООО "Спектр", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Хабаровска (далее - ИФНС России по Центральному району г. Хабаровска) о признании недействительными решения ИФНС России по Центральному району г. Хабаровска от 04.03.2010 N 826, от 09.04.2010 N 1356, кроме этого общество заявило ходатайство о восстановлении срока на обращение в арбитражный суд с настоящим заявлением.

К участию в деле в качестве соответчика была привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Биробиджану Еврейской автономной области (далее - ИФНС России по г. Биробиджану ЕАО), а в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле были привлечены Закурдаев Антон Николаевич (далее - Закурдаев А.Н.) и Соколов Павел Викторович (далее - Соколов П.В.).

Решением от 12.01.2018 суд в удовлетворении заявленных требований отказал ввиду пропуска срока обращения в суд.

Не согласившись с решением суда, ООО "Спектр" заявило апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции ввиду неправильного применения судом норм материального права, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.

Директор Общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители инспекций в представленных отзывах и в судебном заседании отклонили доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель Закурдаева А.Н. в судебном заседании поддержал заявленную обществом апелляционную жалобу.

Исследовав представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзывов выслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 28.01.2015 по делу N А16-975/2012, при повторном рассмотрении, требования Закурдаева А.Н. к ООО "Спектр", к Сыскову О.В., к Соколову П.В., к ИФНС России по г. Биробиджану ЕАО, к Стародумову С.А. о признании сделок купли-продажи доли в уставном капитале недействительными, о признании недействительным увеличения уставного капитала ООО "Спектр", о восстановлении в правах в доле уставного капитала ООО "Спектр", об обязании ИФНС России по г.Биробиджану ЕАО внести в ЕГРЮЛ соответствующие изменения и по встречному исковому заявлению Соколова П.В. к Закурдаеву А.Н., к ООО "Спектр" о признании сделки - договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Спектр" от 26.02.2010 действительной, были удовлетворены.

Указанным решением арбитражного суда установлены следующие существенные для разрешения настоящего спора обстоятельства.

ООО "Спектр" зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Хабаровска 03.05.2006, учредителем и директором Общества являлся Бурый Е.В.

На основании договора от 10.12.2008 Бурый Е.В. продал 100 % доли в уставном капитале общества Корчаку И.М., который внес изменения в устав, запись в ЕГРЮЛ от 16.12.2008.

На основании решения единственного участника Общества Корчака И.М. от 17.09.2009 в состав участников Общества принят Закурдаев А.Н., уставный капитал Общества увеличен до 11 000 руб.

23.09.2009 ИФНС России по Центральному району г.Хабаровска в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации изменений в учредительные документы общества, связанных с решением единственного участника общества Корчака И.М. о принятии в состав участников Закурдаева А.Н. (вклад в уставной капитал 1 000 рублей) и увеличении уставного капитала до 11 000 рублей.

По договору купли-продажи от 29.09.2009 Корчак И.М. продал Закурдаеву А.Н. долю в уставном капитале ООО "Спектр", Закурдаев А.Н. стал единственным участником Общества.

Согласно протоколу общего собрания участников Общества от 26.02.2010 принято решение о принятии Соколова П.В. в число участников ООО "Спектр" с номинальной стоимостью его доли 1 000 руб., увеличении уставного капитала Общества до 12 000 руб. и распределении его следующим образом: доля Соколова П.В. составила 8,3333% (1/12), доля Закурдаева А.Н. - 91,6666% (11/12) от уставного капитала Общества.

Также на общем собрании был утвержден Устав Общества в новой редакции, прекращены полномочия единоличного исполнительного органа - директора ООО "Спектр" Равкина А.Б., обязанность ревизора Общества возложена на Закурдаева А.Н., Соколов П.В. наделяется полномочиями действовать от имени юридического лица без доверенности.

27.02.2010 Соколов П.В. по почте представил в ИФНС России по Центральному району г.Хабаровска заявление (вх. N 825) по форме Р13001 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, а именно о внесении изменений в Устав ООО "Спектр" в части увеличения размера уставного капитала Общества до 12 000 руб. Соответствующая запись в ЕГРЮЛ внесена ИФНС России по Центральному району г.Хабаровска 04.03.2010 за ГРН N 2102721033732.

Кроме того, 27.02.2010 Соколов П.В. по почте представил в ИФНС России по Центральному району г.Хабаровска заявление (вх. N 826) по форме Р14001 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, а именно об участниках Общества и распределении их долей в уставном капитале Общества (Закурдаев А.Н. - 11/12 доли, Соколов П.В. - 1/12 доли в уставном капитале), о лицах, имеющих право действовать без доверенности от имени юридического лица (Соколов П.В.).

04.03.2010 ИФНС России по Центральному району г.Хабаровска было принято решение N 826 о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании которого 04.03.2017 в ЕГРЮЛ была внесена соответствующая запись за ГРН N2102721033776.

17.03.2010 Соколовым П.В. в ИФНС России по Центральному району г.Хабаровска было представлено заявление (вх. N 1083) об изменении сведений, вносимых в учредительные документы, к которому приложены, как следует из расписки в получении документов, решение о внесении сведений в учредительные документы и заявление о выходе Закурдаева А.Н.

В подтверждение представлено решение N 1 от 16.03.2010 ООО "Спектр" о выходе Закурдаева А.Н. из состава участников Общества в соответствии с его личным заявлением и выплате ему действительной стоимости его доли, после чего его доля в размере 91,6666% от уставного капитала переходит к Обществу.

Согласно заявлению, изменения вносятся в Устав в раздел сведений об участниках: уставный капитал Общества составляет 12 000 руб., разделен следующим образом: доля Соколова П.В. составляет 8,3333% от уставного капитала, доля 91,6666 % от уставного капитала принадлежит самому Обществу.

На основании заявления Соколова П.В. по форме N Р140001 (вх.N1084 от 17.03.2010) ИФНС России по Центральному району г.Хабаровска внесены сведения в ЕГРЮЛ, не связанные с учредительными документами, о прекращении права Закурдаева А.Н. на долю, номинальной стоимостью 11000 руб., регистрационная запись N 2102721040915 от 23.03.2010.

В соответствии с решением единственного участника ООО "Спектр" Соколова П.В. от 31.03.2010 доля Закурдаева А.Н., составившая 91,6666 % от уставного капитала и перешедшая Обществу, распределена в пользу Соколова В.П. Этим же решением определено изменить местонахождение Общества на г.Киров Кировской области, ул.Калинина, д.59А и утвердить Устав Общества в новой редакции.

02.04.2010 Соколов П.В. по почте представил в ИФНС России по Центральному району г.Хабаровска заявление (вх.N 1356) по форме Р13001 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, а именно о внесении изменений в Устав ООО "Спектр" в части изменения юридического адреса на г.Киров и изменении размера доли в уставном капитале.

09.04.2010 ИФНС России по Центральному району г.Хабаровска было принято решение N 1356 о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании которого 09.04.2010 в ЕГРЮЛ была внесена соответствующая запись за ГРН 2102721047350.

Несогласие ООО "Спектр" с решениями ИФНС России по Центральному району г.Хабаровска от 04.03.2010 N 826, от 09.04.2010 N1356 послужило основанием для обращения заявителя с заявлением в арбитражный суд, который отказывая в удовлетворении заявленного требования обоснованно исходил из следующего.

Согласно статье 4 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - ФЗ от 08.08.2001 N 129-ФЗ) в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы.

Из положений части 1 статьи 11 ФЗ от 08.08.2001 N 129-ФЗ следует, что основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр является решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом.

Решение о государственной регистрации либо решение об отказе в государственной регистрации имеют соответствующие признаки ненормативного акта, в связи с чем, могут быть оспорены в арбитражном суде в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Таким образом, частью 4 статьи 198 АПК РФ установлен срок для обращения в суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными.

Пропуск данного срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 7 АПК РФ арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

Поскольку действующим законодательством установлены сроки для обращения в суд с заявлениями о защите нарушенных прав, как для государственных органов, так и для иных лиц, их нарушение без уважительных причин влечет одинаковые для всех лиц последствия - отказ в удовлетворении заявленных требований.

Иное может привести к нарушению принципов справедливого судебного разбирательства и равенства сторон, предоставляет такому лицу необоснованные преимущества, ставящие его в неравные условия с иными участниками судебных разбирательств, разумно и добросовестно пользующимися процессуальными правами и реализующими процессуальные обязанности.

Судом установлено, что обжалуемые решения N N 826 и 1356 были приняты ИФНС России по Центральному району г.Хабаровска - 04.03.2010 и 09.04.2010 соответственно, при этом с заявлением в арбитражный суд заявитель обратился 24.10.2017, то есть спустя 7,5 лет после принятия регистрирующим органом оспариваемых решений.

Как следует из материалов дела, в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, представителем Общества было заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления в суд, мотивированное тем, что 04.12.2017 по запросу представителя Закурдаева А.Н. - Духовного В.Л. было получено надлежащим образом заверенное постановление, содержащее опись документов из регистрационного дела ООО "Спектр", при ознакомлении с которым выяснились номера, даты и тексты решений о государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ, в связи с чем, Общество считает началом течения срока давности 04.12.2017. В регистрационном деле отсутствуют сведения о том, что указанные решения Обществу когда-либо выдавались. Как указал представитель заявителя, только в судебном заседании 20.12.2017 регистрирующий орган представил оригиналы решений и те документы, которые были представлены на регистрацию, из которых усматривается отсутствие документов об оплате доли или части доли, в отсутствие которых регистрирующий орган принял решения о регистрации, нарушающие права Общества.

Указанные обстоятельства были подтверждены представителем Общества в судебном заседании апелляционной инстанции.

Вместе с тем, как верно указал суд первой инстанции, из представленных в дело доказательств следует, что еще 19.02.2014 в связи с принятием Арбитражным судом Еврейской автономной области решения по делу N А16-975/2012 ООО "Спектр", являвшемуся ответчиком по указанному делу, было известно о внесении в ЕГРЮЛ на основании оспариваемых решений от 04.03.2010 N 826 и от 09.04.2010 N1356 регистрационных записей за ГРН 2102721033776 от 04.03.2010, ГРН 2102721047350 от 09.04.2010.

Так, решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 19.02.2014 по делу N А16-975/2012, в числе прочего были признаны недействительными записи в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Спектр": запись за государственным регистрационным номером 2102721033776 (внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы), запись за государственным регистрационным номером 2102721047350 (распределение доли Закурдаева А.Н. к ООО "Спектр", изменение юридического адреса в г.Киров).

При этом на страницах 7 и 8 решения суда от 19.02.2014 по делу N А16-975/2012 указаны документы, послужившие основанием для внесения ИФНС России по Центральному району г.Хабаровска в ЕГРЮЛ регистрационных записей от 04.03.2010, от 09.04.2010.

В дальнейшем, при новом рассмотрении дела N А16-975/2012 решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 28.01.2015 требования Закурдаева А.Н. также были удовлетворены.

Суд признал недействительными записи в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ) в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Спектр":

- порядковый номер в ЕГРЮЛ 13, запись 2102721033776, дата внесения 04.03.2010: Закурдаев - 11/12, Соколов - 1/12; директором назначен Соколов П.В. Внесение изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы;

- порядковый номер в ЕГРЮЛ 17, запись 2102721047350, дата записи 09.04.2010: распределение доли Закурдаева А.Н. к ООО "Спектр", изменение юридического адреса на г. Киров.

При этом на страницах 8 и 9 решения суда от 28.01.2015 по делу N А16-975/2012 также указаны документы, послужившие основанием для внесения регистрирующим органом в ЕГРЮЛ регистрационных записей от 04.03.2010, от 09.04.2010, в связи с чем, суд отклоняет доводы заявителя о том, что только в судебном заседании 20.12.2017 регистрирующий орган представил документы, предоставленные на государственную регистрацию, на основании которых были приняты оспариваемые решения.

Кроме этого, в решении Арбитражного суда Еврейской автономной области от 14.12.2012, принятом при первоначальном рассмотрении дела N А16-975/2012, также были приведены обстоятельства внесения ИФНС России по Центральному району г.Хабаровска в ЕГРЮЛ 04.03.2010 и 09.04.2010 регистрационных записей об увеличении размера уставного капитала Общества, об участниках Общества и распределении их долей, а также о внесении изменений в Устав Общества в части изменения юридического адреса и изменении размера доли в уставном капитале (стр.4-5 решения).

Частью 1 статьи 11 ФЗ от 08.08.2001 N 129-ФЗ предусмотрено, что решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

Согласно части 2 статьи 11 ФЗ от 08.08.2001 N 129-ФЗ моментом государственной регистрации признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что о внесении в ЕГРЮЛ на основании оспариваемых решений от 04.03.2010 N 826 и от 09.04.2010 N 1356 регистрационных записей за ГРН 2102721033776 от 04.03.2010, ГРН 2102721047350 от 09.04.2010, Обществу стало известно еще в ходе рассмотрения Арбитражным судом Еврейской автономной области дела N А16-975/2012, в связи с чем, у Общества имелась возможность своевременно обратиться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании указанных решений.

Доводы заявителя о том, что решения от 04.03.2010 N 826 и от 09.04.2010 N 1356 регистрирующим органом в адрес ООО "Спектр" не направлялись, до 04.12.2017 у Общества отсутствовали тексты оспариваемых решений, правомерно отклонены судом первой инстанции.

Действительно, положения ФЗ от 08.08.2001 N 129-ФЗ не предусматривают обязательного направления регистрирующим органом принятого решения о государственной регистрации лицу, в отношении которого принято такое решение.

Вместе с тем, в силу части 3 статьи 11 ФЗ от 08.08.2001 N 129-ФЗ регистрирующий орган не позднее одного рабочего дня с момента государственной регистрации выдает (направляет) заявителю документ, подтверждающий факт внесения записи в соответствующий государственный реестр. Форма и содержание документа устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. При поступлении в регистрирующий орган документов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, документ, подтверждающий факт внесения записи в соответствующий государственный реестр, направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному заявителем. При этом регистрирующий орган обязан выдать предусмотренный настоящим пунктом документ в письменном (бумажном) виде по соответствующему запросу заявителя.

Таким образом, являясь на протяжении более 3-х лет ответчиком по делу N А16-975/2012, в рамках которого Закурдаевым А.Н., в числе прочего оспаривались регистрационные записи от 04.03.2010 и от 09.04.2010 об увеличении размера уставного капитала Общества, об участниках Общества и распределении их долей, а также о внесении изменений в Устав Общества в части изменения юридического адреса и изменении размера доли в уставном капитале, которые впоследствии решением суда были признаны недействительными, Общество имело возможность в соответствии с частью 3 статьи 11 ФЗ от 08.08.2001 N 129-ФЗ обратиться в регистрирующий орган с соответствующим запросом о предоставлении текстов решений ИФНС России по Центральному району г.Хабаровска, на основании которых в ЕГРЮЛ были внесены указанные регистрационные записи.

Вместе с тем, указанным правом заявитель не воспользовался.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи в соответствии со статьей 71 АПК РФ суд первой инстанции, правомерно пришел к выводу об отсутствии уважительности причин пропуска срока подачи Обществом заявления в арбитражный суд, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи заявления и в удовлетворении заявленных требований.

При этом, как верно указал суд первой инстанции, в данном случае права и законные интересы ООО "Спектр" обжалуемыми решениями N 826 от 04.03.2010, N1356 от 09.04.2010 не нарушаются, поскольку еще 19.06.2014 ИФНС России по г.Биробиджану ЕАО в ЕГРЮЛ были внесены регистрационные записи ГРН 2147901014303 и ГРН 2147901014325 о признании недействительными регистрационных записей от 04.03.2010 ГРН 2102721033776, от 09.04.2010 ГРН 2102721047350, внесенных в ЕГРЮЛ на основании оспариваемых решений.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 12.01.2018 по делу N А73-16653/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Швец

Судьи

А.П. Тищенко Е.Г. Харьковская