Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2018 г. N 13АП-17184/18

г. Санкт-Петербург

16 августа 2018 г.

Дело N А56-108986/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 августа 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Дмитриевой И.А., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания: Бургановой А.А.

при участии:

от истца (заявителя): Таюрская Н.В. - доверенность от 10.01.2018

от ответчика (должника): Колованов С.Г. - доверенность от 09.01.2018

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17184/2018) УПФР в Центральном районе Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2018 по делу N А56-108986/2017 (судья Селезнева О.А.), принятое

по заявлению ООО "Международный Медицинский Центр "Согаз"

к УПФР в Центральном районе Санкт-Петербурга

об оспаривании решения

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Международный Медицинский Центр "Согаз", место нахождения: 191186, г. Санкт-Петербург, Чебоксарский переулок, 1/6, лит. А, ОГРН:1037724020289, (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения - Управление ПФР в Центральном районе Санкт-Петербурга, (далее - Фонд, УПФР) от 21.11.2017 N 202V12170001834.

Решением суда от 25.04.2018 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Фонд, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель Фонда поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представитель Общества возражал, просил решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Фондом в отношении Общества проведена выездная проверка на предмет правильности исчисления и уплаты страховых взносов за период с 01.01.2014 по 31.12.2016.

В ходе проверки Фондом установлено, что Обществом не начислены страховые взносы на документально неподтвержденные выплаты работникам по служебным командировкам.

По результатам проверки Фондом составлен Акт от 24.10.2017 N 202V10170002319 и 21.11.2017 принято решение N 202V12170001834, в соответствии с которым Обществу предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование в общей сумме 3 805,20 руб., начислены пени в размере 404,99 руб. и штраф по пункту 1 статьи 47 Федерального закона N 212-ФЗ от 24.07.20109 "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закона N 212-ФЗ) в размере 761,04 руб.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, признав требования Общества обоснованными и документально подтвержденными, удовлетворил их в полном объеме.

Апелляционная инстанция, выслушав мнение представителей сторон, рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, пришла к следующему.

В соответствии со статьей 5 Закона N 212-ФЗ (здесь и далее - в редакции, действующей в спорный период), плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым, в том числе, относятся организации.

Объектом обложения страховых взносов для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые ими в пользу физических лиц, в частности, в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров (статья 7 Закона N 212-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 7 вышеназванного Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Закона N 212-ФЗ.

На основании подпункта "и" пункта 2 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 названного Закона, все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей.

В части 2 статьи 9 Закона N 212-ФЗ установлено, что при оплате плательщиками страховых взносов расходов на командировки работников, как в пределах территории Российской Федерации, так и за пределами территории Российской Федерации не подлежат обложению страховыми взносами суточные.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2008 N 749 утверждено Положение об особенностях направления работников в служебные командировки (далее - Положение N 749).

В соответствии с пунктом 2 Положения N 749 в командировки направляются работники, состоящие в трудовых отношениях с работодателем.

Согласно пункту 4 Положения N 749 срок командировки определяется работодателем с учетом объема, сложности и других особенностей служебного поручения.

Пунктом 11 Положения N 749 установлено, что работникам возмещаются расходы по проезду и найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне постоянного места жительства (суточные), а также иные расходы, произведенные работником с разрешения руководителя организации.

На основании статьи 166 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) служебной командировкой признается поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. При направлении работника в командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных с командировкой (статья 167 ТК РФ).

Статьей 168 ТК РФ установлено, что в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя. Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом.

Согласно статье 168.1 ТК РФ работникам, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, работодатель возмещает связанные со служебными поездками: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные, полевое довольствие); иные расходы, произведенные работниками с разрешения или ведома работодателя.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.08.2016 N 304-КГ16-10760 указано, что спорные выплаты не являются суточными в силу определения, содержащегося в трудовом законодательстве, но исходя из их направленности и экономического содержания могут быть признаны возмещением иных расходов, связанных со служебной командировкой, произведенных с разрешения или ведома работодателя, в связи с чем, не являются доходом (экономической выгодой) работника.

Доводы Фонда о том, что расходы работников не подтверждены документально, рассмотрены судом первой инстанции и правомерно отклонены. Как следует из материалов дела, Обществом представлены документы, подтверждающие, как понесенные расходы на выплату компенсаций (суточных), так и наличие оснований для их выплат. Судом, на основании представленных в материалы дела доказательств, установлено, что нахождение работников в командировке оформлялось приказами о направлении в командировку, командировочными удостоверениями, а по итогам командировок на сумму суточных Обществом составлялись авансовые отчеты, также в материалы дела представлены проездные документы. Оплата суточных производилась работникам лишь в связи с фактом нахождения их в командировке и вне зависимости от их трудового вклада.

Указанными документами подтверждается фактическое направление работников в командировку в соответствии с требованиями ТК РФ.

Фактическое направление работников в командировку и оформление Обществом необходимых документов в соответствии с Положением об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2008 N 749 Фондом не оспариваются.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что спорные выплаты по своему характеру и содержанию не являются оплатой труда, а представляют собой компенсацию, направленную на возмещение дополнительных затрат работников, постоянная работа которых имеет разъездной характер. Данные выплаты установлены локальным нормативным актом и производятся вне зависимости от трудового результата.

При таких обстоятельствах у Фонда отсутствовали основания для доначисления Обществу недоимки по страховым взносам на суммы, выплаченные работникам за однодневные служебные командировки, начисления соответствующей суммы пени и привлечения к ответственности в виде штрафа.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2018 по делу N А56-108986/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

И.А. Дмитриева М.Л. Згурская