Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2018 г. N 02АП-9937/17

г. Киров

07 марта 2018 г.

Дело N А31-7400/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 марта 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Шаклеиной Е.В., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Калининым А.Ю.,

при участии в судебном заседании 05.03.2018:

арбитражного управляющего Щербака А.Д.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Щербака Андрея Дмитриевича

на определение Арбитражного суда Костромской области от 01.11.2017 по делу N А31-7400/2014, принятое судом в составе судьи Иванова Е.В.,

по заявлению представителя собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Автопрофи" Титова Леонида Юрьевича на действия арбитражного управляющего Щербака Андрея Дмитриевича,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Автопрофи" (ИНН 4401103280, ОГРН 1094401005600),

установил:

представитель собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Автопрофи" (далее - должник, ООО "Автопрофи") Титов Леонид Юрьевич (далее - Титов Л.Ю.) обратился в Арбитражный суд Костромской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на действия арбитражного управляющего Щербака Андрея Дмитриевича (далее - Щербак А.Л.), исполнявшего обязанности конкурсного управляющего должника. Просил признать незаконным бездействие конкурсного управляющего Щербака А.Д., выразившееся в не проведении мероприятий по взысканию дебиторской задолженности Карпова О.В.; признать незаконным действие конкурсного управляющего Щербака А.Д., выразившееся в нарушении очередности удовлетворения требований по текущим платежам; признать незаконным действие конкурсного управляющего Щербака А.Д., выразившееся в выплате сотрудникам ООО "Автопрофи" премии в размере 112000 руб.; признать незаконным действие конкурсного управляющего Щербака А.Д., выразившееся в осуществлении необоснованных расходов на услуги связи в размере 3000 руб. за счет имущества ООО "Автопрофи".

Определением Арбитражного суда Костромской области от 01.11.2017 заявленные требования удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие конкурсного управляющего Щербака А.Д., выразившееся в не проведении мероприятий по взысканию дебиторской задолженности Карпова О.В. Признаны незаконными действия конкурсного управляющего Щербака А.Д., выразившиеся в выплате сотрудникам ООО "Автопрофи" премии в размере 112000 руб. и в осуществлении необоснованных расходов на услуги связи в размере 1442 руб. за счет имущества ООО "Автопрофи".

Арбитражный управляющий Щербак А.Д., не согласившись с принятым определением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, отказав Титову Л.Ю. в удовлетворении жалобы на действия арбитражного управляющего Щербака А.Д. в полном объеме.

По мнению заявителя, обжалуемый судебный акт вынесен с нарушением судом первой инстанции норм процессуального права, что повлекло принятие решения в отсутствие представителя учредителей (участников) должника, представителя СРО и Управления Росреестра по Костромской области - не привлеченных судами к рассмотрению обособленного спора и не извещенных надлежащим образом о рассмотрении спора. Щербак А.Д. указывает, что судом нарушены сроки рассмотрения жалобы. Данная жалоба на действия арбитражного управляющего Щербака А.Д. рассматривалась судом первой инстанции практически два года. Заявитель обращает внимание суда на то, что Титов Л.Ю. не ссылался на приходные кассовые ордера N 229713 от 15.03.2015 и N 229712 от 15.03.2015. Кроме того, Щербак А.Д. утвержден конкурсным управляющим 16.03.2015, а не 15.03.2015. Арбитражный управляющий указывает, что все расчеты и начисления заработной платы велись на основании положения об оплате труда и коллективного договора (включая премию за увеличение объема выработки, т.е. фактическую переработку). Изменить коллективный договор арбитражный управляющий в одностороннем порядке не имеет права. Все расходы, произведенные конкурсным управляющим Щербаком А.Д. в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Автопрофи" и связанные с проведением процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Автопрофи", производились исходя из необходимости организации учебного процесса. Таким образом, выплата премии сотрудникам предприятия (за фактическую переработку) была произведена с соблюдением коллективного договора (оплата заработной платы и премирование), а также с учетом того, что собранием кредиторов ООО "Автопрофи" было принято решение о продолжении хозяйственной деятельности должника без каких-либо изменений (в частности в части размера оплаты труда работников предприятия). Более того, сумма денежных средств в размере 112000 руб., выплаченная работникам ООО "Автопрофи", по факту являлась заработной платой. Сама ведомость за март 2015 года с подписями работников не подписана конкурсным управляющим. Денежные средства были выданы работникам бывшим исполнительным директором Алексеевым А.А. и в дальнейшем были учтены при выплате заработной платы. Щербак А.Д. отмечает, что наличие дебиторской задолженности Карпова О.В. в размере 6139000 руб. документально не подтверждено. Документы, подтверждающие выдачу Карпову О.В. денежных средств в указанном выше размере в период с 14.01.2011 по 25.12.2013, конкурсному управляющему Щербаку А.Д. не передавались. В бухгалтерской отчетности дебиторская задолженность Карпова О.В. не числится. Инвентаризация, проведенная правопреемником Левиным В.В., также не выявила задолженность Карпова О.В. перед ООО "Автопрофи". Таким образом, в отсутствие первичных кассовых документов, Щербак А. Д. не имел возможности составить и подать исковое заявление о взыскании дебиторской задолженности с Карпова О. С. Кроме того, срок исковой давности по взысканию дебиторской задолженности с Карпова О.С. не истек и в период работы конкурсного управляющего Левина В.В., однако суд необоснованно отказал в привлечении соответчика Левина В.В. для рассмотрения настоящего спора по существу.

Судебное заседание 31.01.2018 было отложено на 05.03.2018.

В судебном заседании 05.03.2018 был объявлен перерыв до 06.03.2018.

06.03.2018 в составе суда произведена замена судьи Пуртовой Т.Е. на судью Шаклеину Е.В. в связи с уходом в отпуск.

В ходе рассмотрения дела установлено: от представителя собрания кредиторов должника Титова Л.Ю. поступило ходатайство об отказе от заявленных требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Учитывая, что в рассматриваемом случае отказ представителя собрания кредитора от жалобы на действия конкурсного управляющего не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, отказ принят судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается.

Таким образом, производство по жалобе представителя собрания кредиторов должника Титова Л.Ю. на действия арбитражного управляющего Щербака А.Д. подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а определение Арбитражного суда Костромской области от 01.11.2017 по делу N А31-7400/2014 - отмене.

Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьей 268, 269 (пункт 3), статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ представителя собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Автопрофи" Титова Леонида Юрьевича от жалобы на действия арбитражного управляющего Щербака Андрея Дмитриевича.

Определение Арбитражного суда Костромской области по делу N А31-7700/2014 отменить, производство по делу прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.М. Дьяконова

Судьи

Е.В. Шаклеина В.Г. Сандалов