Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2018 г. N 12АП-1110/18

г. Саратов

06 марта 2018 г.

Дело N А57-5947/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.

судей Грабко О.В., Макарова И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Соколовой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Содружество-99" Гусева Ивана Михайловича (г. Воронеж)

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 25 декабря 2017 года по делу N А57-5947/2017 (судья Волкова М.А.)

об отказе в удовлетворении заявления временного управляющего ООО "Содружество-99" Гусева Ивана Михайловича о принятии обеспечительных мер,

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Содружество-99" (413100, Саратовская область, г. Энгельс, ул. Маяковского, д. 64, ИНН 6437005385, ОГРН 1026402003671) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Саратовской области от 12 мая 2017 года заявление Публичного акционерного общества "ТрансФин-М", г.Москва, о признании должника - общества с ограниченной ответственностью "Содружество-99" (413100, Саратовская область, г. Энгельс, ул. Маяковского, д. 64, ИНН 6437005385, ОГРН 1026402003671) несостоятельным (банкротом), признано обоснованным, введена процедура наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью "Содружество-99", на пять месяцев. Признаны обоснованными и включены требования Публичного акционерного общества "ТрансФин-М", г. Москва, в размере 18 590 699,58 руб., в том числе: убытки -

18 475 322,97 руб., расходы на уплату государственной пошлины - 115 376,61 руб. в реестр требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью "Содружество-99" (413100, Саратовская область, г. Энгельс, ул. Маяковского, д. 64, ИНН 6437005385, ОГРН 1026402003671) для удовлетворения в третью очередь. Кандидатура Гусева Ивана Михайловича, члена Саморегулируемой организации СОЮЗ "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Стратегия" (125599, г. Москва, ул. Ижорская, д. 6) в утверждена в качестве временного управляющего кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью "Содружество-99" (413100, Саратовская область, г. Энгельс, ул. Маяковского, д. 64, ИНН 6437005385, ОГРН 1026402003671).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 88 от 20.05.2017.

В Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление временного управляющего ООО "Содружество-99" Гусева И.М., о принятии обеспечительных мер, в виде запрета отчуждения: Захаркиным Евгением Алексеевичем жилого дома по адресу: Саратовская обл., г. Энгельс, ул. Красноармейская 2А; жилой дом по адресу: Саратовская обл., Энгельсский р-н, с. Квасниковка, ул. Ленинская, д. 164; помещения (1/3 доли в праве) по адресу: Саратовская обл., г. Энгельс, ул. Коммунистическая, д. 31; жилого дома (доля в праве 3/5) по адресу: Саратовская обл., г. Энгельс, ул. Золотовская, д. 9; квартиру по адресу: Саратовская обл., г. Энгельс, ул. Тельмана, д. 14, кв. 106; квартиры по адресу: Саратовская обл., г. Энгельс, ул. Комсомольская, д. 143, кв. 37; иного строения помещения или сооружения (1/2 доли в праве) по адресу: Саратовская обл., г. Энгельс, ул. Коммунистическая, д. 31 (кадастровый номер объекта: 64:50:010503:590); жилого дома по адресу: Саратовская обл., г. Энгельс, ул. СХИ, д. 1; объекта незавершенного строительства (1/2 доли в праве) по адресу: Саратовская обл., Энгельсский р-н, с. Генеральское, снт. Ивукша-3 (кадастровый номер объекта: 64:38:203703:780); грузового автомобиля (марка: Даймлер Бенц, гос. per. Знак: М089НО64); мотоцикла (марка: ПТ 925Г, гос. peг. знак: СМ6984); катера (марка: Т. АИСТ 701, гос. peг. знак: Р9959СБ); грузового автомобиля (марка: STYER PUCH PINZGAUER, гос. peг. знак: Р5230Н64); легкового автомобиля (марка: ГА369, гос. peг. знак: Н349СА64); транспортного средства (марка: ПТ 925Г, гос. peг. знак: 6984СМ64); земельных участков с кадастровыми номерами 64:38:203703:2 (1/2 доли в праве), 64:38:085001:25, 64:38:220310:3, 64:50:010746:157, 64:50:010746:22, 64:50:020608:187 (3/5 доли в праве), 64:38:220310:2, 64:50:031728:161; доли в уставных капиталах ЗАО "ЗАВОД ЛИНЕЙНЫХ ПОЛИМЕРНЫХ ИЗОЛЯТОРОВ" (ОГРН 1056414907504), ЗАО "ЗАВОД СПЕЦИАЛЬНЫХ АВТОМОБИЛЕЙ" (ОГРН 1046404916282), ООО "ЗАВОД СПЕЦИАЛЬНЫХ АВТОМОБИЛЕЙ" (ОГРН 1166451065153), ООО "СОДРУЖЕСТВО" (ОГРН 1056414916106), ООО "ТРАНСЭКСПРЕСС-СЕРВИС" (ОГРН 1026401995278), ООО "ЭНГЕЛЬС - АВТО" (ОГРН 1096449003342), ООО "КРОКУС-ЛАДА" (ОГРН 1026402003650); Коноваловым Сергеем Алексеевичем квартиры (1/4 доли в праве) по адресу: Саратовская обл., г. Энгельс, ул. Энгельс-1, д. 73, кв. 44; объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 64:50:020807:9834 по адресу: Саратовская обл., г. Энгельс, проезд Колотилова, д. 3; объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 64:50:020807:9847 по адресу: Саратовская обл., г. Энгельс, проезд Колотилова, д. 3; земельного участка (1/2 доли в праве) с кадастровым номером 64:50:020810:71; легкового автомобиля (марка: УА339629, гос. peг. знак: У121ХК64); легкового автомобиля (марка: MERCEDES BENZ Е200, гос. peг. знак: К001СЕ64); грузового автомобиля (марка: УА3452Д, гос. peг. знак: М720ХА64); моторной лодки (гос. peг. знак: Р8392СБ); моторной лодки (гос. peг. знак: Р9890СУ); транспортного средства (марка: ZX-200LC-5G, гос. peг. знак: 1443РА64); транспортного средства (марка: ZX-200-3, гос. peг. знак: 3518РА64); транспортного средства (марка: SD22, гос. peг. знак: 2082РА64); грузового автомобиля (марка: МАЗ 642208-232, гос. peг. знак: Р4290Х64); грузового автомобиля (марка: УАЗ 390944, гос. peг. знак: В194ХН64); легкового автомобиля (марка: ЛЕНД РОВЕР ДЕФЕНДЕР ПО, гос. peг. знак: Х236АК777); доли в уставных капиталах ООО "КРОКУС-ЛАДА" (ОГРН 1026402003650), ООО "СОДРУЖЕСТВО" (ОГРН 1056414916106), ООО "ЭНГЕЛЬС -АВТО" (ОГРН 1096449003342); Мельник Ларисой Валентиновной гаража (кадастровый номер: 64:50:021508:137) по адресу: Саратовская обл., г. Энгельс, ул. Менделеева, ГСК N 5 "Химик" 487; квартиры по адресу: Саратовская обл., г. Энгельс, ул. Тельмана, д.35, кв.153; земельного участка с кадастровым номером 64:50:011004:70 по адресу: Саратовская обл., г. Энгельс, ул. Трембицкая, 4; легкового автомобиля (марка: DAEWOO MATIZ, гос. peг. знак: Х609ЕО64); Муратовым Андреем Юрьевичем квартиры по адресу: Саратовская обл., г. Энгельс, ул. Ленинградская, д. 5, кв. 107; легкового автомобиля (марка: М2141, гос. peг. знак: 0639ХА64); легкового автомобиля (марка: LADA 211440, гос. peг. знак: Х265ЕН64); легкового автомобиля (марка: LADA 219220 KALINA, гос. peг. знак: Т595НМ64); доли в уставных капиталах ООО "МИЛЛЕНИУМ - XXI ВЕК" (ОГРН 1026401975555), ООО "ТРАНС ПОТОК" (ОГРН 1156451012376), до рассмотрения по существу заявления временного управляющего Гусева И.М. о привлечении Абдулаева В. А., Муратова А. Ю., Коновалова С. Е., Захаркина Е.А., Мельник Л. В, как контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности. А также с требованием принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение имущественных интересов кредиторов ООО "Содружество-99" в виде запрета отчуждения организациями, в отношении которых ответчики являются контролирующими лицами по основаниям, предусмотренным подпунктом 2 пункта 4 статьи 61.10 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве): ООО "ТРАНС-ЭКСПРЕСС-СЕРВИС" (ОГРН 1026401995278) транспортного средства НЕФА35299, транспортного средства НЕФА3451431215 (224.00 л.с), транспортного средства IIA332050R, транспортного средства УРАЛ 4320; ЗАО "ЗАВОД СПЕЦИАЛЬНХ АВТОМОБИЛЕЙ" (ОГРН 1046404916282) транспортного средства МАКАР, 2 транспортных средства ГАЗ 3937, транспортного средства 39371-0000010; ООО "СОДРУЖЕСТВО" (ОГРН 1056414916106) транспортного средства - трактор гусеничный, транспортного средства HITACHI-200-3, транспортного средства УА3390944, транспортного средства МА3642208232, до рассмотрения по существу заявления временного управляющего Гусева И.М. о привлечении Абдулаева В.А., Муратова А.Ю., Коновалова С.Е., Захаркина Е.А., Мельник Л.В., как контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Кроме того временным управляющим заявлены требования о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах в кредитных организациях обществ, в отношении которых ответчики являются контролирующими лицами по основаниям, предусмотренным подпунктом 2 пункта 4 статьи 61.10 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) в размере 18 591 717,80 рублей, а именно: У ООО "ТРАНС-ЭКСПРЕСС-СЕРВИС" (ОГРН 1026401995278) расчетный счет в ПРИВОЛЖСКИЙ ФИЛИАЛ ПАО КБ "ВОСТОЧНЫЙ" (ИНН: 280101594), номер счета: 40702810595850001553; расчетный счет в САРАТОВСКИЙ РФ АО "РОССЕЛЬХОЗБАНК" (ИНН: 7725114488), номер счета: 40702810152240000076; У ООО "КРОКУС-ЛАДА" (ОГРН 1026402003650) расчетный счет в ПАО СБЕРБАНК ОТДЕЛЕНИЕ N 8622 СБЕРБАНКА РОССИИ (ИНН: 7707083893), номер счета: 40702810756000006557; У ЗАО "ЗАВОД СПЕЦИАЛЬНХ АВТОМОБИЛЕЙ" (ОГРН 1046404916282) расчетный счет в ФИЛИАЛ БАНКА ВТБ (ПАО) В Г.НИЖНЕМ НОВГОРОДЕ (ИНН: 7702070139), номер счета: 40702810914240001746; депозитный счет в ПАО СБЕРБАНК ОТДЕЛЕНИЕ N 8622 СБЕРБАНКА РОССИИ (ИНН: 7707083893), номер счета: 42103810756000000451; депозитный счет в ПАО СБЕРБАНК ОТДЕЛЕНИЕ N 8622 СБЕРБАНКА РОССИИ (ИНН: 7707083893), номер счета: 42103810656000000030; счет в ПАО СБЕРБАНК ОТДЕЛЕНИЕ N 8622 СБЕРБАНКА РОССИИ (ИНН: 7707083893), номер счета: 40706810756000001891; счет в ПАО СБЕРБАНК ОТДЕЛЕНИЕ N 8622 СБЕРБАНКА РОССИИ (ИНН: 7707083893), номер счета: 40706810756000000892; счет в ФИЛИАЛ БАНКА ВТБ (ПАО) В Г.НИЖНЕМ НОВГОРОДЕ (ИНН: 7702070139), номер счета: 40706810114240000161; счет в ФИЛИАЛ БАНКА ВТБ (ПАО) В Г.НИЖНЕМ НОВГОРОДЕ (ИНН: 7702070139) номер счета: 40706810814240000128; счет в ПАО СБЕРБАНК ОТДЕЛЕНИЕ N 8622 СБЕРБАНКА РОССИИ (ИНН: 7707083893), номер счета: 40706810456000000406; расчетный счет в ПАО СБЕРБАНК ОТДЕЛЕНИЕ N 8622 СБЕРБАНКА РОССИИ (ИНН: 7707083893), номер счета: 40702810756000005121; У ООО "ЭНГЕЛЬС - АВТО" (ОГРН 1096449003342) расчетный счет в ФИЛИАЛ САРАТОВСКИЙ ПАО БАНКА "ФК ОТКРЫТИЕ" (ИНН: 7706092528), номер счета: 40702810902260018058; расчетный счет в ПАО СБЕРБАНК ОТДЕЛЕНИЕ N 8622 СБЕРБАНКА РОССИИ (ИНН: 7707083893), номер счета: 40702810256000008945;

расчетный счет в АО АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА" (ИНН: 6454027396), номер счета:

40702810700000108352; У ООО "СОДРУЖЕСТВО" (ОГРН 1056414916106) расчетный счет в АО АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА" (ИНН: 6454027396), номер счета: 40702810000000026244; расчетный счет в АО АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА" (ИНН: 6454027396), номер счета: 40702810100900026244; расчетный счет в ПАО СБЕРБАНК ОТДЕЛЕНИЕ N 8622 СБЕРБАНКА РОССИИ (ИНН: 7707083893), номер счета: 40702810856000006211; расчетный счет в ПАО СБЕРБАНК ОТДЕЛЕНИЕ N 8622 СБЕРБАНКА РОССИИ (ИНН: 7707083893), номер счета: 40702810656000005687; У ООО "ЗАВОД СПЕЦИАЛЬНЫХ АВТОМОБИЛЕЙ" (ОГРН 1166451065153) расчетный счет в ПАО СБЕРБАНК ОТДЕЛЕНИЕ N 8622 СБЕРБАНКА РОССИИ (ИНН: 7707083893), номер счета: 40702810956000007660;

У ООО "ТРАНС ПОТОК" (ОГРН 1156451012376) расчетный счет в АО АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА" (ИНН: 6454027396), номер счета: 40702810400000108830; расчетный счет в ПАО СБЕРБАНК ОТДЕЛЕНИЕ N 8622 СБЕРБАНКА РОССИИ (ИНН: 7707083893), номер счета: 40702810456000007911; У ООО "МИЛЛЕНИУМ - XXI ВЕК" (ОГРН 1026401975555) расчетный счет в АО АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА" (ИНН: 6454027396), номер счета: 40702810200000026251; расчетный счет в АО АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА" (ИНН: 6454027396), номер счета: 40702810009010026251; расчетный счет в ПАО СБЕРБАНК ОТДЕЛЕНИЕ N 8622 СБЕРБАНКА РОССИИ (ИНН: 7707083893), номер счета: 40702810156000006487, до рассмотрения по существу заявления временного управляющего Гусева И.М. о привлечении Абдулаева В.А., Муратова А.Ю., Коновалова С.Е., Захаркина Е.А., Мельник Л.В., как контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Определением Арбитражный суд Саратовской области от 25.12.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Конкурсный управляющий ООО "Содружество-99" Гусев И.М." не согласился с определением суда первой инстанции и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым заявленные требования о принятии обеспечительных мер удовлетворить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно статье 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, Законом о банкротстве предусмотрена возможность принятия обеспечительных мер как в процедуре банкротства, так и до введения процедуры в период рассмотрения обоснованности требований заявителя о признании должника банкротом, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации в обеспечение требований кредиторов при наличии на то достаточных оснований.

В соответствии частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять срочные временные меры, направленные на обеспечение заявленных требований или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Перечень обеспечительных мер установлен статьей 91, частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" от 12.10.2006 N 55 арбитражный суд при применении обеспечительных мер исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Согласно указанным разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающихся применения судами мер по обеспечению заявления, при обращении с заявлением об обеспечении заявления заявитель должен:

- обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия таких мер (п.10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер");

- обосновать каким образом заявленная им обеспечительная мера обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ (п.10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер");

- представить доказательства, подтверждающие его доводы (п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 от 12.10.2006 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

При этом, в силу общих норм процессуального законодательства, а именно положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания тех или иных обстоятельств возлагается на лицо, которое на их наличие ссылается. Таким образом, применительно к рассмотрению заявления о принятии обеспечительных мер обязанность доказывания фактического наличия обстоятельств, свидетельствующих о наличии объективной необходимости принятия судом срочных временных мер, возлагается на заявителя.

В нарушение статьи 92, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем не представлены доказательства принадлежности имущества, в отношении которого он просит принять обеспечительные меры, Абдуллаеву В.А., Муратову А.Ю., Коновалову С.Е., Захаркину Е.А., Мельник Л.В. на праве собственности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что информация о принадлежности имущества ответчикам конкурсному управляющему предоставлена налоговым органом, является несостоятельным.

Пункт 2 части 1 статьи 91 АПК РФ допускает принятие судом обеспечительных мер в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ (ред. от 20.03.2011 года) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (принят ГД ФС РФ 17.06.1997) государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно части 1 статьи 12 вышеуказанного закона права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ (в ред. Федерального закона от 21.12.2009 N 334-ФЗ) сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав, предоставляются в виде выписки из Единого государственного реестра прав или в ином виде, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере государственной регистрации прав. Выписка из Единого государственного реестра прав должна содержать описание объекта недвижимости, зарегистрированные права на него, а также ограничения (обременения) прав, сведения о существующих на момент выдачи выписки правопритязаниях и заявленных в судебном порядке правах требования в отношении данного объекта недвижимости (абзац введен Федеральным законом от 21.12.2009 N 334-ФЗ).

Между тем, выписок из Единого государственного реестра прав (на момент обращения с ходатайством о принятии обеспечительных мер), содержащих описание объектов недвижимости и земельного участка, указанных в ходатайстве, зарегистрированные права на них, а также ограничения (обременения) прав, сведения о существующих правопритязаниях и заявленных в судебном порядке правах требования в отношении объектов недвижимости и земельного участка, указанных в ходатайстве, позволяющих их идентифицировать, заявителем не представлено.

Принятие мер в виде запрета совершения определенных действий в отношении имущества, не принадлежащего ответчикам, противоречит смыслу института обеспечительных мер, имеющих своей целью соблюдение баланса между защитой интересов заявителя и соблюдением прав и законных интересов третьих лиц.

Вместе с тем, заявленные временным управляющим обеспечительные меры в виде запрета Абдуллаеву В.А., Муратову А.Ю., Коновалову С.Е., Захаркину Е.А., Мельник Л.В., а также организациям, в отношении которых ответчики, являются контролирующими лицами отчуждать вышеуказанное имущество, наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счетах в кредитных организациях обществ, в отношении которых ответчики являются контролирующими лицами, не соразмерны заявленным требованиям, не направлены на сохранение существующего положения; заявленные обеспечительные меры не соответствуют основаниям, установленным статьями 90, 91 АПК РФ.

Кроме того, временным управляющим не представлены в материалы дела документальные доказательства наличия риска утраты имущества Абдуллаева В.А., Муратова А.Ю., Коновалова С.Е., Захаркина Е.А., Мельник Л.В. вследствие совершения ими действий, направленных на его отчуждение или уменьшение его стоимости, равно как и наличия у указанных лиц такого намерения.

Как уже указывалось выше непременным условием удовлетворения судом заявления о принятии обеспечительных мер и одним из обстоятельств, подлежащих доказыванию является наличие риска наступления неблагоприятных последствий, в случае непринятия испрашиваемых обеспечительных мер.

Заявителем не доказано наличие в настоящее время условий для принятия судом рассматриваемых обеспечительных мер. Само по себе желание заявителя сохранить существующее положение, в отсутствие доказательств угрозы его нарушения по тем или иным причинам, основанием для применения обеспечительных мер не является.

Доводы апелляционной жалобы управляющего о возможности причинения

должнику и кредиторам значительного ущерба носят предположительный характер и соотнесены с событием, наступление которого носит вероятностный характер (привлечение к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц).

По смыслу положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также учитывая представленные заявителем доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о невозможности удовлетворения заявления управляющего о принятии обеспечительных мер.

Суд апелляционной отмечает, что конкурсный управляющий должника вправе вновь обратиться с ходатайством о принятии обеспечительных мер, представив соответствующие доказательства, обосновывающие необходимость принятия мер.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 25 декабря 2017 года по делу N А57-5947/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, вынесший определение.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

О.В. Грабко И.А. Макаров