Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2018 г. N 18АП-2182/18

г. Челябинск

06 марта 2018 г.

Дело N А07-23126/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В.,

судей Бабкиной С.А., Сотниковой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожевниковой Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Хаматова Марата Михайловича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.01.2018 по делу N А07-23126/2014 (судья Курбангалиев Р.Р.).

В заседании принял участие Хаматов Марат Михайлович (паспорт).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.01.2015 (резолютивная часть от 15.01.2015) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищным фондом" (далее - ООО "Управление жилищным фондом", должник) открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Ахтямов Дамир Абдуллович (далее - Ахтямов Д.А.).

Определением суда от 17.06.2016 в реестре требований кредиторов должника произведена замена кредитора ООО "Модуль" на кредитора Хаматова М.М. в части требований в сумме 28 775 731,92 руб. основного долга, включенных в реестр требований кредиторов на основании решения арбитражного суда от 20.01.2015, определений арбитражного суда от 16.02.2015, 08.04.2015, 08.04.2015.

Определением суда от 23.03.2016 (резолютивная часть от 16.03.2016) арбитражный управляющий Ахтямов Д.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим должника утверждена Фассахова Ильмира Фидарисовна (далее - Фассахова И.Ф.).

Определением суда от 19.12.2016 (резолютивная часть от 15.12.2016) Фассахова И.Ф. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением суда от 30.01.2017 (резолютивная часть от 23.01.2017) конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Ларкин Александр Николаевич (далее - Ларкин А.Н.). Определением суда от 27.02.2017 (резолютивная часть от 22.02.2017) Ларкин А.Н. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением суда от 17.03.2017 (резолютивная часть от 14.03.2017) конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Нафиков Айдар Тимирханович (далее - конкурсный управляющий Нафиков А.Т.).

Арбитражный управляющий Фассахова И.Ф. обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконными бездействий конкурсного управляющего Нафикова А.Т., выразившихся в не принятии документов должника.

Определением суда от 28.07.2017 заявление Фассаховой И.Ф. принято к производству суда.

Конкурсный управляющий Нафиков А.Т. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании действий арбитражного управляющего Фассаховой И.Ф., выразившихся во взимании платы (наложенный платеж) за направление документов должника почтовым отправлением; в не передаче печати и штампа; в не передаче компьютерной программы 1С бухгалтерия должника; в не передаче лицевых счетов собственников квартир, проживающих в многоквартирных домах ранее обслуживаемых должником; в не передаче актов инвентаризации (инвентаризационная опись) имущества должника с подтверждающими документами; просил признать не целевыми расходами конкурсной массы должника оплату информационных услуг ООО "РИА "Уфа-пресс" в сумме 30 000 руб.; обязать Фассахову И.Ф. передать конкурсному управляющему Нафикову Т.А.: акт приема-передачи документов должника; акты инвентаризации (инвентаризационная опись) имущества должника с подтверждающими документами; печати и штампы должника; компьютерную программу 1С бухгалтерия должника; лицевые счета собственников квартир; взыскать с арбитражного управляющего Фассаховой И.Ф. убытки, причиненные должнику в сумме 14 817,44 руб. на оплату почтовых услуг и в сумме 30 000 руб. связанных с оплатой "Информационных услуг" не соответствующих целям конкурсного производства.

Определением суда от 04.12.2017 заявление конкурсного управляющего Нафикова А.Т. принято к производству суда.

Определением суда от 16.01.2018 (резолютивная часть от 10.01.2018) судом объединены в одно производство для совместного рассмотрения заявления конкурсного управляющего Нафикова А.Т. о признании незаконными действий (бездействия) бывшего конкурсного управляющего Фассаховой И.Ф. и заявление Фассаховой И.Ф. о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего должника Нафикова А.Т.

До рассмотрения по существу конкурсный управляющий Нафиков А.Т. и арбитражный управляющий Фассахова И.Ф. направили ходатайства об отказе от заявлений.

Определением суда от 16.01.2018 (резолютивная часть от 10.01.2018) судом принят отказ конкурсного управляющего Нафикова А.Т. от заявления, принят отказ Фассаховой И.Ф. от заявления, производство по заявлениям прекращено.

С определением суда от 16.01.2018 не согласился Хаматов Марат Михайлович (далее - Хаматов М.М.) и обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просил судебный акт отменить.

В апелляционной жалобе Хаматов М.М. указал на то, что судебный акт вынесен с нарушением процессуальных и материальных норм, спор по существу не разрешен, интересы иных лиц, участвующих в деле судом не соблюдены. Для представления интересов кредиторов и участия в арбитражном процессе решением собрания кредиторов должника от 27.04.2017 избран представитель собрания кредиторов Хаматов М.М. Конкурсным кредитором направлялись суду ходатайства об обязании Фассаховой И.Ф. направить кредитору копии документов представляемых суду, которые судом не рассмотрены. Конкурсный управляющий в деле о банкротстве действует не в своих личных интересах, а в интересах должника, кредиторов, какой-либо отказ от исковых требований конкурсного управляющего на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может быть принят судом, независимо от числа кредиторов. Суд, отказал в защите иным участникам в деле о банкротстве.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, их представителей.

В судебном заседании Хаматов М.М. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил приобщить к материалам дела ходатайство конкурсного управляющего о прекращении производства по делу о банкротстве N 38 от 13.02.2018. Указанный документ приобщен судом в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением суда от 20.01.2015 в отношении ООО "Управление жилищным фондом" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Ахтямов Д.А.

Определением суда от 23.03.2016 арбитражный управляющий Ахтямов Д.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим должника утверждена Фассахова И.Ф.

Определением суда от 19.12.2016 Фассахова И.Ф. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением суда от 30.01.2017 конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Ларкин А.Н. Определением суда от 27.02.2017 Ларкин А.Н. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Определением суда от 17.03.2017 конкурсным управляющим должника утвержден Нафиков А.Т.

Арбитражный управляющий Фассахова И.Ф. обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего Нафикова А.Т. Конкурсный управляющий Нафиков А.Т. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий арбитражного управляющего Фассаховой И.Ф. и взыскании убытков, причиненных должнику.

Определением суда от 16.01.2018 судом объединены в одно производство для совместного рассмотрения заявление конкурсного управляющего Нафикова А.Т. о признании незаконными действий (бездействия) бывшего конкурсного управляющего Фассаховой И.Ф. и заявление Фассаховой И.Ф. о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего должника Нафикова А.Т.

До рассмотрения спора по существу конкурсный управляющий Нафиков А.Т. и арбитражный управляющий Фассахова И.Ф. направили в суд ходатайства об отказе от заявлений.

Суд первой инстанции прекратил по заявлениям Нафикова А.Т. и Фассахова И.Ф. производство, указав, что арбитражный управляющий как участник арбитражного процесса не ограничен в возможности заявить отказ от поданных ранее заявлений и ходатайств.

Суд, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает определение суда первой инстанции подлежащим отмене в части прекращения производства по заявлению Нафикова А.Т.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Согласно частям 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве под конкурсным управляющим понимается арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий.

В соответствии со статьей 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право, в частности, обращаться в арбитражный суд с заявлениями и ходатайствами в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Судом апелляционной инстанции установлено, что конкурсным управляющим Нафиковым А.Т. было заявлено, в том числе, о взыскании с Фассаховой И.Ф. убытков в связи с необоснованным расходованием денежных средств должника.

Принимая отказ конкурсного управляющего от заявления, судом не принято во внимание, что материалах дела отсутствуют сведения об одобрении кредиторами отказа от заявления в части взыскания убытков. Сведений о том, что обоснованность расходов в сумме 30 000 руб. была подтверждена документально, также не имеется.

Прекращая производство по делу в связи с отказом конкурсного управляющего от заявленных требований и установив, что отказ конкурсного управляющего не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд не указал по каким основаниям он пришел к подобному выводу.

Кроме того, суд первой инстанции, получив от конкурсного управляющего заявление об отказе от заявления, не учел, что данное заявление надлежащим образом не мотивировано.

При указанных обстоятельствах отказ конкурсного управляющего Нафикова А.Т. от заявленных требований нарушает права кредиторов и должника.

Кроме того, из представленного в суд апелляционной инстанции Хаматовым М.М. ходатайства конкурсного управляющего о прекращении производства по делу о банкротстве должника следует, что конкурсный управляющий просит производство по делу прекратить, в том числе, в связи с не передачей лицевых счетов собственников жилья бывшим арбитражным управляющим, без которых определить активы должника не представляется возможным.

При изложенных обстоятельствах, учитывая наличие обстоятельств, препятствующих принятию отказа конкурсного управляющего от заявленных требований, судебная коллегия апелляционной инстанции находит обжалованный судебный акт вынесенным с нарушением норм процессуального права, в связи с чем определение суда первой инстанции подлежит отмене в части прекращения производства по заявлению Нафикова А.Т., материалы дела в указанной части - направлению в первую инстанцию того же суда для рассмотрения требований по существу.

В остальной части судебная коллегия считает определение не подлежащим отмене, поскольку отказ арбитражного управляющего Фассаховой И.Ф. от жалобы не нарушает прав и законных интересов участников дела о банкротстве. Факт принятия Нафиковым А.Т. документов подтвержден представленными в дело доказательствами и не отрицается самим конкурсным управляющим. При таких обстоятельствах апелляционная жалоба на определение в части прекращения производства по заявлению Фассаховой И.Ф. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.01.2018 по делу N А07-23126/2014 в части прекращения производства по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищным фондом" Нафикова Айдара Тимирхановича отменить, апелляционную жалобу Хаматова Марата Михайловича в указанной части удовлетворить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

В остальной части определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.01.2018 по делу N А07-23126/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Хаматова Марата Михайловича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Матвеева

Судьи

С.А. Бабкина О.В. Сотникова