Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2018 г. N 13АП-1149/18

г. Санкт-Петербург

07 марта 2018 г.

Дело N А56-69764/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 марта 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Мельниковой Н.А., Семиглазова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тутаевым В.В.,

при участии:

- от истца: Бякина О.В. (доверенность от 11.05.2017)

- от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1149/2018) общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 3 Калининского района"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2017 по делу N А56-69764/2017 (судья Геворкян Д.С.),

принятое по иску Министерства обороны Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 3 Калининского района"

о взыскании

установил:

Министерство обороны Российской Федерации (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 3 Калининского района" (далее - Общество, ООО "ЖКС") о взыскании 1 641 466, 66 руб. неосновательного обогащения за принятую тепловую энергию, 223 230,32 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 25.12.2017 исковые требования удовлетворены; также с Общества в доход федерального бюджета взыскано 31 647 руб. госпошлины.

В апелляционной жалобе представитель Общества просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы указывает, что истцом не представлено доказательств, что Общество является субабонентом по договору, а также потребления ответчиком тепловой энергии.

В дополнениях к апелляционной жалобе, поступивших в суд 27.02.2018, представитель ссылается на судебную практику по аналогичному спору, и по-прежнему настаивает на удовлетворении его апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель Министерства против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил приобщить к материалам дела мотивированный отзыв.

Представитель Общества, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, что в силу статьи 156 АПК РФ, не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, апелляционный суд полагает, что судебный акт подлежит отмене ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2014 по делу N А56-45635/2014, удовлетворены исковые требования открытого акционерного общества "ТГК N 1" (далее - ОАО "ТГК N 1) о взыскании с Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - Учреждение), а в случае недостаточности у него денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (далее - Министерство) 25 436 126,26 руб. задолженности по договору от 01.07.2005 N 6025 (с учетом дополнительных соглашений; далее - Договор) за период с февраля по май 2014 года, а также 1 062 728,10 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2014 по 05.09.2014, а также процентов на сумму долга за период с 06.09.2014 по день фактической уплаты задолженности.

Платежным поручением от 29.07.2015 N 273867 Министерство исполнило судебный акт по исполнительному листу, выданному по указанному арбитражному делу.

В обоснование исковых требований Министерство указало, что ООО "ЖКС" является в числе прочих субабонентом по Договору.

В счетах-фактурах, выставляемых ОАО "ТГК N 1" за период с февраля по май 2014 года, на основании которых ОАО "ТГК N1" осуществляло расчет исковых требований, указаны начисления за теплоснабжения по каждому субабоненту в отдельности.

В соответствии с указанными расчетами по субабоненту ООО "ЖКС" за период февраля по май 2014 года начислено 1 490 171,31 руб.

На указанную задолженность ОАО "ТГК N 1" начислило проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 151 295,35 руб., которые также взысканы на основании решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2014 по делу N А56-45635/2014.

Ссылаясь на то, что по решению суда первой инстанции Министерством оплачены предоставленные ООО "ЖКС" услуги и проценты за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, Министерство предъявило настоящий иск.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), признал предъявленные требования обоснованными как по праву, так и по размеру и удовлетворил их в полном объеме.

Апелляционная коллегия не может в полной мере согласиться с выводами суда первой инстанции.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном Кодексе.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процента определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В данном случае, нельзя признать обоснованными доводы жалобы о том, Общество не является субабонентом по договору.

В счетах-фактурах, выставляемых ОАО "ТГК N 1" за период с февраля по май 2014 года, на основании которых ОАО "ТГК N1" осуществляло расчет исковых требований, указаны начисления за теплоснабжения по каждому субабоненту в отдельности, в том числе и в отношении ответчика.

В обоснование судебного акта по делу N А56-45635/2014, вследствие которого возникло неосновательное обогащение, положены выставленные счета-фактуры, которые содержат начисления по каждому субабоненту.

Вместе с тем, Общество является субабонентом по Договору, по которому абонентом выступает Учреждение. Обязанность по оплате тепловой энергии у Общества возникла на основании Договора перед Учреждением.

При этом, Министерство в соответствии со статьей 123.22 ГК РФ несет субсидиарную ответственность по обязательствам Учреждения.

Из положений статей 399, 123.22 ГК РФ не следует, что субсидиарный должник, исполнив обязательства основного должника (Учреждения), становится на его место в обязательствах, возникших из договора, в данном случае из договора теплоснабжения (Договора), и вправе предъявлять требования к контрагентам Учреждения.

При таких обстоятельствах следует признать, что требования Министерства не правомерны, не основаны на нормах действующего законодательства.

Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований надлежало отказать.

С учетом удовлетворения апелляционной жалобы, расходы по госпошлине возлагаются на Министерство.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2017 по делу N А56-69764/2017 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации (место нахождения: 119019, г. Москва, ул. Знаменка, д. 19, ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 3 Калининского района" (место нахождения: 195197, Санкт-Петербург, ул. Федосеенко, д. 31, ОГРН 1089847191752, ИНН 7806387476) 3000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Н.А. Мельникова В.А. Семиглазов