Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2018 г. N 10АП-454/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23 мая 2018 г. N Ф05-6371/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

27 февраля 2018 г.

Дело N А41-75619/17

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Бархатова В.Ю., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Русаковым В.О.,

при участии в заседании:

от ТУ Росимущества в Московской области: Тимашова К.А., по доверенности от 27.11.2017;

от ОАО "Мячковские авиационные услуги": Абхазава И.Г., по доверенности от 11.12.2017 N 43;

от ООО "Авиавторресурс": Самошкина В.В., по доверенности от 06.02.2018;

от Федерального государственное унитарное предприятие "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий": не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ТУ Росимущества в Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 08 декабря 2017 года по делу N А41-75619/17, принятое судьей Кузьминой О.А., по исковому заявлению ТУ ФАУГИ в МО к ОАО "Мячковские авиационные услуги", третьи лица: ООО "Авиавторресурс", Федеральное государственное унитарное предприятие "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий", о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ТУ ФАУГИ в МО обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ОАО "Мячковские авиационные услуги" со следующими требованиями:

- взыскать с ОАО "Мячковские авиационные услуги" в пользу Российской Федерации неосновательное обогащение в общей сумме - 964 709,55 руб. за фактическое использование части земельного участка с кадастровым номером 50:23:0030131:7, находящегося в федеральной собственности.

В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, участвуют ООО "Авиавторресурс", Федеральное государственное унитарное предприятие "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ- центр)".

Решением Арбитражного суда Московской области от 08 декабря 2017 года по делу N А41-75619/17 исковые требования ТУ ФАУГИ в МО удовлетворены в части. Суд решил: Взыскать с ОАО "Мячковские авиационные услуги" в ТУ ФАУГИ в Московской области неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером 50:23:0030131:7 площадью 2 356 кв.м. за период с 14.09.2014 по 31.12.2014, за 2015 и 2016 годы, в размере 112 323,71 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, ТУ ФАУГИ в МО обжаловало его в апелляционном порядке.

Стороны направили в судебное заседание своих представителей, представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика против указанных доводов возражал.

Третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Российская Федерация является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:23:0030131:7, ТУ ФАУГИ в Московской области является компетентным органом, осуществляющим функции собственника по распоряжению данным участком.

На земельном участке с кадастровым номером 50:23:0030131:7 расположены следующие объекты недвижимости:

- нежилое здание - авиационно-техническая база, общей площадью 1089,9 кв.м., инвентарный номер 32933, условный номер 50:23:0000000:10908, расположенное по адресу: Московская область, Раменский район, Островецкий с/о, аэропорт "Мячково". Объект принадлежит ООО "Авиавторресурс";

- нежилое здание ангар, общей площадью 684 кв.м., инвентарный номер 32933, условный номер 50:23:0000000:5721, литера А1, расположенное по адресу: Московская область, Раменский район, Островецкий с/о, аэропорт "Мячково". Объект принадлежит ООО "Авиавторресурс";

- часть сооружения - "Бетонные покрытия", назначение: замощение, общая площадь 30 369 кв.м, инв. N 46:248:002:00186700:0001, лит. 3Д, кадастровый номер: N 50:23:0030126:2117, адрес: Московская область, Раменский район, Островецкий с/о, с. Верхнее Мячково. Объект принадлежит ОАО "Мячковские авиационные услуги".

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 04.05.2017 по делу N А41-74830/16 на ТУ ФАУГИ в Московской области возложена обязанность принять решение о предоставлении ООО "Авиавторресурс" в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора, сроком на 20 лет данного земельного участка.

Поскольку в период с 2014 года по 2016 год ОАО "Мячковские авиационные услуги" осуществляло землепользование без оформления каких-либо прав, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1103 ГК РФ правила о неосновательном обогащении применяются к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В силу пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения такими земельными участками.

По общему правилу, если иное не предусмотрено законом, распоряжение такими участками осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации земельное законодательство основывается, в том числе на принципе платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В то же время в соответствии со статьей 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено указанным пунктом.

Как следует из материалов дела, в заявленный период 2014-2016 гг. спорный земельный участок не принадлежал ни на праве собственности, ни на праве постоянного (бессрочного) пользования.

При таких обстоятельствах ответчик не может выступать в качестве налогоплательщика по земельному налогу.

Также из материалов дела следует, что между ответчиком и истцом как органом, который имеет право распоряжаться земельным участком с кадастровым номером 50:23:0030131:7 договоров аренды не заключалось, в связи с чем, с ответчика не может быть взыскана и арендная плата за пользование земельным участком.

В подобных случаях правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанная правовая позиция также изложена в Постановлениях Президиума от 15.11.2011 N 8251/11, от 17.12.2013 N 12790/13.

Правом требовать плату за землю в виде неосновательного обогащения с лиц, неосновательно пользующихся земельными участками, относящимися к неразграниченной государственной собственности, наделены органы, которым право распоряжения такими участками предоставлено законом.

При этом размер неосновательного обогащения должен определяться исходя из размера арендной платы, которую надлежало бы уплатить ответчику, если бы земельный участок был оформлен в аренду.

В обоснование размера аренды заявитель представил Отчет N 804 от 26.12.2016, согласно которому за период 2014-2016 гг. рыночная стоимость арендной платы за пользование участком с кадастровым номером 50:23:0030131:7 составляет 964 709,55 руб.

Суд первой инстанции посчитал представленный истцом расчет ошибочным, ввиду следующего.

Земельный участок с кадастровым номером 50:23:0030131:7, площадью 6 000 кв.м., категории земель: "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения" с видом разрешённого использования: "размещение авиационно-технической базы ремонта и стоянки летательных аппаратов" образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 50:23:0030131:1.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 23 октября 2014 года по делу N А41-69397/2013 установлено, что земельный участок с кадастровым номером 50:23:0030131:1, общей площадью 128,35 га, изначально был предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования Мячковскому объединенному авиаотряду в целях размещения аэропорта, что подтверждается постановлением Главы администрации Раменского района Московской области от 17.06.1993 года N 2132, а также Свидетельством на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 30.06.1993.

Согласно пункту 3 статьи 11.2 ЗК РФ целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных законом.

Таким образом, при разделе исходного земельного участка и образовании в его границах нескольких земельных участков под конкретными зданиями, строениями, сооружениями, в том числе зарегистрированными в качестве отдельных объектов недвижимости, на вновь образованные земельные участки в силу закона автоматически переносится разрешенное использование исходного земельного участка.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23 октября 2014 года по делу N А41-69397/2013 установлено, что исходя из целевого назначения земельных участков, места их расположения, целевого назначения объектов недвижимости, расположенных на них, спорный земельный участок предназначен для деятельности аэродромов и аэропортов и расположены в границах аэродрома "Мячково" и ограничен в гражданском обороте.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 года N 582 утверждены Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 3 Правила определения размера арендной платы, арендная плата в отношении земельного участка, ограниченного в гражданском обороте, определяется в размере 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не выше размера земельного налога, установленного в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют.

Принимая во внимание, что земельный участок с кадастровым номером 50:23:0030131:7 является ограниченным в гражданском обороте, то размер арендных платежей в отношении него подлежит определению на основании вышеуказанных положений.

На спорном земельном участке с кадастровым номером расположена часть объекта капитального строительства с кадастровым номером 50:23:0030126:2117 площадью 2 356 кв.м. Данное обстоятельство не оспаривается сторонами.

Вместе с тем, ТУ ФАУГИ в Московской области в нарушение ст. 65 АПК РФ не обосновало довод о том, что ответчик пользуется земельным участком в площади 3 420,97 кв.м.

Напротив, ответчик представил в материалы дела техническое заключение эксперта N 25-08-17*3, из которого следует, что объект недвижимости ответчика представляет собой "бетонные покрытия".

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание расчет неосновательного обогащения, исходя из площади земельного участка 2 356 кв.м.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о применении судом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12, 15 ноября 2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то, при наличии заявления надлежащего лица, об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Судом установлено, что поскольку истец обратился в суд 14.09.2017, то часть периода, заявленного к взысканию находится за пределами срока исковой давности.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы иска, были рассмотрены и обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Таким образом, обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 08 декабря 2017 года по делу N А41-75619/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

В.Ю. Бархатов В.Н. Семушкина