Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2018 г. N 13АП-22330/17

г. Санкт-Петербург

05 марта 2018 г.

Дело N А26-1555/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Горбик В.М., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Лужинской В.М.

при участии:

от истца: Ромакова А.С. (доверенность от 08.07.2017)

от ответчика: 1-3 не явились, извещены

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-22330/2017, 13АП-22331/2017) ООО "СитеК - групп", Администрации Пряжинского национального муниципального района на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.07.2017 по делу N А26-1555/2017 (судья Михайлова А.В.), принятое

по иску ООО "Союз "Недвижимость"

к 1) ООО "СитеК - групп", 2) Администрации Пряжинского национального муниципального района, 3) Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия

третье лицо: Государственный комитет Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок

об обязании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Виельярви" обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Обществу с ограниченной ответственностью "СитеК - групп" (далее - ООО "СитеК - групп"), Администрации Пряжинского национального муниципального района (далее - Администрация) об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 10:21:0061204:388, расположенным по адресу: Пряжинский район, с. Ведлозеро, северо-западная часть кадастрового квартала 10:21:061204, путем его освобождения от незаконно установленного забора в срок, не позднее 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, в случае неисполнения требования об исполнении обязательства в натуре истец на основании статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации просил взыскать с каждого из ответчиков судебную неустойку за ожидание соответствующего исполнения, начиная с одиннадцатого календарного дня с даты вступления решения суда в законную силу, в следующих размерах: 7000 руб. - за первую неделю неисполнения; 14000 руб. - за вторую неделю неисполнения; 21000 руб. - за третью неделю неисполнения; 28000 руб. - за четвертую неделю неисполнения и далее с учетом еженедельного увеличения каждой последующей суммы на 7000 руб. до момента фактического исполнения судебного акта.

Определением от 21.06.2017 в порядке процессуального правопреемства истец заменен на Общество с ограниченной ответственностью "Союз "Недвижимость".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Государственный комитет Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок (далее - третье лицо, Комитет).

Решением от 24.07.2017 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Администрация, считая решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении иска к Администрации отказать, указывая, что в настоящее время лицом, которое обладает полномочиями по распоряжению земельным участком с кад.N 10:21:0061204:763, является Государственный комитет Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок.

В апелляционной жалобе ООО "СитеК - групп", считая решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать, указывая, что не знало о судебном разбирательстве по настоящему делу, в связи с чем не имело возможности представлять доказательства по делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, апелляционный суд установил наличие основания для безусловной отмены решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренного п. 4 ч. 4 ст. 270 АПК РФ, выразившегося в непривлечении к участию в деле в качестве ответчика лица, уполномоченного на распоряжение земельным участком с кад.N 10:21:0061204:763, установка забора на котором, по утверждению истца, препятствует истцу в пользовании принадлежащим ему земельным участком.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при невозможности рассмотрения дела без участия другого ответчика арбитражный суд первой инстанции по ходатайству сторон или с согласия истца привлекает к участию в деле другого ответчика; если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого ответчика, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает к участию в деле другого ответчика.

Согласно выписке из Единого реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных павах на объект недвижимости (т.1, л.д. 26) данные о правообладателе земельного участка с кад.N 10:21:0061204:763 отсутствуют, зарегистрировано обременение (аренда) в пользу ООО "СитеК-групп" на основании договора аренды от 28.06.2011 N 37.

В соответствии со статьей 1 Закона Республики Карелия от 29.12.2015 N1980-ЗРК "О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия и органами государственной власти Республики Карелия", вступившим в силу с 01.01.2016, органы государственной власти Республики Карелия осуществляют полномочия органов местного самоуправления по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Органом исполнительной власти в Республике Карелия, который на момент рассмотрения спора в суде первой инстанции осуществлял вышеуказанные полномочия, являлся Комитет (в настоящее время на основании постановления Правительства Республики Карелия от 02.11.2017 N 390-П - Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия).

Рассмотрение спора по требованию к лицу, уполномоченному на распоряжение земельным участком, невозможно без участия этого лица в качестве ответчика.

Рассмотрение дела с участием ненадлежащих ответчиков лишает суд возможности исследования по существу обстоятельств, указанных в качестве оснований требований, поскольку в таком случае не могут быть обеспечены в полной мере условия для реализации лицом, выступающим стороной в спорном материальном правоотношении, вытекающих из этих отношений материальных прав, а также того объема процессуальных прав, который Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предоставлен ответчику как стороне по делу.

В связи с изложенным привлечение Комитета к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не устраняет допущенного нарушения норм процессуального права, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Предусмотренное в пункте 4 части 4 статьи 270 АПК РФ основание - принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, - является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции. Причем, данная норма не может быть истолкована таким образом, что ее нарушение имеется лишь в случаях, когда лицо вовсе не было привлечено к участию в деле. По своему смыслу изложенная в пункте 4 норма рассчитана на применение и в тех случаях, когда лицо не привлечено к участию в деле в надлежащем качестве (в частности, лицо, должное быть ответчиком, участвует в нем в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора). Иное истолкование пункта 4 приведет к тому, что допущенное судом первой инстанции нарушение норм процессуального права, выразившееся в привлечении лица не ответчиком, а третьим лицом, обладающим ограниченным в сравнении с ответчиком объемом процессуальных прав и обязанностей, не может быть исправлено судом апелляционной инстанции в порядке апелляционного производства. В результате этого не будут восстановлены права лица, обеспечиваемые положениями статьи 6 АПК РФ о законности при рассмотрении дел арбитражным судом, статей 8, 9 АПК РФ - о равноправии сторон и состязательности как основных принципах судопроизводства в арбитражных судах.

В связи с этим решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене, апелляционный суд в соответствии с ч. 6.1. ст. 268 АПК РФ определением от 12.12.2017 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве ответчика Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия.

В порядке ст. 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования, просил обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании ООО "Союз-Недвижимость" земельным участком с кадастровым номером 10:21:0061204:388, расположенным по адресу: Пряжинский район, с.Ведлозеро, северо-западная часть кад.квартала 10:21:061204, путем сноса незаконно установленного забора из металлопрофиля общей протяженностью 223,74 метра (согласно схеме от 07.12.2017 г., составленной кадастровым инженером Григорьевым А.И.):

- от точки 1 (координаты: X 317132.45 Y 1443352.28) до точки 4 (координаты: X 317075.04 Y 1443299.60) -длиной 110,57 м.

-от точки 5 (координаты: X 317061.13 Y 1443305.91) до точки 7 (координаты: X 316972.20 Y 1443359.88)-длиной 113,17-м. в срок не позднее 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, в случае несвоевременного исполнения ответчиками судебного акта взыскать с каждого из ответчиков в пользу истца компенсацию за ожидание соответствующего исполнения, начиная с 11 ого календарного дня с даты вступления в законную силу решения в следующих размерах: 7000 рублей 00 копеек - за первую неделю неисполнения; 14000 рублей 00 копеек - за вторую неделю неисполнения; 21000 рублей 00 копеек - за третью неделю неисполнения; 28000 рублей 00 копеек - за четвертую неделю неисполнения и далее с учетом еженедельного увеличения каждой последующей суммы на 7000 рублей до момента фактического исполнения судебного акта.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, по результатам электронных торгов в форме аукциона с открытой формой представления предложений о цене по продаже имущества (протокол от 19.09.2016 года по лоту РАД-89740) между ООО "Виельярви" (продавец) и ООО "Союз "Недвижимость" (покупатель) заключен договор купли-продажи от 14.10.2016 года, по условиям которого покупатель приобрел в собственность лесоперерабатывающий комплекс, в состав которого входит земельный участок с кадастровым номером 10:21:0061204:388, площадью 38390 кв. м, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; разрешенное использование - для лесопереработки; адрес: Пряжинский район, с. Ведлозеро, северо-западная часть кадастрового квартала 10:21:061204.

По акту приема - передачи от 25.11.2016 земельный участок передан покупателю.

Государственная регистрация права собственности покупателя на земельный участок произведена 25.04.2017.

Земельный участок с кадастровым номером 10:21:0061204:388, принадлежащий истцу, граничит с земельным участком с кадастровым номером 10:21:0061204:763, общей площадью 28703 кв. м, который на основании договора аренды земельного участка N 37/139 от 28.06.2011 года передан Администрацией Пряжинского национального муниципального района (арендодатель) в аренду ООО "СитеК - групп" (арендатор) с целью эксплуатации здания цеха культбыта.

При производстве работ по установлению натурных границ земельного участка с кадастровым номером 10:21:0061204:388 с сопредельным земельным участком с кадастровым номером 10:21:0061204:763 выявлен факт самовольного занятия земельного участка с кадастровым номером 10:21:0061204:388 путем незаконной установки забора.

Поскольку требования истца об освобождении земельного участка не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 45 и 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе схему выноса в натуру характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 10:21:0061204:388, выписку из ЕГРН с описанием местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 10:21:0061204:763, договор аренды земельного участка N 37/139 от 28.06.2011 года, заключенный между Администрацией и ООО "СитеК - групп", материалы дела об административном правонарушении от 23.05.2017 N75/85-2017, апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Так, в соответствии со статьей 71 ЗК РФ государственный земельный контроль за соблюдением земельного законодательства, требований охраны и использования земель организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их руководителями, должностными лицами, а также гражданами осуществляется специально уполномоченными государственными органами.

Согласно пункту 2 Положения о государственном земельном надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.01.2015 N 1, государственный земельный надзор осуществляется Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору и Федеральной службой по надзору в сфере природопользования и их территориальными органами.

Предметом проверок при осуществлении государственного земельного надзора является соблюдение в отношении объектов земельных отношений органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований земельного законодательства, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена ответственность (пункт 3 статьи 71 ЗК РФ).

Из письма Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия (далее - Управление) от 13.06.2017 N 03702 следует, что в результате проведенного 06.04.2017 административного обследования объекта земельных отношений - земельного участка с кадастровым номером 10:21:0061204:763 установлено, что обследованный земельный участок является смежным по отношении к земельному участку с кадастровым номером 10:21:0061204:388 и огорожен забором; со стороны земельного участка с кадастровым номером 10:21:0061204:388 забор сделан из наложенных друг на друга металлических листов; в заборе смонтированы ворота. По результатам обследования обнаружены признаки нарушения требований земельного законодательства, что явилось основанием для издания распоряжения от 24.04.2017 N 345-Р/ТП и проведения внеплановой документарной проверки в отношении ООО "СитеК - групп".

В ходе проверки установлено, что при сопоставлении данных ЕГРН, публичной кадастровой карты, а также схемы выноса в натуру характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 10:21:0061204:388 усматривается, что забор обследованного земельного участка расположен на части земельного участка с кадастровым номером 10:21:0061204:388. Управлением установлен факт самовольного занятия и использования ООО "СитеК - групп" части земельного участка с кадастровым номером 10:21:0061204:388; возбуждено дело об административном правонарушении по статье 7.1 КоАП РФ; в отношении ООО "СитеК - групп" вынесено предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства со сроком исполнения до 01.09.2017, доказательств исполнения которого ООО "СитеК - групп" в материалы дела не представлено.

Уточненные требования истца с указанием характерных точек земельного участка с кад.N 10:21:0061204:388 где установлен забор соответствуют схеме земельного участка и материалам дела об административном правонарушении.

Таким образом, заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению

При этом, апелляционный суд считает правомерным предъявление иска как к арендатору земельного участка с кадастровым номером 10:21:0061204:763 - ООО "СитеК - групп", так и к распорядителю указанного земельного участка Министерству (после 01.01.2016), а также Администрации, которая осуществляла передачу земельного участка арендатору и наделена полномочиями по контролю за соблюдением требований законодательства в отношении объектов земельных отношений в силу п. 1 ст. 72 ЗК РФ.

Истцом заявлено требование о присуждении судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

В соответствии с пунктом 31 Постановления N 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Как следует из пункта 32 Постановления N 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Таким образом, действующее законодательство, исходя из вышеуказанных разъяснений, позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта. Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Исходя из диспозиции пункта 4 статьи 1 ГК РФ суд приходит к выводу, что заявленная истцом сумма судебной неустойки и порядок ее определения соответствуют критерию соразмерности.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.07.2017 по делу N А26-1555/2017 отменить.

Обязать Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия, Администрацию Пряжинского национального муниципального района, ООО "СитеК - групп" устранить препятствия в пользовании ООО "Союз-Недвижимость" земельным участком с кадастровым номером 10:21:0061204:388, расположенным по адресу: Пряжинский район, с.Ведлозеро, северо-западная часть кад.квартала 10:21:061204, путем сноса незаконно установленного забора из металлопрофиля общей протяженностью 223,74 метра (согласно схеме от 07.12.2017):

- от точки 1 (координаты: X 317132.45 Y 1443352.28) до точки 4 (координаты: X 317075.04 Y 1443299.60) -длиной 110,57 м.

-от точки 5 (координаты: X 317061.13 Y 1443305.91) до точки 7 (координаты: X 316972.20 Y 1443359.88)-длиной 113,17-м. в срок не позднее 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае несвоевременного исполнения ответчиками судебного акта взыскать с каждого из ответчиков в пользу ООО "Союз"Недвижимость" компенсацию за ожидание соответствующего исполнения, начиная с 11 -ого календарного дня с даты вступления в законную силу решения суда в следующих размерах: 7000 рублей 00 копеек за первую неделю неисполнения; 14000 рублей 00 копеек за вторую неделю неисполнения; 21000 рублей 00 копеек за третью неделю неисполнения; 28000 рублей 00 копеек за четвертую неделю неисполнения и далее с учетом еженедельного увеличения каждой последующей суммы на 7000 рублей до момента фактического исполнения судебного акта.

Взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия (адрес: 185035, г. Петрозаводск, ул. Герцена, д. 13, ОГРН:1031000016850), Администрации Пряжинского национального муниципального района (адрес:186120, Республика Карелия, Пряжинский район, пгт. Пряжа, ул. Советская, д. 61, ОГРН: 1021001151302), ООО "СитеК - групп" (адрес: 186413, Республика Карелия, Пряжинский район, с. Ведлозеро, ул. Мельницкая, д.25, ОГРН: 1081038000317) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Союз "Недвижимость"" (адрес: 186000, Республика Карелия, г. Олонец, пер. Кирпичный, ОГРН: 1122901021088) по 2000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

В.М. Горбик Е.В. Жиляева