Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2018 г. N 09АП-10971/18

г. Москва

06 марта 2018 г.

Дело N А40-171885/14

Судья А.Н. Григорьев

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ПАО "ФСК ЕЭС" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 08 февраля 2017 года по делу N А40-171885/2014, принятое судьей Сафроновой А.А.

по заявлению ПАО "ФСК ЕЭС" о включении суммы задолженности в реестр требований кредиторов АО "Группа Е4" в размере 15 316 395,42 руб.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО "Группа Е4"

УСТАНОВИЛ:

ПАО "ФСК ЕЭС" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой на определение Арбитражного суда г. Москвы от 08 февраля 2017 года по делу N А40-171885/2014.

В соответствии ч. 3 ст. 223 АПК РФ, определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Как следует из материалов дела, обжалуемое определение суда первой инстанции изготовлено 08 февраля 2017 года, опубликовано на официальном сайте http://www.kad.arbitr.ru/ 26 апреля 2017 года.

Согласно штампу Арбитражного суда г.Москвы, апелляционная жалоба была подана 26 октября 2017 года.

Таким образом, заявитель пропустил установленный законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на оспариваемый судебный акт.

К апелляционной жалобе приложено ходатайство о восстановлении срока с указанием на то, что заявитель не получал оспариваемое определение суда первой инстанции.

В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении заявителя жалобы о назначении судебного заседания по рассмотрению его требований.

Согласно ч. 6 ст. 121 АПК РФ участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Информация о движении дела размещается на сайте суда в сети Интернет в Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: http://kad.arbitr.ru.

Достаточных, достоверных и допустимых доказательств того, что заявитель был объективно лишен возможности подготовить апелляционную жалобу и совершить действия, направленные на ее подачу, в установленный законом срок не представлено.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные ч. 2 ст. 259 АПК РФ основания для восстановления заявителю срока подачи апелляционной жалобы.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что довод ходатайства о том, что суд первой инстанции неправомерно не рассмотрел ходатайство ПАО "ФСК ЕЭС" не находит своего подтверждения в материалах дела. При этом заявителем не приложена копия ходатайства об отложении судебного заседания с отметкой суда первой инстанции о принятии ходатайства.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь ст. 264 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ПАО "ФСК ЕЭС" возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Судья

А.Н. Григорьев