Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2018 г. N 09АП-931/18

г. Москва

07 марта 2018 г.

Дело N А40-128915/17

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Д.В. Каменецкий,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

к/у АО "Трансформер" Червякова А.М.

на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2017 по делу N А40-128915/17, принятое в порядке упрощенного производства судьей М.О. Гусенковым (162-1209),

по иску АО "Трансформер" (ОГРН: 1045007214724)

к ООО "ИНВА" (ОГРН 1027700565496)

о взыскании

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АО "Трансформер" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ИНВА" (ответчик) о взыскании предварительной оплаты по договору N И-ТР-01/13КПТ в размере 433537,40 руб.

Решением от 01.12.2017 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, к/у АО "Трансформер" Червяков А.М. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства, с учетом требований ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, правоотношения сторон урегулированы Договором поставки от 30.07.2013 N И-ТР-01/13КПТ (Договор), в рамках которого ответчик обязался передавать в собственность истца транспортные средства (далее - Товар), а истец обязался принимать и оплачивать их стоимость.

Истец указывает, что в рамках заключенного договора ответчику выплачены денежные средства в общем размере 2110000 руб., однако товар поставлен ответчиком на сумму 1750000 руб.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по поставке оставшегося товара, истец направил в адрес ответчика требование от 12.12.2016 N 105/16 о возврате денежных средств в размере 360000 руб., которое оставлено без удовлетворения.

В указанной связи, АО "Трансформер" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на выписки по операциям на счете (специальном банковском счете) (л.д. 9-17), согласно которым им была произведена оплата по договору купли-продажи от 30.07.2013 N И-ТР-01/13КПТ.

Вместе с тем, исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ представленные доказательства, суд первой инстанции обоснованно установил следующее.

Представленные в материалы дела выписки с расчетного счета истца не позволяют сделать вывод о ненадлежащем исполни ответчиком обязательств или наличии на его стороне неосновательного обогащения.

Кроме того в материалах дела отсутствует названный договор, что не даёт возможности сделать вывод о наличии каких либо отношений между истцом и ответчиком, а также их специфике, включая порядок и сроки исполнения обязательств.

Указанные платежные поручения не содержат указание на перечисление денежных средств в порядке предварительной оплаты, что не исключает оплату уже поставленного товара.

Таким образом, исковые требования являются необоснованными.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены доводы апелляционной жалобы. Указанные доводы не опровергают выводы суда и не могут послужить основанием к отмене судебного акта.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Доказательства уплаты АО "Трансформер" государственной пошлины по апелляционной жалобе суду не представлены.

В указанной связи, государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит взысканию с АО "Трансформер" в порядке ст. 102 АПК РФ.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2017 по делу N А40-128915/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с АО "Трансформер" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.В. Каменецкий