Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2018 г. N 07АП-1475/18

г. Томск

13 марта 2018 г.

Дело N А45-25558/2017

Судья М.Ю. Кайгородова, рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Технострой" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25 декабря 2017 года по делу N А45-25558/2017 (судья Г.Л. Амелешина)

по иску закрытого акционерного общества "РУСКИТ", г. Новосибирск (ОГРН 1075406026849) к обществу с ограниченной ответственностью "Технострой", г. Новосибирск (ОГРН 1125476136312) о взыскании задолженности по договору N 19 купли-продажи векселей от 12.09.2014 года в размере 4 698 900 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 236 162 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Технострой" обратилось с апелляционной жалобой с ходатайством об отсрочке уплаты государственной пошлины на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25 декабря 2017 года по делу N А45-25558/2017.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2018 года апелляционная жалоба, поданная с нарушением пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оставлена без движения в срок до 07 марта 2018 года, поскольку к апелляционной жалобе не приложены документы, в обоснование ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, а также документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле.

Копия определения от 14 февраля 2018 года в соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлена судом заявителю жалобы заказным письмом с уведомлением по юридическому адресу: 630049, Новосибирская область, г. Новосибирск, Красный проспект, д. 220/5, пом. 306, в том числе указанному в апелляционной жалобе.

Почтовое отправление получено адресатом 21 февраля 2018 года.

Данный судебный акт также размещен на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Обстоятельства, послужившие основаниями для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный в определении от 14 февраля 2018 года срок (до 07 марта 2018 года) заявителем устранены не в полном объеме, а именно в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 настоящего Кодекса).

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ООО "Технострой" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25 декабря 2017 года по делу N А45-25558/2017 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

М.Ю. Кайгородова