Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2018 г. N 16АП-606/18

г. Ессентуки

14 марта 2018 г.

Дело N А63-16570/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жукова Е.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация жилищно- коммунального хозяйства п. Солнечнодольск" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.12.2017 по делу N А63-16570/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" (ПАО "ОГК-2), п. Солнечнодольск, ОГРН 1052600002180, ИНН 2607018122, к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация жилищно- коммунального хозяйства п. Солнечнодольск", п. Солнечнодольск, ОГРН 1122651031535, ИНН 2607800883, о взыскании задолженности по договору теплоснабжения от 30.12.2016 N 77-УО- М5/17 за май-июнь 2017 года в размере 98 617 руб. 48 коп. (судья З.Р. Тлябичева),

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" (ПАО "ОГК-2), п. Солнечнодольск, обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация жилищно-коммунального хозяйства п. Солнечнодольск", п. Солнечнодольск, о взыскании задолженности по договору теплоснабжения от 30.12.2016 N 77-УО-М5/17 за май-июнь 2017 года в размере 98 617 руб. 48 коп.

Определением арбитражного суда от 29.09.2017 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, АПК РФ).

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 24 ноября 2017 года по делу принято решение об удовлетворении заявленных требований путем подписания резолютивной части решения и по результатам рассмотрения дела в порядке части 1 статьи 229 Кодекса, которая, размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 25 ноября 2017 года.

28.11.2017 от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация жилищно- коммунального хозяйства п. Солнечнодольск" в суд первой инстанции поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Мотивированное решение Арбитражного суда Ставропольского края изготовлено 05.12.2017.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 05.12.2017 по делу N А63-16570/2017 исковые требования публичного акционерного общества "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" (ПАО "ОГК-2), п. Солнечнодольск, к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация жилищно-коммунального хозяйства п. Солнечнодольск" удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация жилищно-коммунального хозяйства п. Солнечнодольск", п. Солнечнодольск, ОГРН 1122651031535, ИНН 2607800883, взыскано в пользу публичного акционерного общества "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" (ПАО "ОГК-2), п. Солнечнодольск, ОГРН 1052600002180, ИНН 2607018122, задолженность по договору теплоснабжения от 30.12.2016 N 77-УО-М5/17 за май-июнь 2017 года в размере 98 617 руб. 48 коп. и 3 985 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Ставропольского края от 05.12.2017 по делу N А63-16570/2017, ответчик обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 05.12.2017 года отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полостью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В отзыве на апелляционную жалобу публичное акционерное общество "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судебного акта, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика.

Дело рассмотрено судьей апелляционной инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 05.12.2017 по делу N А63-16570/2017 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 228, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, что в соответствии с договором теплоснабжения от 30.12.2016 N 74-УО-М5/17 (далее - договор) ПАО "ОГК-2" обязалось произвести поставку тепловой энергии в горячей воде и теплоноситель на объект теплоснабжения многоквартирный дом в поселке Солнечнодольске, ул. Молодёжная, 5, а ООО "Управляющая организация жилищно-коммунального хозяйства п. Солнечнодольск" - принять тепловую энергию и теплоноситель и оплатить в размере и сроки, предусмотренные договором.

Многоквартирный дом N 5, расположенный на ул. Молодёжная в поселке Солнечнодольске оборудован общедомовыми приборами учета. Перечень приборов учета, по которым осуществляется учет тепловой энергии и теплоносителя установлен в приложении N 8 к договору. Узлы учета тепловой энергии и теплоносителя допущены в эксплуатацию на основании акта от 01.01.2017 N 02/17.

В мае 2017 истец поставил коммунальные ресурсы в следующем количестве: тепловая энергия - 28,381 Гкал, теплоноситель- 315,987 м3.

В июне 2017 истец поставил коммунальные ресурсы в следующем количестве: тепловая энергия - 32,547 Гкал, теплоноситель- 396,937 м3,

Объем поставленного коммунального ресурса подтверждается отчетом о потреблении тепловой энергии и теплоносителя и расчетом объемов тепло- и водопотребления за май и июнь 2017.

Расчет стоимости коммунального ресурса ПАО "ОГК-2" определен на основании данных приборов учета в соответствии с тарифами, утвержденными Постановлением региональной тарифной комиссии Ставропольского края (РТК СК) от 16.12.2016 N 48/2.

Из представленного истцом документов следует, что в мае и июне 2017 года ПАО "ОГК-2" поставило ООО "Управляющая организация жилищно-коммунального хозяйства п. Солнечнодольск" тепловую энергию и теплоноситель на общую сумму 134 441 руб. 04 коп.

Во исполнение п. 2.2.8 договора истцом направлены в адрес общества акты приема- передачи и счет-фактуры.

Однако ответчик не подписал акты за май-июнь 2017, направленные ПАО "ОГК-2" в его адрес.

Претензии по оплате за тепловую энергию и теплоноситель за май 2017 N 09- 10/2816 вручены ответчику 21.06.2017 (вх. 144), за июнь 2017 N 09-10/3352 - 21.07.2017 (вх. 188).

Ввиду частично произведённой ответчиком оплаты по договору, сумма оплаты по спорному периоду составила 98 617 руб. 48 коп., из которых: за май 40 547 руб. 91 коп., за июнь 58 069 руб. 57 коп.

До настоящего времени задолженность за май-июнь 2017 в полном объеме не погашена, в связи с непогашением задолженности в добровольном порядке, истец обратился с иском в суд.

Суд первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений и применил нормы права, регулирующие спор.

Правила, предусмотренные статьями 539-547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 539, 548 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статей 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий.

Пункт 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Факт поставки обществом коммунального ресурса управляющей компанией в спорный период подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела, и не оспариваются сторонами.

Учитывая, что общество доказательства оплаты полной стоимости поставленной тепловой энергии не представило, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании основного долга.

Довод в апелляционной жалобе ООО "Управляющая организация жилищно-коммунального хозяйства п. Солнечнодольск" о необходимости применения расчета стоимости тепловой энергии, потребленной многоквартирным домом на подогрев теплоносителя, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4.1. статьи 2 ФЗ от 27.07.2010 N 190 "О теплоснабжении" (далее - ФЗ N 190) теплоноситель - это пар, вода, которые используются для передачи тепловой энергии. Теплоноситель в виде воды в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения) может использоваться для теплоснабжения и для горячего водо- снабжения.

В соответствии с пунктом 4.1. ст. 2 ФЗ от 27.07.2010 N 190 "О теплоснабжении" теплоноситель - это пар, вода, которые используются для передачи тепловой энергии. Теплоноситель в виде воды в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения) может использоваться для теплоснабжения и для горячего водоснабжения.

Согласно ст. 15 ФЗ-N 190 по договору теплоснабжения потребители приобретают у теплоснабжающей организации тепловую энергию и (или) теплоноситель.

Постановлением РТК СК от 16.12.2016 N 48/2 для истца установлены тарифы на тепловую энергию (п.1) и теплоноситель (п.48).

ПАО "ОГК-2" не является производителем горячей воды как самостоятельного вида ресурса, подаваемой конечным потребителям.

Коммунальную услугу "горячая вода" оказывает населению управляющая организация.

Обязанность управляющих организаций по приготовлению горячей воды с использованием теплоносителя обусловлена особенностями присоединения теплопотребляющего и водопотребляющего оборудования многоквартирного дома к тепловым сетям ПАО "ОГК-2"

Поставка теплоносителя для целей оказания коммунальных услуг по горячему водоснабжению до границы раздела (внешней стены дома) производится по двухтрубной системе (прямой трубопровод, по которому теплоноситель поступает в дом, и обратный трубопровод, по которому остывший теплоноситель возвращается на источник теплоты).

Возможность приготовления горячей воды надлежащего качества обеспечена элеваторным присоединением водопотребляющего оборудования многоквартирного дома к тепловым сетям ресурсоснабжающей организацией. Элеваторные узлы относятся к внутридомовому инженерному оборудованию дома. В процессе приготовления горячей воды происходит подмешивание остывшего теплоносителя из обратного трубопровода к теплоносителю, подаваемому ресурсоснабжающей организацией по прямому трубопроводу, в количестве, позволяющем снизить температуру исходного теплоносителя до значений, допускаемых СаНПин 2.1.4.2496-09 для горячей воды.

Нормы п. 3 ст. 24 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" императивно определяют ответственность лица, ответственного за эксплуатацию систем инженерно-технического обеспечения и осуществляющего отбор ресурса из открытой системы теплоснабжения, по доведению качества горячей воды до нормативных качественных показателей, определяя границу ответственности такого лица - место водоразбора ресурса.

Таким образом, конечному потребителю коммунальных услуг поставляется горяча вода, приготовленная самим ответчиком. Многоквартирный дом оснащён прибором учёта, который позволяет вести раздельный учет поставляемых коммунальных ресурсов: теплоноситель в м3 и тепловая энергия в Гкал.

Между тем, рассматриваемый спор сводится к порядку расчета между исполнителем коммунальных услуг (общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация жилищно- коммунального хозяйства п. Солнечнодольск") и ресурсоснабжающей организацией (ПАО "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии").

Расчеты за поставленные ресурсы между теплоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг должны производится по фактическому потреблению коммунального ресурса, определенному исходя из показаний общедомового прибора учета.

Расчет стоимости поставленного ресурса (горячей воды) на основании норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды, может быть осуществлен только в случае отсутствия в многоквартирном доме общедомового прибора учета с тепловычислителем, позволяющим определить количество затраченной тепловой энергии для предоставления ГВС.

Таким образом, рассчитанная истцом задолженность по исковому заявлению подготовлена с учётом показаний вышеуказанного прибора учёта за май-июнь 2017 года.

Определение объемов поставленных ресурсов на основании показаний приборов учета также согласуется с позицией Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края (письмо N 2028/10 от 27.03.2017), в соответствии с которым, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией регулируются договором, заключенным в соответствии с Правилами N 124. Условия такого договора в части определения объема ресурса определяются п. 21 Правил N 124, то есть на основании показаний общедомового прибора учета.

В рассматриваемом деле расчет стоимости коммунального ресурса ПАО "ОГК-2" определен по фактическому потреблению коммунального ресурса в соответствии с тарифами, утвержденными Постановлением региональной тарифной комиссии Ставропольского края (РТК СК) от 16.12.2016 N 48/2.

Поступившая оплата от населения напрямую истцу согласно п.6.5. договора истцом засчитаны в счет исполнения обязательства срок исполнения которого наступил ранее, то есть за январь - апрель 2017 года. В материалах дела имеется справка о поступлениях за период с 01.01.2017 по 04.09.2017, а также сводная таблица по начислению и оплате по договору, из указанных документов следует, что оплата за спорный период произведена только за теплоноситель за май - июнь в размере 35 823 руб. 56 коп.

Истец поставил коммунальные ресурсы на сумму 134 441 руб. 04 коп., с учетом оплаты, задолженность на момент предъявления исковых требований составила 98 617 руб. 48 коп.

Исходя из изложенного, оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности за поставленный в спорный период в многоквартирный дом тепловой ресурс в заявленном размере.

Доводы подателя жалобы о необходимости определения размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению по формуле 23 приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011 (далее - Правила N 354) являются несостоятельными.

Пункт 42 и, соответственно, формула 23 определяют размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в одном жилом или нежилом помещении. Указанная формула регулирует отношения между собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах и управляющей организацией - исполнителем коммунальных услуг.

Истец же поставляет ответчику тепловую энергию и теплоноситель до границы балансовой принадлежности, производителем коммунальной услуги - горячая вода не является.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из ст.13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности" следует, что приоритетным методом расчета объема обязательства по договору энергоснабжения законодательством признается тот, где используется приборы учета. В силу пп. "а" п.21 Правил N 124 объем коммунального ресурса поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирным дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период(расчетный месяц).

Довод апелляционной жалобы заявителя о том, что суд обязан был перейти по общим правилам искового производства, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства (пункт 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен перечень случаев перехода к рассмотрению дела по общим правилам производства, в котором отсутствует возражения Ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Суд должен прийти к выводу о необходимости выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности заявленных требований, о наличии в материалах дела документов, подтверждающих факт поставки коммунальных ресурсов и их объем. Ответчиком не представлено доказательств полной оплаты тепловой энергии за спорный период.

Отсутствие у лиц, участвующих в деле, возможности участия в судебном заседании (задавать вопросы, давать объяснения) не отражается на действии принципа законности арбитражного судопроизводства. Процедура упрощенного производства предполагает рассмотрение дел в состязательном процессе с учетом позиций обеих сторон спора. Стороны имеют равные возможности по представлению своих позиций по вопросам заявленных требований и возражений, и обосновывающих их доказательственных материалов.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции, как основанные на неверном толковании норм права. Доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы об отмене решения суда первой инстанции от 05.12.2017 года и принятии по делу нового судебного акта не обоснованы и противоречат закону, исследовались судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка и обоснованно отклонены как не соответствующие закону и противоречащие материалам дела. Результаты оценки этих доводов заявителя отражены в принятом по делу судебном акте. Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя, но взысканию не подлежит, поскольку уплачена при подаче жалобы в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.12.2017 по делу N А63-16570/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Судья

Е.В. Жуков