Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2018 г. N 09АП-3859/18

г. Москва

14 марта 2018 г.

Дело N А40-190241/17

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суминой О.С.,

судей:	Марковой Т.Т., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Бабажановым Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу УФК по городу Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2017 по делу N А40-190241/17, принятое судьей Немовой О.Ю.

по заявлению ФГАОУ ВО "МФТИ"

к УФК по городу Москве

о признании незаконным постановления

при участии:

от заявителя:	Никифоров И.И. по дов. от 27.09.2017;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ФГАОУ ВО "Московский физико-технический институт (государственный университет") (далее - заявитель, институт, МФТИ) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании постановления Управление Федерального казначейства по городу Москве (далее - заинтересованное лицо, административный орган, управление) о назначении административного наказания N 73-35-12/23301-2 от 25 сентября 2017 года по ч. 2 ст. 15.15.5 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2017 признано незаконным и отменено полностью постановление Управления Федерального казначейства по городу Москве о назначении административного наказания N 73-35-12/23301-2 от 25.09.2017 г. в отношении Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Московский физико-технический институт (государственный университет").

Обжалуя в порядке апелляционного производства указанное решение суда, УФК по городу Москве просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе Институту в удовлетворении заявленных требований.

Довод суда первой инстанции о том, что соблюдение принципов эффективности и целевого характера использования полученных бюджетных средств являются условиями использования субсидии, а не условиям ее предоставления, административный орган считает основанным на неправильном толковании закона, указывая при этом, что при предоставлении субсидии именно в Соглашении отражаются условия ее использования, на которых она может быть предоставлена, для недопущения использования субсидии на какие-либо иные цели, не предусмотренные Соглашением. При этом основным условием предоставления субсидии является условие ее дальнейшего использования только на те цели, на которые она предоставлена.

Институт в представленных в материалы дела письменных возражениях на доводы апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Административный орган, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя Административного органа, по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 2 статьи 15.15.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, физическим лицом, являющимися получателями субсидий, условий их предоставления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 КоАП РФ.

В силу статьи 69.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации ассигнования на предоставление субсидий бюджетным и автономным учреждениям, включая субсидии на финансовое обеспечение выполнения ими государственного (муниципального) задания относятся к бюджетным ассигнованиям на оказание государственных (муниципальных) услуг (выполнение работ) В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственным (муниципальным) заданием признается документ, устанавливающий требования к составу, качеству и (или) объему (содержанию), условиям, порядку и результатам оказания государственных (муниципальных) услуг (выполнения работ).

Пунктом 1 статьи 69.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что государственное (муниципальное) задание должно содержать: показатели, характеризующие качество и (или) объем (содержание) оказываемых государственных (муниципальных) услуг (выполняемых работ); порядок контроля за исполнением государственного (муниципального) задания, в том числе условия и порядок его досрочного прекращения; требования к отчетности об исполнении государственного (муниципального) задания.

Показатели государственного (муниципального) задания используются при составлении проектов бюджетов для планирования бюджетных ассигнований на оказание государственных (муниципальных) услуг (выполнение работ), составлении бюджетной сметы казенного учреждения, а также для определения объема субсидий на выполнение государственного (муниципального) задания бюджетным или автономным учреждением (пункт 2 статьи 69.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Государственное (муниципальное) задание формируется для бюджетных и автономных учреждений, а также казенных учреждений, определенных в соответствии с решением органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств (абзац 2 пункта 3 статьи 69.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 03.11.2006 N 174-ФЗ "Об автономных учреждениях" (далее - Закон об автономных учреждениях) автономным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях осуществления предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти, полномочий органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, средств массовой информации, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах в случаях, установленных федеральными законами (в том числе при проведении мероприятий по работе с детьми и молодежью в указанных сферах).

В силу частей 1 и 2 статьи 4 Закона об автономных учреждениях основной деятельностью автономного учреждения признается деятельность, непосредственно направленная на достижение целей, ради которых автономное учреждение создано. Государственное (муниципальное) задание для автономного учреждения формируется и утверждается учредителем в соответствии с видами деятельности, отнесенными его уставом к основной деятельности.

Исходя из положений абзаца 1 пункта 1 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, и в соответствии с частью 4 статьи 4 Закона об автономных учреждениях (в редакции Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ) финансовое обеспечение указанной в частях 1 и 2 статьи 4 данного Закона деятельности осуществляется в виде субсидий из соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и иных не запрещенных федеральными законами источников.

Условия и порядок формирования государственного (муниципального) задания и порядок финансового обеспечения выполнения этого задания определяются высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении автономных учреждений, созданных на базе имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации (пункт 2 части 5 статьи 4 Закона об автономных учреждениях).

В соответствии с пунктом 6.10 Устава МФТИ, финансовое обеспечение выполнения государственного задания МФТИ осуществляется в виде субсидий из федерального бюджета и иных не запрещенных федеральными законами источников.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 69.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, частью 5 статьи 4 Закона об автономных учреждениях постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2015 N 640 "О порядке формирования государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) в отношении федеральных государственных учреждений и финансового обеспечения выполнения государственного задания" (действующим на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении) утверждено Положение о формировании государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) в отношении федеральных государственных учреждений и финансовом обеспечении выполнения государственного задания (далее - Положение).

Согласно пункту 39 Положения, финансовое обеспечение выполнения государственного задания осуществляется в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных в федеральном бюджете на указанные цели.

Финансовое обеспечение выполнения государственного задания федеральным бюджетным или автономным учреждением осуществляется путем предоставления субсидии (пункт 39 Положения).

Согласно пункту 44 Положения (в редакции от 26.06.2015 N 1) предоставление федеральному бюджетному или автономному учреждению субсидии в течение финансового года осуществляется на основании соглашения о порядке и условиях предоставления субсидии, заключаемого органом, осуществляющим функции и полномочия учредителя в отношении федеральных бюджетных или автономных учреждений, с федеральным бюджетным или автономным учреждением. Соглашение определяет права, обязанности и ответственность сторон, в том числе объем и периодичность перечисления субсидии в течение финансового года.

Минобрнауки России утверждено государственное задание N 7 на 2016 год и плановый период 2017 и 2018 годов МФТИ, в том числе на выполнение работ "Организация проведения общественно-значимых мероприятий в сфере образования, науки и молодежной политики" (раздел 3), согласно которому одним из показателей, характеризующих объемы работ указан показатель качества работы "Модернизация научно-образовательной инфраструктуры, а также объектов социальной инфраструктуры, ориентированных на поддержку высокого качества образовательного процесса" с количеством мероприятий в 2016 году - 1 единица (уникальный номер реестровой записи 771053913577100100111Г6 7100000000000001100101).

В целях финансового обеспечения выполнения государственного задания между Минобрнауки и МФТИ заключено соглашение от 11.01.2016 N 16.1.18.0995.01 о порядке и условиях предоставления субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнения работ) (далее - Соглашение).

Неотъемлемой частью Соглашения является график перечисления субсидий учреждению на сумму доведенного государственного задания.

В соответствии с принятыми обязательствами Минобрнауки по Соглашению в течение 2016 года перечислило субсидии на лицевой счет автономного учреждения.

Согласно распоряжению Минобрнауки России от 22.08.2016 N Р-419 "О включении в государственное задание на 2016 год МФТИ работы по организации общественно-значимых мероприятий в сфере образования, науки и молодежной политики (в целях модернизации научно-образовательной инфраструктуры, а также объектов социальной инфраструктуры, ориентированных на поддержку высокого качества образовательного процесса) и установлении объема ее финансового обеспечения" МФТИ выделена дополнительная субсидия в объеме 400 000,00 тыс. рублей на финансовое обеспечение выполнения государственного задания "Модернизация научно-образовательной инфраструктуры, а также объектов социальной инфраструктуры, ориентированных на поддержку высокого качества образовательного процесса".

Согласно пункту 2.3.1 Соглашения, одним из условий предоставления автономному учреждению субсидии является обязанность оказывать услуги (выполнять работы) физическим и (или) юридическим лицам в соответствии с государственным заданием.

В целях выполнения государственного задания в период с августа 2016 года по декабрь 2016 года МФТИ заключено 28 договоров, часть из которых находятся на исполнении, завершение работ по ним предусмотрено в 2017 году, а также оплачено 6 счет - договоров на покупку мебели (в материалах дела - опись договоров направленных на восстановление и модернизацию научно-образовательной и социальной инфраструктуры МФТИ на 400 00,00 тыс. рублей).

По мнению административного органа, выполненные работы не соответствуют целям государственного задания, что по его мнению, соответственно, свидетельствует о нарушении заявителем требований пункта 1 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 44 Порядка формирования государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) в отношении федеральных государственных учреждений и финансового обеспечения выполнения государственного задания, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2015 N 640, пункта 2.3.1 Соглашения от 11.01.2016 N 16.1.18.0995.01 о порядке и условиях предоставления субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг, а также положений распоряжения Минобрнауки России от 22.08.2016 N Р-419..

В связи с чем, оспариваемым Постановлением N 73-35-12/23301-2 от 25 сентября 2017 года, вынесенным на основании постановления о возбуждении дела об административно правонарушении от 09.08.2017 г., МФТИ привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.15.5 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Судом установлено, что постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении и оспариваемое постановление вынесены уполномоченными лицами полномочных органов.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, заинтересованным лицом соблюден.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено.

Согласно ч. 2 ст. 15.15.5 КоАП.РФ, нарушение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, физическим лицом, являющимися получателями субсидий, условий их предоставления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 2 до 12 процентов суммы полученной субсидии.

Административный орган ссылается на то, что совершение административного правонарушения подтверждается, в том числе, отчетом об освоении дополнительных бюджетных средств, выделенных в соответствии с распоряжением Минобрнауки России на модернизацию научно-образовательной инфраструктуры, а также объектов социальной инфраструктуры, ориентированных на поддержку высокого качества образовательного процесса, по состоянию на 05.07.2017.

В то же время, в силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

.Частью 4 статьи 210 АПК РФ установлено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В данном случае согласно оспариваемому постановлению выполненные работы не соответствуют целям государственного задания, фактически представляя собой проведение ремонтных работ фасада, кровли, сетевого оборудования слаботочных систем, испытанию электрооборудования, разработку проектной документации на строительство, а также установку систем пожарной безопасности.

Вместе с тем, в соответствии с Распоряжением Минобрнауки России от 22.08.2016 г. N Р-419, которым заявителю выделена дополнительная субсидия в объеме 400 000.00 тыс. руб. на финансовое обеспечение выполнения государственного задания, объем финансового обеспечения выполнения работы Институту был установлен на основании финансово - экономического обоснования, представленного Департаментом - управления сетью подведомственных организации Минобрнауки России.

Данное финансово-экономическое обоснование было составлено на основании заявки, которую Институт направил в Министерство 17.08.2016 года за исх.N 105-06/3232.

В указанной заявке указано следующее:

- Краткое описание: Ремонт, восстановление, и модернизация инженерно-технической, социальной инфраструктуры института.

- Цели: Повышение эффективности и обеспечение высокого качества при осуществлении научно-исследовательской работы и учебного процесса; обеспечение безопасной эксплуатации объектов, создание условий для комфортных условий учебы и быта сотрудников и профессорско-преподавательского состава.

- Задачи: Создание современной безопасной и энергоэффективной инженерно-технической инфраструктуры обеспечивающей эффективное функционирование научно-образовательного комплекса, создание комфортных условий для осуществления научно-исследовательской работы и учебного процесса.

- Наименование конкретных мероприятий, которые планируется выполнить за счет запрашиваемого финансового обеспечения. Краткое описание мероприятий: "Выполнение ремонтных работ. Выполнение предписания надзорных органов".

В связи с чем, а также в отсутствие доказательств обратного, суд соглашается с доводами заявителя, а также выводами суда первой инстанции, о том, что Минобрнауки России в качестве основания для выделения дополнительной субсидии, были одобрены именно вышеуказанные конкретные мероприятия, которые, соответственно, были признаны направленными на модернизацию научно-образовательной инфраструктуры, а также объектов социальной инфраструктуры, ориентированных на поддержку высокого качества образовательного процесса.

Соответствующие отчеты об использовании средств, представленных в качестве субсидии, направлялись в Министерство, замечаний от Министерства по порядку использования денежных средств не было.

При этом, утверждая, на странице 6 абз.1 Постановления, что ремонт, восстановление и модернизация инженерно-технической и социальной инфраструктуры, аудиторно-лабораторного фонда и учебно-лабораторных корпусов (на эти цели фактически были направлены субсидии), не является модернизацией научно-образовательной инфраструктуры, а также объектов социальной инфраструктуры, ориентированных на поддержку высокого качества образовательного процесса (на что выделялись субсидии), Управление казначейства по городу Москве не обосновало на основании чего оно приняло такое решение, не указав каким законодательно установленным критериям должно удовлетворять понятие - модернизация научно-образовательной инфраструктуры, а также объектов социальной инфраструктуры, ориентированных на поддержку высокого качества образовательного процесса.

Административным органом не указано, какие конкретно выполненные работы по ремонту, восстановлению и модернизация инженерно-технической и социальной инфраструктуры, аудиторно-лабораторного фонда и учебно-лабораторных корпусов, и на какие суммы не соответствуют целям государственного задания.

Ссылка административного органа на то, что согласно п. 2.3.1. Соглашения о порядке и условиях предоставления субсидий, одним из условий предоставления субсидий является обязанность оказывать услуги физическим и юридическим лицам в соответствии с государственным заданием несостоятельна, поскольку фактически это условие является условием использования субсидии, а не условием предоставления субсидии.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что достижение определенных результатов хозяйственной деятельности, соблюдение принципов эффективности и целевого характера использования полученных бюджетных средств являются условиями использования субсидии, а не условиями ее предоставления.

Кроме того, в рамках предоставленных субсидий институт никаким юридическим и физическим лицам услуги в соответствии с государственным заданием не оказывал и не должен был оказывать.

Таким образом, из обстоятельств дела не следует, что МФТИ было допущено виновное поведение в части нарушения условий предоставления субсидий, что в силу п. 1 ст. 24.5. КоАП РФ и ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ исключает возможность привлечения его к административной ответственности по части 2 статьи 15.15.5 КоАП РФ.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствия события, состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при указанных обстоятельствах у административного органа не имелось правовых оснований для привлечения Института к административной ответственности и вынесения оспариваемого постановления.

При этом суд первой инстанции правильно указал, что при проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь вышеизложенным, коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно признал постановление Управления Федерального казначейства по городу Москве о назначении административного наказания N 73-35-12/23301-2 от 25.09.2017 г. в отношении Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Московский физико-технический институт (государственный университет") незаконным и отменил его полностью.

Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Рассмотрев апелляционную жалобу административного органа, коллегия приходит к выводу о том, что заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции. В связи с этим доводы, заявленные Управления Федерального казначейства по городу Москве, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2017 по делу N А40-190241/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.С. Сумина

Судьи

Д.Е. Лепихин Т.Т. Маркова