Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2018 г. N 17АП-469/16

г. Пермь

14 марта 2018 г.

Дело N А60-45093/2015

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Мартемьянова В.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу Пирожкова Александра Алексеевича

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 19 февраля 2018 года

о результатах рассмотрения заявления конкурсного управляющего должника о признании недействительной сделкой договора N 36/01/НП на долевое участие в строительстве, заключенный между должником и Пирожковым А.А., применении последствий недействительности сделки

вынесенное в рамках дела N А60-45093/2015

о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Аркобизнес" (ОГРН 1047796175239, ИНН 7714542210)

заинтересованное лицо с правами ответчика Ф.З.Маскова

третьи лица: Краюхин В.В., Калиман О.В.,

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19 февраля 2018 года требования конкурсного управляющего должника удовлетворены частично.

На указанное определение Пирожковым Александром Алексеевичем подана апелляционная жалоба (вх.N 469/2016(13)-ГК) в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 02.03.2018, что подтверждается оттиском печати почтовой организации на конверте.

В соответствии с ч.2 ст.272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции с особенностями, предусмотренными в части 3 настоящей статьи.

В силу ч.2 ст.257 АПК РФ апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В соответствии с п.9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным ст.264 АПК РФ, а также в случаях, если она подана в нарушение ч.2 ст.257 АПК РФ или ч.2 ст.272 АПК РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, апелляционная жалоба Пирожкова Александра Алексеевича, направленная непосредственно в суд апелляционной инстанции, подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь частями 2, 3 статьи 264, частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить Пирожкову Александру Алексеевичу.

2. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

В.И. Мартемьянов