Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2018 г. N 08АП-278/18

город Омск

12 марта 2018 г.

Дело N А75-1911/2016

Резолютивная часть определения объявлена 06 марта 2018 года.

Определение изготовлено в полном объеме 12 марта 2018 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зориной О.В.,

судей Смольниковой М.В., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ауталиповой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-278/2018) общества с ограниченной ответственностью "Приуралстрой" на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06 декабря 2017 года по делу N А75-1911/2016 (судья Е.А. Кузнецова), вынесенное по результатам рассмотрения требования общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Конструктив Нягань Строй" о включении в реестр требований кредиторов должника долга и пеней, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая Строительная Компания "Конструктив" (ОГРН 1118601002574, ИНН 8601045138),

при участии в судебном заседании представителей:

представитель участников общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая Строительная Компания "Конструктив" - Ромах Михаил Михайлович (протокол N 1/2016, предъявлен паспорт);

установил:

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.09.2016 по делу N А75-1911/2016 общество с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая Строительная Компания "Конструктив" (далее - ООО "ИСК "Конструктив", должник) признано несостяотельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Попов Юрий Валерьевич.

Определением Арбитражного суда суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.09.2016 по настоящему делу в отношении должника применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона о несостоятельности (банкротстве).

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания Конструктив Нягань Строй" (далее - ООО "СК "Констрой", кредитор) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 5 651 936 руб. и пени в размере 5 651 936 руб. в составе четвертой очереди.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.12.2017 по делу N А75-1911/2016 требование ООО "СК "Констрой" в размере 475 454 руб. долга, 1 252 345 руб. 83 коп. неустойки включено с учетом положений пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, кредитор должника - общество с ограниченной ответственностью "Приуралстрой" (далее - ООО "Приуралстрой"), ООО "СК "Констрой" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2018 апелляционная жалоба ООО "Приуларстрой" принята к производству и назначена к рассмотрению на 01.03.2018.

Поддерживая доводы апелляционной жалобы, конкурсный управляющий представил отзыв, в котором просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

ООО "Приуралстрой", конкурсный управляющий должника, иные лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. Конкурсный управляющий в отзыве заявил о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заседание суда проведено в отсутствие неявившихся лиц.

Судом апелляционной инстанции установлено, что, не соглашаясь с принятым судом первой инстанции определением, ООО "СК "Констрой" также обратилось с апелляционной жалобой, которая определением суда апелляционной инстанции оставлена без движения до 12.03.2018 в связи с нарушением требований, установленных частью 3 статьи 260 АПК РФ.

Во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения ООО "СК "Констрой" 01.03.2018 представило документы, подтверждающие направление лицам, участвующим в деле копии апелляционной жалобы.

В связи с чем в заседании суда апелляционной инстанции, открытом 01.03.2018, объявлялся перерыв до 06.03.2018. Информация о перерыве размещена в информационном ресурсе http://kad.arbitr.ru/.

После перерыва судебное заседание проведено с участие представителя учредителей должника.

В заседании суда, открытом 06.03.2018, объявлялся перерыв до 16 час. 50 мин. 06.03.2018.

После перерыва представитель участников должника не явился.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе ООО "Приуралстрой".

Согласно пункту 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

При этом исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ влечет правовые последствия, предусмотренные ГК РФ и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (пункт 2 статьи 64.2 названного Кодекса).

В силу пункта 9 статьи 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам (пункт 1 статьи 61 ГК РФ).

Согласно пункту 5 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 21.07.2016 N 308-ЭС16-2263.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Федеральной налоговой службы, 26.02.2018 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись (ГРН 2188617085160) о прекращении деятельности юридического лица ООО "СК "Констрой" (ОГРН 1138610000484) в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Поскольку исключение ООО "СК "Констрой" - заявителя по требованию о включении в реестр - состоялось после вынесения судом первой инстанции обжалуемого определения, производство по апелляционной жалобе ООО "Приуралстрой" подлежит прекращению применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 АПК РФ (пункт 31 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Относительно апелляционной жалобы ООО "СК "Констрой" суд апелляционной инстанции считает необходимым указать следующее:

Как указано выше, определением от 31.01.2018 апелляционная жалоба ООО "СК "Констрой" оставлена без движения, 01.03.2018 в суд поступили документы в качестве устранения недостатков.

При этом заявление о дополнении материалов дела датировано 01.03.2018.

То есть устранение недостатков якобы осуществлено ликвидированным юридическим лицом. Такое устранение не может влечь правовых последствий.

Как указано выше ООО "СК "Констрой" исключено из ЕГРЮЛ, поэтому его апелляционная жалоба также не может быть рассмотрена по существу.

Поскольку на дату вынесения настоящего определения апелляционная жалоба ООО "СК "Констрой" не принята к производству, то производство по указанному вопросу (вопросу принятия к производству данной жалобы) подлежит прекращению применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 АПК РФ на основании части 5 статьи 3 АПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 150, 265, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе (регистрационный номер 08АП-278/2018) общества с ограниченной ответственностью "Приуралстрой" на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06 декабря 2017 года по делу N А75-1911/2016 (судья Е.А. Кузнецова) о включении в реестр требований кредиторов требования общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Конструктив Нягань Строй" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая Строительная Компания "Конструктив" (ОГРН 1118601002574, ИНН 8601045138), прекратить.

Производство по вопросу о принятии к производству апелляционной жалобы (регистрационный номер 08АП-278/2018) общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Конструктив Нягань Строй" на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06 декабря 2017 года по делу N А75-1911/2016 (судья Е.А. Кузнецова) о включении в реестр требований кредиторов требования общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Конструктив Нягань Строй" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая Строительная Компания "Конструктив" (ОГРН 1118601002574, ИНН 8601045138) прекратить.

Определение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

М.В. Смольникова Н.А. Шарова