Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2018 г. N 09АП-4760/18

г. Москва

06 марта 2018 г.

Дело N А40-152086/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В.Пирожкова,

судей Е.Б. Расторгуева, О.Г. Головкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Момот И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Северкомплектстрой-Инта" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 ноября 2017 года по делу N А40-152086/2017, принятое судьей Ю.Ю. Лакобой, по иску ООО "Северкомплектстрой-Инта" (ОГРН 1021100859746) к ОАО "Российские Железные Дороги" (ОГРН 1037739877295) о взыскании неосновательного обогащения в размере 21840608,77 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2710577,28 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Евсеев С.Л. (по доверенности от 22.02.2018);

от ответчика: Гаврилова Ю.В. (по доверенности от 17.10.2016).

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Северкомплектстрой-Инта" (далее - ООО "СКС-ИНТА") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОАО "РЖД") о взыскании неосновательного обогащения в размере 21 840 608,77 руб. по договору от 01.07.2014 г. N 8-88 на эксплуатацию пути необщего пользования, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2710577,28 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.11.2017 г в исковых требованиях отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

Представитель истца в судебное заседание явился, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции не находит законных оснований для отмены или изменения оспариваемого решения арбитражного суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО "РЖД" и ООО "Северкомплектстрой-Инта" заключен договор N 8-88 от 01.07.2014 г. на эксплуатацию пути необщего пользования ООО "Северкомплектстрой-Инта" по станции Инта 2 Северной железной дороги (далее-Договор). Расчеты между сторонами производятся на основании Договора от 31.05.13 г. N 7Р22-0220/13 "О порядке расчетов".

В соответствии с пунктом 9.4 параграфа 9 Договора в редакции протокола разногласий от 01.09.2014 г., Владелец уплачивает Перевозчику ежесуточную плату в сумме 2556 руб. за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим ОАО "РЖД", при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов за развернутую длину этого пути. Плата начисляется в соответствии с пунктом 4 Временного порядка определения платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО "РЖД, при осуществлении операций при подаче и уборке вагонов, утвержденному распоряжением ОАО "РЖД" от 30.05.2012 N 1056р; плата начисляется за все количество суток в месяце. В случае утверждения Правлением ОАО "РЖД" новой ставки платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО "РЖД", стороны руководствуются новой ставкой с момента ввода ее в действие Правлением ОАО "РЖД".

Решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2011 по делу N ВАС-5095/11 Тарифное руководство N 3 в части, устанавливающей такую составляющую, как ежесуточная плата за пользование железнодорожным путем необщего пользования, признано не соответствующим статье 58 Устава и не действующим.

На протяжении срока действия договора с истца взыскивалась плата, предусмотренная Договором.

ОАО "РЖД" в период с 01.09.2014 по 27.03.2017 на основании накопительных ведомостей списало с единого лицевого счета истца денежные средства в сумме 21840608,77 руб., с чем последний не согласился и направил ответчику претензию.

Требования, изложенные в претензии, не исполнены, в связи с чем истец обратился с иском о взыскании неосновательного обогащения в виде списанной платы и начисленных на нее процентов в суд.

ООО "СКС-Инта" в обоснование квалификации перечисленной ОАО "РЖД" по Договору суммы в размере 21840608,77 руб. как неосновательного обогащения указало, что пункт 9.4 Договора, на основании которого производилось списание, является ничтожным в силу закона.

В обоснование данного довода истец ссылается на то, что решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2011 по делу N ВАС-5095/11 пункты 2.7.1, 2.7.6.1, 2.7.6.2, 2.7.13 Правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство N 3), утвержденных Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/15, в части, устанавливающей ежесуточную уплату сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования, признаны недействующими как не соответствующие абзацу третьему статьи 58 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", Положению о государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок и Перечню работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируется государством, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 N 643; подпунктам "б", "в" пункту 4 Указа Президента Российской Федерации от 09.03.2004 N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти".

Вместе с тем, согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Пунктом 1 ст. 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми акта (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу положений ст. 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируем уполномоченными на то государственными органами.

Правоотношения сторон, вытекающие из договоров на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования и подачу и уборку вагонов, регулируются нормами главы IV Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 N 643 "О государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок" утвержден Перечень работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируется государством.

Согласно подпункту "а" пункта 4 Перечня к работам (услугам), цены на которые устанавливаются государством, отнесены дополнительные работы (услуги), выполняемые на железнодорожном транспорте в местах общего и необщего пользования, в частности подача и уборка вагонов. Ставки сбора за подачу и уборку вагонов установлены Тарифным руководством N 3. Тарифным руководством N 3 ставки сбора за подачу и уборку вагонов определялись, в том числе с учетом такой составляющей, как ежесуточная плата за пользование железнодорожным подъездным путем.

Решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2011 делу N ВАС- 5095/11 пункты 2.7.1, 2.7.6.1, 2.7.6.2, 2.7.13 Тарифного руководства N 3 в части, устанавливающей ежесуточную уплату сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования, признаны недействующими. То есть, в период заключения и исполнения Договора, действовала регулируемая государством цена на эту услугу, не предусматривающая возможности взимания ежесуточной платы за использование железнодорожного пути.

Толкование действовавшей до 01.04.2015 редакции абзаца 3 статьи 58 Устава железнодорожного транспорта, данное в решении Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.2011 по делу N ВАС-5095/11, не допускает проявления свободы сторон в согласовании платы за использование пути в качестве договорного условия.

Таким образом, включение Договор условий об оплате платы за пользование путем необщего пользования по ставкам договорного тарифа на стадии заключения договора могло являться предметом соглашения сторон.

Примененная в Договоре ставка платы за пользование путем установлена решением правления ОАО "РЖД".

С 01.04.2015 действует редакция части 3 статьи 58 Устава железнодорожного транспорта РФ от 10.01.2003 N 18-ФЗ, (далее - Закон N 18-ФЗ) предусматривающая, что Перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей необщего пользования сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего Перевозчику.

То есть, действующая редакция названной статьи предусматривает право перевозчика взимать с владельцев других железнодорожных путей необщего пользования только один единый сбор, который, в свою очередь, включает в себя плату за работу локомотива и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, а не две самостоятельные платы.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в РФ", статей 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" ОАО "РЖД" относится к субъектам естественных монополий на транспорте. Соответственно, тарификация такой операции, как "подача и уборка вагонов" согласно утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 N 643 "Перечню работ и услуг субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, 4 тарифы на которые регулируются государством" подлежит государственному регулированию.

Положением о Федеральной службе по тарифам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 332 установлено, что ФСТ России осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности на основании и во исполнение Конституции РФ, федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов Президента РФ и Правительства РФ по вопросам государственного регулирования тарифов на железнодорожные перевозки.

В соответствии с Указом Президента РФ от 21.06.2015 N 373 "О некоторых вопросах государственного управления и контроля в сфере антимонопольного и тарифного регулирования", вступившим в силу в день подписания, Федеральная служба по тарифам упразднена, и функции упраздненной Федеральной службы по тарифам переданы Федеральной антимонопольной службе. Федеральная антимонопольная служба в соответствии Указом Президента РФ от 21.06.2015 N 373 является правопреемником упраздненной Федеральной службы по тарифам.

В период действия договора и по настоящее время названными уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, в ведении которых находится определение цен (тарифов), подлежащих государственному регулированию, экономически обоснованный размер платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего Перевозчику, как составляющей сбора за подачу и уборку вагонов не установлен.

Поскольку оспариваемый договор заключен 01.07.2014, к рассматриваемым отношениям подлежат применению правила ГК РФ о недействительности сделок, установленные с 01.09.2013.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 2 статьи 167 ГК РФ установлено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Основанием иска неизменно является факт неправомерного взыскания платы за пользование путем необщего пользования по договору N 8-88 от 01.07.2014 г. на основании накопительных ведомостей.

Таким образом, включение в Договор условий об оплате платы за пользование путем необщего пользования по ставкам договорного тарифа на стадии заключения договора не могло являться предметом соглашения сторон, соответственно, у ответчика отсутствовали основания для взимания данного сбора. Оспариваемое условие договора не соответствует ст. 58 Устава в момент его заключения.

За период с 01.09.2014 по 27.03.2017 г. по данному условию Договора N 8-88 от 01.07.2014 г. с Владельца была взыскана сумма дополнительных расходов, возникших в результате неправомерного установления Перевозчиком платы за пользование путем необщего пользования в сумме 21840608,77 руб.

Однако, с 01 апреля 2015 года вступил в силу Федеральный закон N 503 "О внесении изменений в Федеральный закон "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" и статью 2 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" (указанные изменения вступили в силу с 1 апреля 2015 года), согласно которому взимание платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику является обязательным.

При этом, ч.6 ст.58 Устава предусматривает, что размеры указанных сбора и платы устанавливаются соглашением сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.) устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Отношения сторон по данному договору регулируются статьями 10, 60 ФЗ "Устав железнодорожного транспорта РФ". Согласно статье 10 работы и услуги, которые выполняются владельцами инфраструктур или перевозчиками по просьбам грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), пассажиров и цены на которые не указаны в тарифном руководстве, а также работы, которые выполняются грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями) по просьбам владельцев инфраструктур или перевозчиков и цены на которые указаны в тарифном руководстве, оплачиваются по соглашению сторон.

Размер указанной платы устанавливается соглашением сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями Минтранса России от 01.04.2016 N АЦ-26/3881 до законодательного закрепления размера указанной платы, ее взимание должно осуществляться исходя из количества потребителей, в отношении некоторых перевозчик предоставляет услуги по подаче и уборке вагонов, не принадлежащих перевозчику железнодорожных путях необщего пользования, при том плата за пользование ж/д путями необщего пользования взимается круглосуточно, вне зависимости от выхода локомотива или занятия железнодорожных путей необщего пользования вагонами.

Правомерность определения размера сбора за подачу и уборку вагонов, в том числе учитывающего необходимость компенсации в его рамках затрат ОАО "РЖД" за использование пути необщего пользования, по соглашению сторон в рамках договорных отношений подтверждена также разъяснениями ФСТ России от 28.05.2015 N ТС-6279/10.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. ОАО "РЖД" в круглосуточном режиме осуществляет предоставление грузоотправителям пути в состоянии надлежащего качества, а также осуществляет работы, связанные с поддержанием пути, что соответствует принципу безубыточности деятельности организаций железнодорожного транспорта.

Таким образом, отсутствие государственного регулирования не исключает компенсацию расходов ОАО "РЖД" на содержание инфраструктурной составляющей и является оплатой за одну из оказываемых перевозчиком услуг.

Согласно п.1 ст.8 Федерального закона от 10.01.2003 г. N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" тарифы, сборы и плата, связанные с выполнением в местах необщего пользования работ (услуг), относящихся к сфере естественной монополии, устанавливаются в соответствии с Федеральным законом "О естественных монополиях" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п.2 названной статьи, тарифы, сборы и плата на железнодорожном транспорте, не регулируемые в соответствии п.1 настоящей статьи, устанавливаются на договорной основе и контролируются государством в соответствии с законодательством о конкуренции и об ограничении монополистической деятельности на товарных рынках.

Таким образом, договорная плата за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ОАО "РЖД", предусмотренная в договоре N 8-88 от 01.07.2014 г. уплачивается в возмещение расходов перевозчика на содержание принадлежащего ему железнодорожного пути необщего пользования, при этом ежесуточное взимание такой платы, не привязанное к количеству выходов локомотива, обусловлено необходимостью для перевозчика содержать принадлежащий ему железнодорожный путь и поддерживать его в надлежащем состоянии на постоянной основе с целью обеспечения исполнения своих обязательств по договору в части подачи и уборки вагонов в любой момент.

Поскольку размер платы за использование железнодорожных путей необщего пользования, принадлежащих перевозчику пока законодательно не определен, размер такой платы на сегодняшний день устанавливается в договорах на подачу и уборку вагонов и договорах на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, исходя из Распоряжения ОАО "РЖД" от 30.05.2012 N 1056р, которым утвержден "Временный порядок определения платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО "РЖД", при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов" (далее - порядок).

Согласно п.1 порядка ежесуточная плата за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО "РЖД", при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов определяется за развернутую длину этого пути по ставке, установленной за 1 км в сутки. При осуществлении операций при подаче и уборке вагонов на железнодорожный путь необщего пользования ООО "СКС-ИНТА" используется участок железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащий ОАО "РЖД" протяженностью 13,965 км, из расчета 2556 рублей за км. и НДС 18%.

В соответствии со ст.423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Таким образом, услуга, оказываемая юридическим лицом, должна быть оплачиваема, т.е. действует презумпция возмездного договора.

Учитывая, что Договор со стороны истца был подписан без разногласий и изменений (в том числе пункт, который предусматривает ежесуточную плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования) это означает, что истец добровольно заключил такой договор, согласившись со всеми его условиями, в том числе ставками, указанными в нем.

Кроме того, из материалов дела следует, что ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности. В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу ст. 195 названного Кодекса исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно ст. 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Статьей 797 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Исходя из ст. 125 Устава железнодорожного транспорта иски к перевозчикам, возникшие в связи с осуществлением перевозок грузов, могут быть предъявлены в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления претензий.

Эксплуатация железнодорожного пути необщего пользования, подача вагонов, контейнеров к местам погрузки и выгрузки либо на выставочные пути необщего пользования связана с осуществлением перевозок груза (пункт 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30).

Таким образом, при предъявлении иска о взыскании с перевозчика излишне полученной платы за пользование железнодорожным подъездным путем необщего пользования подлежит применению сокращенный (годичный) срок исковой давности, установленный ст. 125 Устава железнодорожного транспорта (Постановление Президиума ВАС РФ от 24.12.2013 г. по делу N 12707/13; Постановление ФАС Волго- вятского округа от 16.05.2013 г. по делу N А82-7863/2012; Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.04.2015 г. по делу N Ф09-456/2015; Постановление Арбитражного суда Волго-вятского округа от 19.10.2015 г. по делу N Ф01 - 3985/2015).

Требования истца о взыскании неосновательного обогащения связано с исполнением сторонами договоров на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, в связи с чем, к исковому заявлению подлежит применению годичный срок исковой давности.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 125 Устава железнодорожного транспорта течение срока исковой давности начинается со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии.

С учетом того, что спорные правоотношения вытекают из деятельности по перевозке грузов, регулируются договором на эксплуатацию пути необщего пользования и на организацию расчетов за оказанные перевозчиком услуги через единый лицевой счет, а также Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, срок исковой давности в данном случае исчисляется с момента оплаты пользования железнодорожным путем необщего пользования ответчиком.

Поэтому, если контрагент считает, что перевозчик необоснованно использовал предварительно перечисленные ему суммы в качестве платы за услуги, оказанные перевозчиком, но не предусмотренные договором, он вправе по своему выбору предъявить к перевозчику (с соблюдением претензионного порядка) требование о взыскании с перевозчика соответствующей суммы, необоснованно им удержанной, либо об обязании перевозчика внести соответствующие изменения в записи на лицевом счете в ТехПД.

При этом годичный срок исковой давности по такому требованию должен исчисляться с момента получения уведомления перевозчика об учинении на лицевом счете записи о зачете уплаченных авансовых сумм в счет оплаты операций, связанных с перевозкой.

Иск направлен истцом в Арбитражный суд г. Москвы 05.08.2017 г. Таким образом, ООО "СКС-ИНТА" обратилось с настоящим иском по истечении одного года с момента, когда узнало (должно было узнать) о списании ответчиком с его лицевого счета ежесуточного сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования, то есть Истцом нарушены сроки исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом положений ст. 71 АПК РФ, обоснованно пришел к выводу, что истец не представил надлежащих доказательств, с достоверностью и достаточностью подтверждающих заявленные исковые требования, договор со стороны истца подписан, действует, поэтому основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, оснований для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 июля 2016 года по делу N А40-238105/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

Е.Б. Расторгуев О.Г. Головкина