Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2018 г. N 13АП-22107/18

г. Санкт-Петербург

09 октября 2018 г.

Дело N А56-37338/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2018 года 08 октября 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей И. А. Дмитриевой, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Н. А. Климцовой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22107/2018) Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 8

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2018 по делу N А56-37338/2018 (судья Е. И. Трощенко), принятое

по заявлению ПАО "Казанский вертолетный завод"

к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 8

о признании недействительным решения

при участии:

от заявителя: Морозов В. Е. (доверенность от 26.12.2017)

от ответчика: Дворникова М. В. (доверенность от 29.05.2018)

установил:

Публичное акционерное общество "Казанский вертолетный завод" (ОГРН 1021603881683; далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 8 (далее - инспекция N 8, заменена на Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 4 (далее - инспекция N4)) от 08.12.2017 N 277 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

Решением суда от 16.07.2018 заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе инспекция N 4 просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение норм материального права.

В судебном заседании представитель инспекции N 4 поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, инспекцией N 8 проведена камеральная проверка налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2017 года, представленной обществом в налоговый орган, согласно которой к возмещению из бюджета заявлен НДС в сумме 617 410 762 руб.

По результатам проверки инспекцией N 8 вынесено решение 08.12.2017 N 305 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением отказано в привлечении заявителя к налоговой ответственности и уменьшен заявленный к возмещению из бюджета НДС на 672 499 руб. Решением инспекции N8 от 08.12.2017 N 277 обществу отказано в возмещении НДС в сумме 672 499 руб.

Основанием для вынесения вышеуказанных решений послужили выводы инспекции N 8 о неправомерном применении обществом в нарушение статьи 170 НК РФ налоговых вычетов по НДС по счетам-фактурам, выставленным ООО "ТФК" при оказании услуг, используемых заявителем исключительно для осуществления операций по реализации услуг, не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) в силу подпункта 18 пункта 3 статьи 149 НК РФ.

Решения инспекции N 8 от 08.12.2017 N 305 и N 277 обжалованы налогоплательщиком в вышестоящий налоговый орган.

Решением Федеральной налоговой служба от 07.02.2018 N СА-4-9/2335@ решения инспекции N8 оставлены без изменения, а жалоба общества - без удовлетворения.

Не согласившись с законностью вступившего в силу решения инспекции N 8 от 08.12.2017 N 277, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд удовлетворил заявление.

Апелляционная инстанция считает, что суд, удовлетворяя заявление, правомерно исходил из следующего.

Согласно абзацу 7 пункта 4 статьи 170 НК РФ (в предыдущей редакции абзац 9 пункта 4 статьи 170 НК РФ) налогоплательщик вправе не применять положения данного пункта о ведении раздельного учета налога на добавленную стоимость при осуществлении как облагаемых, так и не облагаемых этим налогом операций, к тем налоговым периодам, в которых доля совокупных расходов на приобретение, производство и (или) реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых не подлежат налогообложению, не превышает 5 процентов общей величины совокупных расходов на приобретение, производство и (или) реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав. При этом все суммы налога, предъявленные таким налогоплательщикам продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав в указанном налоговом периоде, подлежат вычету в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 172 НК РФ.

Таким образом, в пункте 4 статьи 170 НК РФ, определяющем порядок налоговых вычетов сумм НДС, предъявленных продавцами товаров (работ, услуг) налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции, ясно указано, что вычетам подлежат все суммы НДС, предъявленные налогоплательщику продавцами товаров (работ, услуг), а не только указанные в абзаце 4 данного пункта.

Следовательно, налогоплательщик, осуществляющий как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции, в случае если за налоговый период доля совокупных расходов (как прямых, так и косвенных) на приобретение, производство и (или) реализацию товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат обложению НДС, не превышает 5% общей величины совокупных расходов (как прямых, так и косвенных) на приобретение, производство и (или) реализацию, вправе принять к вычету все суммы налога, предъявленные такому налогоплательщику продавцами товаров (работ, услуг) в указанный налоговый период.

Доля расходов на производство и (или) реализацию товаров (работ, услуг), реализация которых не подлежит налогообложению НДС, в общей величине совокупных расходов общества на производство и (или) реализацию предприятия составляет 3,93%.

Таким образом, заявитель принял к налоговому вычету НДС в сумме 672 499 руб. 23 коп. в полном соответствии с налоговым законодательством.

Данный вывод подтверждается Определением Верховного Суда Российской Федерации от 28.11.2017 N 307-КГ17-17210.

Доводы инспекции N 4 о том, что нормы абзаца 7 пункта 4 статьи 170 НК РФ в редакции, действовавшей до 01.01.2018, требовали судебного толкования, и законодатель, внося изменения в редакции этого пункта Федеральным законом Российской Федерации от 27.11.2017 N 335-ФЗ, имел целью подтвердить ранее сформированную судебную практику, несостоятельны.

Нормы абзаца 7 пункта 4 статьи 170 НК РФ изложены внятно и не требуют судебного толкования.

В случае необходимости в разъяснениях по вопросам судебной практики данное разъяснение судам дает Пленум Верховного Суда Российской Федерации (подпункт 1 пункта 3 статьи 5 Федерального конституционного закона от 05.02.2014 N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации").

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 7 Федерального конституционного закона от 05.02.2014 N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации" право рассматривать отдельные вопросы судебной практики предоставлено Президиуму Верховного Суда Российской Федерации, но данные разъяснения не могут оформляться Определениями Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

Судебные разъяснения судебной практики по рассматриваемому вопросу, изданные в соответствии с установленными выше нормами, отсутствуют.

Нормы федерального закона не могут подтверждать ранее сформированную судебную практику, так как федеральные законы о налогах и сборах, устанавливающие права и обязанности налогоплательщиков, вступают в силу не ранее 1-го числа очередного налогового периода либо в указанные законом сроки (пункт 1 статьи 5 НК РФ).

Кроме того, ссылаясь на неясность нормы, указанной в абзаце 7 пункта 4 статьи 170 НК РФ, и необходимость ее судебного толкования, инспекция N 4 не учитывает положения пункта 7 статьи 3 НК РФ, согласно которому все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства толкуются в пользу налогоплательщика.

Доводы инспекции N 4, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2018 по делу N А56-37338/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

И.А. Дмитриева Н.О. Третьякова