Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2018 г. N 04АП-4668/15

г. Чита

13 марта 2018 г.

Дело N А19-19589/2014

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Ячменёв Г.Г.,

рассматривая вопрос о принятии апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Иркутский завод вентиляционных изделий" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 29 декабря 2017 года по делу N А19- 19589/2014 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Иркутский завод вентиляционных изделий" (ОГРН 1133850020622, ИНН 3849029340; место нахождения: г. Иркутск, ул. Декабрьских Событий, 57, офис 100) к Обществу с ограниченной ответственностью "Иркнед" (ОГРН 1113850007215, ИНН 3849014440; место нахождения: г. Иркутск, ул. Декабрьских Событий, 57, 213) о признании права владения и пользования объектами недвижимого имущества, взыскании убытков в размере 100 000 рублей,

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью "Инжиниринговый Коммунальный Сервис" (ОГРН 1133850004815, ИНН 3849027390; место нахождения: г. Иркутск, ул. Декабрьских Событий, 57, 100), Общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоКомпонент" (ОГРН 1123850017268, ИНН 3812140487; место нахождения: г. Иркутск, ул. Цимлянская, 1/1, 29), Общество с ограниченной ответственностью "БайкТранс" (ОГРН 1113850007105, ИНН 3849014432; место нахождения: г. Иркутск, ул. Декабрьских Событий, 57, 209), Публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице Иркутского филиала Публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893; место нахождения: г. Москва, ул. Вавилова, 19; г. Иркутск, ул. Нижняя Набережная, 10), Общество с ограниченной ответственностью "Победа" (ОГРН 1033801752731, ИНН 3812065688, место нахождения: г. Чита, ул. Бабушкина, 104, 21),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Иркутский завод вентиляционных изделий" (далее - ООО "ИЗВИ", Общество) обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Иркутской области от 29 декабря 2017 года по делу N А19-19589/2014.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2018 года апелляционная жалоба ООО "ИЗВИ" оставлена без движения сроком до 12 марта 2018 года в связи с нарушением положений пунктов пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК Российской Федерации), заявителю апелляционной жалобы предложено представить в Четвертый арбитражный апелляционный суд документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле, а именно: Обществу с ограниченной ответственностью "Иркнед", Обществу с ограниченной ответственностью "Инжиниринговый Коммунальный Сервис", Обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоКомпонент", Обществу с ограниченной ответственностью "БайкТранс", Публичному акционерному обществу "Сбербанк России" в лице Иркутского филиала Публичного акционерного общества "Сбербанк России", Обществу с ограниченной ответственностью "Победа" копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Согласно отчету о публикации определение об оставлении апелляционной жалобы без движения размещено на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) 13 февраля 2018 года.

Конверт с копией определения Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2018 года об оставлении апелляционной жалобы без движения, направленный ООО "ИЗВИ" по адресу, указанному в Едином государственного реестре юридических лиц (664007, г. Иркутск, ул. Декабрьских Событий, 57, офис 100), возвращен в суд апелляционной инстанции (трек-номер 67200219786954) с отметкой ФГУП "Почта России" "истек срок хранения". На конверте имеется отметка о попытке вручения отправления адресату 17.02.2018 года и 20.02.2018 года.

Учитывая, что о начавшемся судебном процессе ООО "ИЗВИ" извещено, о чем свидетельствует факт подачи обществом апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что об оставлении апелляционной жалобы без движения ООО "ИЗВИ" также извещено надлежащим образом.

В пункте 15 постановления Пленума от 9 ноября 2002 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в определении об оставлении заявления или жалобы без движения судья указывает срок, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения. При определении продолжительности этого срока должно учитываться время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции. После поступления в арбитражный суд сведений об устранении всех обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, заявление или жалоба принимаются к производству арбитражного суда и считаются поданными в день первоначального обращения.

Таким образом, устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств, а не направления соответствующих документов в арбитражный суд. Следовательно, в случае оставления судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения.

Указанная правовая позиция содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2005 года N 10758/05.

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 99 "О процессуальных сроках" указано, что при определении продолжительности срока для предоставления доказательств, для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции и регистрацию документов.

При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд возвращает исковое заявление (заявление) со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 129 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления искового заявления (заявления) без движения.

При этом до окончания установленного судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения соответствующих обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции не может быть признано обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку соответствующие действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

К сроку, установленному судом апелляционной инстанции для устранения недостатков (12 марта 2018 года), равно как и на момент вынесения настоящего определения, ООО "ИЗВИ" не представило документы в устранение недостатков апелляционной жалобы, указанные в определении суда от 12 февраля 2018 года, а также не уведомило суд апелляционной инстанции об устранении недостатков путем направления соответствующих документов в суд.

В соответствии с частью 5 статьи 263 АПК Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы апелляционный суд возвращает в порядке, установленном статьей 264 АПК Российской Федерации.

При этом как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 постановления от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) возвращает апелляционную жалобу.

Однако по состоянию на 12 марта 2018 года (срок, определенный для устранения недостатков в определении от 12 февраля 2018 года) и на 13 марта 2018 года (день вынесения настоящего определения) в суд апелляционной инстанции документы в устранение недостатков апелляционной жалобы, ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не поступили, об их направлении в суд ООО "ИЗВИ" не сообщил, что подтверждается справкой начальника отдела обеспечения судопроизводства и делопроизводства Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2018.

В то же время в соответствии с положениями статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2).

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия (часть 3).

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК Российской Федерации установлено, что арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возврата.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Иркутский завод вентиляционных изделий" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 29 декабря 2017 года по делу N А19-19589/2014 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Судья

Г.Г. Ячменёв