Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2018 г. N 06АП-580/18

г. Хабаровск

12 марта 2018 г.

А73-686/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Харьковской Е.Г.

судей Тищенко А.П., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абрамовым Д.А.

при участии в заседании:

от комитета государственного заказа правительства Хабаровского края: Грудев В.В. представитель по доверенности от 28.12.2017 N 7;

от управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю: представитель не явился;

от краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Советско-Гаванская районная больница" министерства здравоохранения Хабаровского края: представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью "Гранд-Фарм": представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гранд - Фарм"

на определение от 23.01.2018

по делу N А73-686/2018

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Суминым Д.Ю.

по заявлению комитета государственного заказа правительства Хабаровского края

к управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю

третьи лица: краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Советско-Гаванская районная больница" министерства здравоохранения Хабаровского края, общество с ограниченной ответственностью "ГРАНД - Фарм"

о принятии обеспечительных мер

УСТАНОВИЛ:

комитет государственного заказа правительства Хабаровского края (далее - комитет) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконными решения от 09.01.2018 N 3, предписания от 09.01.2018 N 2 управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее - управление).

Комитетом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого предписания.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.01.2018 по делу N А73-686/2018 ходатайство комитета о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Гранд-Фарм" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 23.01.2018 по делу N А73-686/2018 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "Гранд-Фарм" ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель комитета против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Просил определение Арбитражного суда Хабаровского края от 23.01.2018 по делу N А73-686/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Управление, ООО "Гранд-Фарм", КГБУЗ "Советско-Гаванская районная больница" министерства здравоохранения Хабаровского края в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили, заявили ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 121, 123 АПК РФ. Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителя участвующего в деле лица, исследовав доводы апелляционной жалобы и отзывов, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 199 АПК РФ при предъявлении требований о признании ненормативного правового акта недействительным, а решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными арбитражный суд по ходатайству заявителя может приостановить действие оспариваемого акта (решения). Приостановление действия оспариваемого ненормативного акта (решения) относится к обеспечительным мерам, принятие которых арбитражным судом производится по правилам, установленным главой 8 Кодекса.

В силу статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю.

Управлением вынесено решение от 09.01.2018 N 3, которым в действиях

аукционной комиссии комитета установлены нарушения части 1 статьи 70 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

На основании указанного решения управление выдало предписание от 09.01.2018 N 2 заказчику - КГБУЗ "Советско-Гаванская районная больница" министерства здравоохранения Хабаровского края об устранении допущенных нарушений путем аннулирования протокола отказа от заключения контракта от контракта от 18.12.2017 N 0122200002517006731-4, возврата закупки на этап заключения контракта, дальнейшего определения поставщика в соответствии с требованиями Закона N 44-ФЗ, оператору электронной торговой площадки ООО "РТС-тендер" обеспечить возможность исполнения данного предписания.

Суд первой инстанции обоснованно признал довод комитета о том, что

обжалуемое предписание возложено на субъект, который не имеет фактической возможности совершить предписываемые действия. Предписание препятствует реализации функции комитета по созданию равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок, так как обязывает создать преимущества конкретному хозяйствующему субъекту, позволяя ему заключить контракт без соблюдения обязательных требований части 9 статьи 37 ЗаконаN 44-ФЗ.

Управление в своем решении пришло к выводу о том, что комитет незаконно признал ООО ГРАНД - Фарм", уклонившимся от заключения контракта ввиду непредставления им обоснования предлагаемой цены контракта в порядке части 9 статьи 37 Закона N 44-ФЗ.

Возложение исполнения предписания не на аукционную комиссию комитета, принимавшую решение о признании победителя аукциона уклонившимся от заключения контракта, а на заказчика приведет к обходу регламентированной процедуры определения поставщика и нарушению заказчиком пункта 2 части 10 статьи 37 Закона N 44-ФЗ.

Законность выводов управления об отсутствии оснований для признания ООО "Гранд-Фарм" уклонившимся от заключения контракта подлежит проверке по существу в деле N А73-686/2018.

Как верно установлено судом первой инстанции, что на дату рассмотрения заявления комитета на официальном сайте http://www.zakupki.gov.ru размещена информация об отмене протокола отказа от заключения контракта, сведения о повторном определении поставщика не размещены, поэтому считать предписание исполненным у суда оснований не имелось.

Апелляционный суд считает, что исполнение предписания в случае последующего признания его судом недействительным может затруднить исполнение решения суда ввиду возможного определения иного победителя торгов, заключение контракта с которым будет для заказчика обязательным.

Отклоняются доводы жалобы ООО "Гранд-Фарм" о том, что принятые обеспечительные меры могут привести к причинению значительного ущерба обществу, так как будет сорвана поставка и последуют штрафные санкции, а также возможно нарушение лечебного процесса. Апелляционный суд принимает во внимание не заключение по аукциону контракта с ООО "Гранд-Фарм" и предположительный характер доводов жалобы без предоставления доказательств.

Поскольку комитетом достаточно подтверждена для суда необходимость принятия указанных обеспечительных мер, учитывая баланс интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, судом первой инстанции правомерно удовлетворено заявление о приостановлении действия оспариваемого предписания управления.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого определения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 23.01.2018 по делу N А73-686/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

А.П. Тищенко Е.А. Швец