Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2018 г. N 02АП-695/18

г. Киров

12 марта 2018 г.

Дело N А29-13175/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судей Хоровой Т.В., Черных Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кочуровой М.М.,

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика - Прудниковой Н.А., действующей на основании доверенности от 21.12.2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дента Мастер"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 06.12.2017 по делу N А29-13175/2017, принятое судом в составе судьи Шипиловой Э.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дента Мастер" (ИНН: 1109008994, ОГРН: 1081109000840)

к Государственному учреждению - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми (ИНН: 1101471495, ОГРН: 1021100512685)

о признании недействительным решения от 30.06.2017 N 42/1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Дента Мастер" (далее - ООО "Дента Мастер", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми (далее - Фонд, ответчик) от 30.06.2017 N 42/1 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 06.12.2017 Обществу в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "Дента Мастер" с принятым решением суда не согласилось, и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Коми от 06.12.2017 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы считает, что им правомерно применен пониженный тариф по страховым взносам по основному виду деятельности здравоохранение.

Ссылаясь на пункт 14 статьи 250 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), Общество указывает, что целевые средства не являются доходом получателя, а являются исключительно компенсацией понесенных расходов. По мнению ООО "Дента Мастер", полученные им денежные средства в рамках целевого финансирования в результате оплаты оказанных Обществом медицинских услуг за счет средств обязательного медицинского страхования, не подлежат включению в состав доходов, и также не должны учитываться при расчете пропорции для определения права на применение пониженного тарифа.

В отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании представитель Фонда указала на законность принятого судебного акта, в удовлетворении жалобы просит отказать.

Общество о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей Общества.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Фондом была проведена выездная проверка в отношении ООО "Дента Мастер" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования плательщиком страховых взносов за период с 01.01.2014 по 31.12.2016. В ходе проверки, Фонд пришел к выводу о том, что Общество необоснованно применяло пониженный тариф страховых взносов на основании подпункта "т" пункта 8 части 1 статьи 58 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ), поскольку доля доходов от оказания услуг по основному виду деятельности (здравоохранение), составляет менее 70% от общего дохода заявителя.

Результаты проверки отражены в акте от 10.05.2017 N 98.

По результатам рассмотрения материалов проверки, возражений страхователя заместителем управляющего принято решение от 30.06.2017 N 42/1 о привлечении ООО "Дента Мастер" к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ в виде штрафа в общей сумме 25 108 рублей 34 копеек. Указанным решением страхователю предложено уплатить штрафные санкции, а также доначисленные взносы в общей сумме 125 541 рубля 71 копейки, пени в размере 9 881 рубля 97 копеек (т. 1 л.д. 19-22).

Общество не согласилось с решением Фонда и обжаловало его в арбитражный суд.

Арбитражный суд Республики Коми, отказывая Обществу в удовлетворении заявленных требований, руководствовался Законом N 212-ФЗ, статьей 346.15, подпунктом 14 пункта 1 статьи 251 НК РФ, требования страхователя признал необоснованными.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя Фонда, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу части 1 статьи 18 Закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

Статьей 58 Закона N 212-ФЗ предусмотрены пониженные тарифы страховых взносов для отдельных категорий плательщиков страховых взносов в переходный период 2011 - 2027 годов.

Согласно подпункту "т" пункта 8 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ право на применение пониженных тарифов имеют, в том числе организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, осуществляющие как основной вид экономической деятельности (классифицируемый в соответствии с ОКВЭД), здравоохранение и предоставление социальных услуг.

Согласно части 1.4 статьи 58 Закона N 212-ФЗ соответствующий вид экономической деятельности, предусмотренный пунктом 8 части 1 данной статьи, признается основным видом экономической деятельности при условии, что доля доходов от реализации продукции и (или) оказанных услуг по данному виду деятельности составляет не менее 70 процентов в общем объеме доходов. При этом сумма доходов определяется в соответствии со статьей 346.15 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.15 НК РФ при определении объекта налогообложения учитываются доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 НК РФ и внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 НК РФ.

В подпункте 1 пункта 1.1 статьи 346.15 НК РФ установлено, что при определении объекта налогообложения не учитываются доходы, указанные в статье 251 НК РФ, в частности, доходы в виде имущества, полученного налогоплательщиком в рамках целевого финансирования (подпункт 14 пункта 1 статьи 251 НК РФ).

Согласно пункту 6 статьи 14 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" средства, предназначенные для оплаты медицинской помощи и поступающие в страховую медицинскую организацию, являются средствами целевого финансирования.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19.07.2016 N 1467-О, статьей 58 Закона N 212-ФЗ предусмотрена возможность применения отдельными плательщиками пониженных тарифов страховых взносов, причем возможность воспользоваться данной льготой связывается законодателем с выполнением ряда условий, одним из которых выступает необходимость подтверждения основного вида экономической деятельности (пункт 8 части 1). Соответствующий вид экономической деятельности признается основным при получении от него установленного размера дохода, определяемого согласно положениям статьи 346.15 НК РФ (часть 1.4), который, в свою очередь, не предполагает возможности учета в качестве такого дохода средств, получаемых медицинскими организациями от страховых организаций, осуществляющих обязательное медицинское страхование; при этом указанные средства не учитываются и при определении объекта налогообложения для целей применения упрощенной системы налогообложения (статьи 251 и 346.15 НК РФ).

Как следует из материалов дела, в проверяемом периоде Общество применяло упрощенную систему налогообложения и осуществляло деятельность в сфере здравоохранения.

Источниками формирования доходов являлись средства обязательного медицинского страхования и средства, полученные от оказания платных медицинских услуг населению.

Обществом получены следующие денежные средства:

- в 2014 году: за платные стоматологические услуги - 2 297 923 рубля, за стоматологические услуги по ОМС в сумме 809 578 рублей 41 копейки.

- в 2015 году: за платные стоматологические услуги - 2 806 912 рублей 31 копейка, за стоматологические услуги по ОМС в сумме 2 748 148 рублей.

- в 2016 году: за платные стоматологические услуги - 3 500 935 рублей, за стоматологические услуги по ОМС в сумме 1 918 462 рублей 10 копеек.

Фонд в целях применения пониженного тарифа рассчитал долю доходов исходя из отношения доходов Общества от платных услуг к общим доходам Общества, в связи с чем, доля доходов Общества от основного вида деятельности в 2014 году составила 73,95%, в 2015 году - 50,53%, в 2016 году - 64,6%.

Таким образом, доля доходов Общества от оказанных услуг, определяемая в соответствии со статьей 346.15 НК РФ, в 2015 и 2016 годах составила менее 70 процентов в общем объеме полученных доходов.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Обществом в 2015 и 2016 годах не соблюдены условия, предусмотренные частью 1.4 статьи 58 Закона N 212-ФЗ для применения пониженного тарифа.

Довод заявителя о том, что полученные им денежные средства целевого финансирования не подлежат включению в состав доходов, и также не должны учитываться при расчете пропорции для определения права на применение пониженного тарифа, отклоняется апелляционным судом как основанный на неверном толковании норм материального права.

При этом апелляционный суд учитывает, что Общество применяло пониженный тариф страховых взносов в отношении всего фонда оплаты труда (финансируемого из доходов от оказания платных медицинских услуг и фонда оплаты труда, формируемого за счет средств целевого финансирования). При этом в составе средств обязательного медицинского страхования перечисляются средства на уплату страховых взносов по общеустановленному тарифу, следовательно, применяя пониженный тариф страховых взносов, организация фактически получает неосновательное обогащение в виде разницы между общеустановленным и пониженным тарифами.

На основании изложенного Второй арбитражный апелляционный суд признает решение Арбитражного суда Республики Коми от 06.12.2017 законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, а также с учетом фактических обстоятельств дела.

Оснований для удовлетворения жалобы ООО "Дента Мастер" по изложенным в ней доводам у апелляционного суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 06.12.2017 по делу N А29-13175/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дента Мастер" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

М.В. Немчанинова

Судьи

Т.В. Хорова Л.И. Черных